La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

12/05/1993 | FRANCE | N°89-40605

France | France, Cour de cassation, Chambre sociale, 12 mai 1993, 89-40605


Sur le moyen unique :

Vu l'article R. 241-51 du Code du travail ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'employé depuis le 16 septembre 1971 par la compagnie Péchiney, M. Y..., à la suite d'une altération de son état de santé, a été classé, par la sécurité sociale, à compter du 24 février 1981, en invalidité deuxième catégorie ; que, le 2 juin 1981, la société Aluminium Péchiney a notifié au salarié sa mise en position de retraite à compter du 1er juin, et sa radiation des contrôles de l'usine de Sabart, où il avait exercé ses fonctions, à dater du 31 mai

1981 ; que, le 24 mai 1982, la Sécurité sociale, après un nouvel examen médical, a clas...

Sur le moyen unique :

Vu l'article R. 241-51 du Code du travail ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'employé depuis le 16 septembre 1971 par la compagnie Péchiney, M. Y..., à la suite d'une altération de son état de santé, a été classé, par la sécurité sociale, à compter du 24 février 1981, en invalidité deuxième catégorie ; que, le 2 juin 1981, la société Aluminium Péchiney a notifié au salarié sa mise en position de retraite à compter du 1er juin, et sa radiation des contrôles de l'usine de Sabart, où il avait exercé ses fonctions, à dater du 31 mai 1981 ; que, le 24 mai 1982, la Sécurité sociale, après un nouvel examen médical, a classé le salarié en première catégorie (invalides capables d'exercer une activité rémunérée) ; qu'en réponse à une lettre du salarié du 21 janvier 1983, la société Péchiney lui a confirmé que sa mise en invalidité deuxième catégorie à la date du 25 février 1981 rendait impossible la reprise de son activité professionnelle ; que, saisies d'un recours du salarié, la commission régionale, puis la Commission nationale technique ont confirmé, le 18 avril 1986, la décision du 24 mai 1982 ; qu'en réponse à une lettre du 5 mars 1987 du salarié, l'employeur, le 1er avril, rappelant qu'il avait pris acte en 1981, après un arrêt de travail pour maladie de près de 3 ans et son classement en invalidité de deuxième catégorie, de l'impossibilité de l'intéressé de poursuivre l'exécution de son contrat de travail, a rejeté sa demande de réintégration ;

Attendu que, pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement abusif, la cour d'appel a retenu que la société, qui ne pouvait placer l'intéressé en position de retraite, ne pouvait davantage le radier de ses effectifs sans avis préalable de la médecine du travail, seule susceptible de se prononcer sur l'aptitude du salarié à poursuivre immédiatement ou à terme l'exercice de son activité professionnelle ; que cette radiation avec mise à la retraite d'office sans paiement de pension de retraite, mais assortie du versement de l'allocation complémentaire prévue dans les cas d'attribution d'une pension d'invalidité, le refus de reprise de son emploi opposé à M. Y..., dès le 14 février 1983, par l'employeur informé par la lettre du salarié du 21 janvier précédent de l'aptitude à l'emploi recouvrée par M. X... ne peuvent qu'être assimilés à un licenciement abusif ;

Attendu cependant, en l'état de la législation, que l'employeur n'est tenu de soumettre le salarié à une visite de la médecine du Travail qu'à l'issue de la période de suspension du contrat de travail pour maladie, en vue d'une reprise du travail ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors qu'elle avait relevé que le contrat avait été rompu à la suite du classement en invalidité deuxième catégorie, lequel interdisait tout emploi du salarié à une activité quelconque dans l'entreprise, et alors qu'à défaut de dispositions conventionnelles contraires, le salarié ne pouvait se prévaloir d'un droit à réintégration, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions relatives aux dommages-intérêts pour licenciement abusif, l'arrêt rendu le 1er décembre 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Pau.


Synthèse
Formation : Chambre sociale
Numéro d'arrêt : 89-40605
Date de la décision : 12/05/1993
Sens de l'arrêt : Cassation partielle
Type d'affaire : Sociale

Analyses

1° CONTRAT DE TRAVAIL - EXECUTION - Maladie du salarié - Maladie non professionnelle - Suspension du contrat - Licenciement pendant la période de suspension - Salarié classé en invalidité 2e catégorie - Absence d'avis préalable du médecin du Travail - Portée.

1° CONTRAT DE TRAVAIL - RUPTURE - Licenciement - Cause - Cause réelle et sérieuse - Maladie non professionnelle - Suspension du contrat - Licenciement pendant la période de suspension - Salarié classé en invalidité 2e catégorie - Absence d'avis préalable du médecin du Travail - Portée.

1° L'employeur n'est tenu de soumettre le salarié à une visite de la médecine du Travail qu'à l'issue de la période de suspension du contrat de travail pour maladie, en vue d'une reprise du travail. Dès lors, la rupture du contrat de travail du salarié qui, pendant son arrêt de travail pour maladie, a été classé en invalidité 2e catégorie, ne saurait, du fait de l'absence d'avis préalable du médecin du travail, être déclarée abusive.

2° CONTRAT DE TRAVAIL - EXECUTION - Maladie du salarié - Maladie non professionnelle - Suspension du contrat - Licenciement pendant la période de suspension - Salarié classé en invalidité 2e catégorie - Réintégration - Impossibilité.

2° Le salarié dont le contrat de travail a été rompu à la suite d'un classement en 2e catégorie interdisant tout emploi à une activité quelconque dans l'entreprise, ne peut se prévaloir, en cas d'amélioration de son état, d'un droit à réintégration dans l'entreprise à défaut de dispositions conventionnelles contraires.


Références :

1° :
Code du travail R241-51

Décision attaquée : Cour d'appel de Toulouse, 01 décembre 1988


Publications
Proposition de citation : Cass. Soc., 12 mai. 1993, pourvoi n°89-40605, Bull. civ. 1993 V N° 136 p. 93
Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1993 V N° 136 p. 93

Composition du Tribunal
Président : Président : M. Kuhnmunch .
Avocat général : Avocat général : M. de Caigny.
Rapporteur ?: Rapporteur : Mme Sant.
Avocat(s) : Avocats : M. Vuitton, la SCP Rouvière et Boutet.

Origine de la décision
Date de l'import : 14/10/2011
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CCASS:1993:89.40605
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award