La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

17/09/2009 | FRANCE | N°08VE02074

France | France, Cour administrative d'appel de Versailles, 2ème chambre, 17 septembre 2009, 08VE02074


Vu la requête, enregistrée le 3 juillet 2008 au greffe de la Cour administrative d'Appel de Versailles, présentée pour M. Akli X, demeurant ..., par Me Ciaramella ; M. X demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0801060 du 29 mai 2008 par lequel le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 8 janvier 2008 du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays à destination duquel il serait reconduit ;

2°) d'annuler, pour

excès de pouvoir, cet arrêté ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint...

Vu la requête, enregistrée le 3 juillet 2008 au greffe de la Cour administrative d'Appel de Versailles, présentée pour M. Akli X, demeurant ..., par Me Ciaramella ; M. X demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0801060 du 29 mai 2008 par lequel le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 8 janvier 2008 du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays à destination duquel il serait reconduit ;

2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, cet arrêté ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre temporaire de séjour dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros au titre de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative ;

Il soutient que :

-les premiers juges n'ont pas répondu aux moyens qu'il avait invoqués ;

-la décision critiquée est irrégulière du fait de l'incompétence de son auteur ;

-c'est à tort que le préfet a considéré que son refus ne portait pas atteinte à son droit à mener une vie familiale normale ;

-le préfet a fait une inexacte application des dispositions des articles L. 313-11 7° et L. 312-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

-le refus fait une inexacte application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

Vu le jugement et l'arrêté attaqués ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Vu l'accord franco-algérien du 31 décembre 1968 ;

Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 3 septembre 2009 :

- le rapport de M. Lenoir, président assesseur,

- et les conclusions de Mme Kermorgant, rapporteur public ;

Considérant que M. X, ressortissant algérien né le 15 juin 1977, est entré en France le 15 décembre 2001 et a initialement sollicité l'asile territorial ; qu'après le rejet de cette première demande, il est demeuré sur le sol français et a sollicité, le 3 décembre 2007, la délivrance d'un certificat de résidence en qualité de travailleur salarié ; que, par un arrêté en date du 8 janvier 2008, le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui accorder le titre de séjour sollicité en assortissant cette décision d'une obligation de quitter le territoire français et en fixant le pays d'origine de l'intéressé comme pays à destination duquel il serait reconduit ; que M. X relève appel du jugement en date du 29 mai 2008 par lequel le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande d'annulation de cet arrêté ;

Sur la régularité du jugement attaqué :

Considérant que, si M. X soutient que les premiers juges ont entaché leur jugement d'une omission à statuer, il ne permet pas la Cour, en se limitant à cette affirmation sans l'étayer d'aucune précision, d'apprécier le bien-fondé de sa critique dudit jugement ;

Sur les conclusions à fin d'annulation :

Considérant qu'aux termes de l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : I. L'autorité administrative qui refuse la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour à un étranger (...) peut assortir sa décision d'une obligation de quitter le territoire français, laquelle fixe le pays à destination duquel l'étranger sera renvoyé s'il ne respecte pas le délai de départ volontaire prévu au troisième alinéa (...) L'étranger dispose pour satisfaire à l'obligation qui lui a été faite de quitter le territoire français d'un délai d'un mois à compter de sa notification (...) ;

Considérant, d'une part, que, si M. X soutient que l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis serait entaché d'une incompétence de son auteur, d'un défaut de motivation, d'une méconnaissance tant des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales que des articles L. 313-11 7° et L. 312-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il n'assortit l'ensemble de ces moyens, auxquels le tribunal a suffisamment répondu, d'aucun développement ou précision permettant à la Cour d'en apprécier la pertinence ; qu'il y a lieu, dès lors, par adoption des motifs retenus par les premiers juges, d'écarter lesdits moyens ;

Considérant, enfin, que, si M. X soutient, par une argumentation très liminaire, que la décision qu'il critique méconnaîtrait l'accord franco-algérien du 31 décembre 1968, cette affirmation n'est assortie d'aucune précision ; qu'il y a lieu, dès lors, pour ce motif, d'écarter également ce moyen ;

Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. X doivent être rejetées ;

Sur les conclusions à fin d'injonction :

Considérant que le présent jugement, qui rejette les conclusions à fin d'annulation de M. X, n'appelle aucune mesure d'exécution ; que, par suite, les conclusions à fin d'injonction présentées par le requérant doivent être rejetées ;

Sur les conclusions tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, le versement à M. X de la somme demandée par ce dernier au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;

DECIDE

Article 1er : La requête de M. X est rejetée.

''

''

''

''

3

N° 08VE02074


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Versailles
Formation : 2ème chambre
Numéro d'arrêt : 08VE02074
Date de la décision : 17/09/2009
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Excès de pouvoir

Composition du Tribunal
Président : Mme TANDONNET-TUROT
Rapporteur ?: M. Hubert LENOIR
Rapporteur public ?: Mme KERMORGANT
Avocat(s) : CIARAMELLA

Origine de la décision
Date de l'import : 04/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.versailles;arret;2009-09-17;08ve02074 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award