La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

12/04/2011 | FRANCE | N°08MA01992

France | France, Cour administrative d'appel de Marseille, 4ème chambre-formation à 3, 12 avril 2011, 08MA01992


Vu la requête, enregistrée le 11 avril 2008, présentée pour M. et Mme Jacques A, demeurant ..., par Me Guilloux ;

M. et Mme A demandent à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0404856 en date du 23 octobre 2007 par lequel le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté le surplus de leur demande tendant à la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu et aux contributions sociales auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 2000 ;

2°) de prononcer la décharge des impositions contestées et des

pénalités y afférentes ;

Vu l'ordonnance en date du 7 février 2011 fixant la clôture...

Vu la requête, enregistrée le 11 avril 2008, présentée pour M. et Mme Jacques A, demeurant ..., par Me Guilloux ;

M. et Mme A demandent à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0404856 en date du 23 octobre 2007 par lequel le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté le surplus de leur demande tendant à la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu et aux contributions sociales auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 2000 ;

2°) de prononcer la décharge des impositions contestées et des pénalités y afférentes ;

Vu l'ordonnance en date du 7 février 2011 fixant la clôture d'instruction au 1er mars 2011, en application des articles R.613-1 et R.613-3 du code de justice administrative ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

Vu le code de justice administrative et l'arrêté d'expérimentation du vice-président du Conseil d'Etat en date du 27 janvier 2009 ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 15 mars 2011 :

- le rapport de M. Emmanuelli, rapporteur ;

- les conclusions de M. Guidal, rapporteur public ;

Considérant que, lors d'une vérification de comptabilité de la SARL TMPI dont Mme A était la gérante, l'administration a constaté que le groupe B avait acquis, le 27 février 2000, 785 parts que détenait l'intéressée dans la SA Lydia Investissements pour un montant de 2 480 000 francs ; que ladite administration, constatant que la plus-value réalisée n'avait pas été déclarée, a notifié aux époux A des rappels d'impôt sur le revenu et de cotisations sociales en prenant en compte le fait que si le prix des parts cédées le 18 février 1997 à Mme A par la SARL TMPI était de 2 000 180 francs, ce prix avait été ramené à 800 000 francs par acte rectificatif en date du 28 décembre 1997, enregistré le 31 décembre 1998 à la recette de Narbonne ; que M. et Mme A font régulièrement appel du jugement en date du 23 octobre 2007 en tant que, par ce jugement, le Tribunal administratif de Montpellier, qui a accordé la décharge des pénalités exclusives de bonne foi mises à la charge des contribuables et prononcé la réduction de la plus-value imposable pour tenir compte des intérêts déductibles, a néanmoins retenu le montant de 800 000 francs comme prix d'acquisition des titres cédés au groupe B en lieu et place de celui de 2 000 180 francs revendiqué par les contribuables ;

Sur la régularité du jugement :

Considérant qu'en soulignant que l'administration était fondée à retenir le montant de 800 000 francs comme prix d'acquisition des titres cédés à Mme A par la SARL TMPI tout en constatant que l'administration avait refusé de tenir compte de la réduction du prix initial de 2 000 180 francs pour imposer la plus-value réalisée par la société TMPI, les premiers juges n'ont nullement entaché leur raisonnement de contradiction ; qu'ils ont, en effet, rappelé que les redressements notifiés à ladite société au titre de l'année 1997, au demeurant abandonnés en raison des déficits reportables, n'étaient pas de nature à remettre en cause le montant de la plus-value imposable entre les mains de M. et Mme A au titre de l'année 2000 ; que, par suite, les requérants ne sont pas fondés à demander l'annulation du jugement contesté pour irrégularité ;

Sur le bien-fondé du jugement :

Considérant, en premier lieu, que M. et Mme A maintiennent le fait que l'administration ne pouvait considérer logiquement que Mme A avait acquis les titres pour un montant de 800 000 francs et que la SARL TMPI les avait, quant à elle, cédés pour 2 000 180 francs ; qu'il est constant, toutefois, que, comme il a été dit, le prix des parts arrêté au montant de 2 000 180 francs le 18 février 1997 a été ramené ultérieurement à celui de 800 000 francs ; qu'il résulte de l'instruction que l'administration a, par notification de redressement en date du 16 décembre 2002, informé la SARL TMPI que la moins-value à long terme suite à la réduction de prix de 1 200 180 francs en 1998 pouvait s'imputer sur les plus-values à long terme des dix exercices suivants ; que l'administration n'a donc pas adopté une approche distincte en fonction des contrôles opérés ; qu'au demeurant, le moyen soulevé ne pouvait prospérer en raison du principe de l'indépendance des procédures de redressement menées à l'encontre, d'une part, de la SARL TMPI et, d'autre part, de Mme A qui a géré ladite société du 11 janvier 1999 au 27 juin 2001 ;

Considérant, en second lieu, que les requérants soutiennent que les écritures passées dans la SARL TMPI en 2000 ne sauraient constituer la preuve que la plus-value sur la revente des titres serait de 1 680 000 francs ; qu'il est constant, toutefois, que l'administration ne s'est pas appuyée sur les écritures comptables de la SARL TMPI mais a calculé la plus-value réalisée en fonction du prix d'achat des parts de 800 000 francs tel que prévu par l'acte rectificatif en date du 28 décembre 1997, enregistré le 31 décembre 1998 à la recette de Narbonne ; que les requérants ne justifient nullement que le prix stipulé dans cet acte serait erroné ;

Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. et Mme A ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté le surplus de leur demande ;

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. et Mme Jacques A est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. et Mme Jacques A ainsi qu'au ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'Etat.

''

''

''

''

2

N° 08MA01992


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Marseille
Formation : 4ème chambre-formation à 3
Numéro d'arrêt : 08MA01992
Date de la décision : 12/04/2011
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Autres

Analyses

19-04-02-03-02 Contributions et taxes. Impôts sur les revenus et bénéfices. Revenus et bénéfices imposables - règles particulières. Revenus des capitaux mobiliers et assimilables. Plus-values de cession de droits sociaux, boni de liquidation.


Composition du Tribunal
Président : Mme FELMY
Rapporteur ?: M. Olivier EMMANUELLI
Rapporteur public ?: M. GUIDAL
Avocat(s) : CHAINTRIER et ASSOCIÉS

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.marseille;arret;2011-04-12;08ma01992 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award