La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

19/06/2012 | FRANCE | N°09MA04595

France | France, Cour administrative d'appel de Marseille, 1ère chambre - formation à 3, 19 juin 2012, 09MA04595


Vu la requête, enregistrée le 15 décembre 2009, présentée pour l'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE, dont le siège est 1 rue François Boucher à Marignane (13700), la SOCIETE MIRABEAU PLANTES, dont le siège est 1858 route de Martigues à Les Pennes Mirabeau (13170), représentée par son gérant en exercice, la SOCIETE L'ALINEA, dont le siège est 12 rue Jean Roque à Martigues (13500), représentée par son gérant en exercice, et la SOCIETE MUMIEL, dont le siège est 31 av de la Côte Bleue à Ensues la Redonne (13820), par la SCP Bérenger - Blanc - Burtez - Doucède et Associés ; L'AS

SOCIATION EN TOUTE FRANCHISE et AUTRES demandent à la cour :

1°) d'ann...

Vu la requête, enregistrée le 15 décembre 2009, présentée pour l'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE, dont le siège est 1 rue François Boucher à Marignane (13700), la SOCIETE MIRABEAU PLANTES, dont le siège est 1858 route de Martigues à Les Pennes Mirabeau (13170), représentée par son gérant en exercice, la SOCIETE L'ALINEA, dont le siège est 12 rue Jean Roque à Martigues (13500), représentée par son gérant en exercice, et la SOCIETE MUMIEL, dont le siège est 31 av de la Côte Bleue à Ensues la Redonne (13820), par la SCP Bérenger - Blanc - Burtez - Doucède et Associés ; L'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE et AUTRES demandent à la cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0602882 du 15 octobre 2009 par lequel le tribunal administratif de Marseille a rejeté leur demande tendant à l'annulation de la décision de la commission départementale d'équipement commercial des Bouches-du-Rhône en date du 18 janvier 2006 autorisant la S.A.S. Société Nouvelle d'Exploitation et Compagnie à étendre de 2030 m² l'hypermarché exploité sous l'enseigne " Carrefour " à Châteauneuf-les-Martigues ;

2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, ladite décision ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat et de la S.A.S. Société Nouvelle d'Exploitation et Compagnie la somme de 2 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ;

..........................................................

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de commerce ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 31 mai 2012 :

- le rapport de Mme Ségura, rapporteur ;

- les conclusions de M. Bachoffer, rapporteur public ;

- et les observations de Me Burtez-Doucède pour l'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE et autres ;

Considérant que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande de l'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE, de la SOCIETE MIRABEAU PLANTES, de la SOCIETE L'ALINEA et de la SOCIETE MUMIEL tendant à l'annulation de la décision du 18 janvier 2006 par laquelle la commission départementale d'équipement commercial des Bouches-du-Rhône a autorisé la S.A.S. Société Nouvelle d'Exploitation et Compagnie à étendre l'hypermarché exploité sous l'enseigne " Carrefour " à Châteauneuf-les-Martigues ; que L'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE et AUTRES relèvent appel de ce jugement ;

Sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête :

Considérant qu'aux termes de l'article L. 720-3 du code de commerce, alors en vigueur : " Une commission départementale d'équipement commercial statue sur les demandes d'autorisation qui lui sont présentées en vertu des dispositions des articles L. 720-5 et L. 720-6. II. - Dans le cadre des principes définis aux articles L. 720-1 et L. 720-2, la commission statue en prenant en considération : 1° L'offre et la demande globales pour chaque secteur d'activité dans la zone de chalandise concernée ; - L'impact global du projet sur les flux de voitures particulières et de véhicules de livraison ; - La qualité de la desserte en transport public ou avec des modes alternatifs ; - Les capacités d'accueil pour le chargement et le déchargement des marchandises ; 2° La densité d'équipement en moyennes et grandes surfaces dans cette zone ; 3° L'effet potentiel du projet sur l'appareil commercial et artisanal de cette zone et des agglomérations concernées, ainsi que sur l'équilibre souhaitable entre les différentes formes de commerce (...) ; 4° L'impact éventuel du projet en termes d'emplois salariés et non salariés ; 5° Les conditions d'exercice de la concurrence au sein du commerce et de l'artisanat ; (...) III. - Les décisions de la commission départementale se réfèrent aux travaux de l'observatoire départemental d'équipement commercial (...) " ;

Considérant que le 25 août 1971, le maire de Châteauneuf-les-Martigues a délivré un permis de construire un hypermarché pour une surface de vente maximale de 4500 m² et des réserves d'une surface maximale identique ; que la décision litigieuse de la commission départementale d'équipement commercial des Bouches-du-Rhône a autorisé la S.A.S. Société Nouvelle d'Exploitation et Compagnie à étendre de 2030 m² l'hypermarché exploité sous l'enseigne " Carrefour " en mentionnant dans la demande d'autorisation, une surface de vente existante de 6470 m², totalisant ainsi une nouvelle surface de vente de 8500 m² ; que toutefois, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'une autorisation serait intervenue avant janvier 2006 pour permettre une extension de la surface de vente de 4500 m² à 6470 m², cette dernière surface apparaissant seulement dans le rapport technique de la commission de sécurité de mars 1998 ; que, pourtant, la demande d'autorisation et le rapport du service instructeur indiquent qu'il n'y a eu aucun changement de surface depuis l'ouverture de l'hypermarché ; que, dans ces conditions, la commission a pris sa décision au vu d'un dossier inexact et incomplet ; que ces inexactitude et omission sont de nature à avoir faussé son appréciation de la demande et de la surface supplémentaire à autoriser ; que, par suite, l'autorisation litigieuse est intervenue à l'issue d'une procédure irrégulière ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que l'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE et autres sont fondées à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Marseille a rejeté leur demande ; que, dès lors, il y a lieu d'annuler le jugement et la décision attaqués ; que, par voie de conséquence, il y a lieu, d'une part, de mettre à la charge de l'Etat et de la S.A.S. Société Nouvelle d'Exploitation et Compagnie une somme de 1000 euros chacun à verser à L'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE et AUTRES au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et, d'autre part, de rejeter les conclusions présentées par la S.A.S. Société Nouvelle d'Exploitation et Compagnie sur le même fondement ;

D E C I D E :

Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Marseille du 15 octobre 2009 est annulé.

Article 2 : La décision de la commission départementale d'équipement commercial des Bouches-du-Rhône du 18 janvier 2006 est annulée.

Article 3 : l'Etat et de la Société Nouvelle d'Exploitation et Compagnie verseront chacun une somme globale de 1 000 (mille) euros à l'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE, à la SOCIETE MIRABEAU PLANTES, à la SOCIETE L'ALINEA et à la SOCIETE MUMIEL au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Les conclusions de la Société Nouvelle d'Exploitation et Compagnie tendant au bénéfice des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 5 : Le présent arrêt sera notifié à l'ASSOCIATION EN TOUTE FRANCHISE, à la SOCIETE MIRABEAU PLANTES, à la SOCIETE L'ALINEA, à la SOCIETE MUMIEL, à la S.A.S Nouvelle d'Exploitation et compagnie et au ministre de l'économie, des finances et du commerce extérieur.

''

''

''

''

2

N° 09MA04595

sc


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Marseille
Formation : 1ère chambre - formation à 3
Numéro d'arrêt : 09MA04595
Date de la décision : 19/06/2012
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Excès de pouvoir

Analyses

68-04-043 Urbanisme et aménagement du territoire. Autres autorisations d'utilisation des sols. Autorisation d'urbanisme commercial (voir Commerce, industrie, intervention économique de la puissance publique).


Composition du Tribunal
Président : M. LAMBERT
Rapporteur ?: Mme Françoise SEGURA
Rapporteur public ?: M. BACHOFFER
Avocat(s) : SCP BERENGER - BLANC - BURTEZ - DOUCEDE et ASSOCIES

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.marseille;arret;2012-06-19;09ma04595 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award