La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

03/07/1990 | FRANCE | N°89-11246

France | France, Cour de cassation, Chambre civile 1, 03 juillet 1990, 89-11246


Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'en 1947 la société de " Diffusion artistique et commerciale " chargea le RP Z... et M. Philippe X... d'établir, d'après une nouvelle de Gertrud Von B..., le scénario d'un film, dont cette société demanda à Georges Y... de rédiger les dialogues ; que Y... termina son travail peu avant sa mort, survenue en juillet 1948, mais que la société DAC renonça à l'utiliser, et que l'exécuteur testamentaire de l'écrivain le publia aux Editions du Seuil sous le titre " Dialogue des Carmélites ", titre qu'il conserva lorsqu'il fut, en 1951, adapté pour l

a scène ; que le différend qui opposa alors le RP Z... aux héritie...

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'en 1947 la société de " Diffusion artistique et commerciale " chargea le RP Z... et M. Philippe X... d'établir, d'après une nouvelle de Gertrud Von B..., le scénario d'un film, dont cette société demanda à Georges Y... de rédiger les dialogues ; que Y... termina son travail peu avant sa mort, survenue en juillet 1948, mais que la société DAC renonça à l'utiliser, et que l'exécuteur testamentaire de l'écrivain le publia aux Editions du Seuil sous le titre " Dialogue des Carmélites ", titre qu'il conserva lorsqu'il fut, en 1951, adapté pour la scène ; que le différend qui opposa alors le RP Z... aux héritiers de Y... se termina par une transaction en date du 22 mars 1952, par laquelle les parties décidèrent que les droits d'exploitation cinématographique de l'oeuvre appartiendraient au RP Z..., tandis que ceux concernant le livre, la radio et le théâtre reviendraient aux héritiers Y... ; que de son côté, M. X... avait, par lettre séparée du 22 mars 1952, déclaré " se désister de toute action envers les héritiers Y... pour la publication, l'adaptation à la scène, radio, télévision, du Dialogue des Carmélites, à la condition formelle suivante " : que soit mentionnée, tant sur les exemplaires de librairie que sur les affiches de théâtre, que l'oeuvre de Y... avait été écrite d'après la nouvelle de Mme Von B... " et le scénario du RP Z..., dominicain, et Philippe X... ", cette lettre devant être " purement et simplement annulée, sous réserve de tous les droits " de l'intéressé, au cas où la condition ainsi stipulée ne serait pas respectée ; qu'en 1982 la société Antenne 2, qui avait conclu un contrat d'adaptation avec les Editions du Seuil, fit réaliser par M. P. A..., un " téléfilm " dont le RP Z... soutint qu'il portait atteinte aux droits que lui réservait la transaction du 22 mars 1952, à quoi la société Antenne 2 répliqua qu'elle n'avait fait qu'enregistrer la pièce même de Y..., tout en faisant appel à des moyens conformes aux exigences de la télévision ; qu'appelé à l'instance introduite par le RP Z... contre Antenne 2, les héritiers Y... et leur éditeur, M. X... a soutenu que la condition à laquelle était subordonnée sa renonciation du 22 mars 1952 n'ayant pas été respectée, il s'en trouvait dégagé et fondé à réclamer 25 % de toutes les redevances provenant de l'exploitation de l'ouvrage de Y... au cours des trente dernières années ; que la cour d'appel a jugé, d'une part, que le " téléfilm " litigieux ne constituait pas une oeuvre cinématographique portant atteinte aux droits du RP Z..., et, d'autre part, que M. X... ne pouvait se prétendre coauteur ni du scénario à partir duquel Y... avait écrit son ouvrage ni de cet ouvrage lui-même ; qu'elle lui a néanmoins alloué des dommages-intérêts en réparation du préjudice résultant pour lui des violations de l'engagement pris en 1952 de faire figurer son nom sur les éditions et les affiches du " Dialogue des Carmélites " ;.

Sur le premier moyen, pris en ses deux branches, du pourvoi incident des héritiers Y..., qui est préalable : (sans intérêt) ;

Mais sur le premier moyen du pourvoi principal de M. X..., pris en ses deux premières branches :

Vu les articles 8 et 9, alinéa 1er, de la loi du 11 mars 1957 ;

Attendu que, selon le premier de ces textes, la qualité d'auteur appartient, sauf preuve contraire, à celui ou à ceux sous le nom de qui l'oeuvre est divulguée, et que le second définit l'oeuvre de collaboration comme celle à la création de laquelle ont concouru plusieurs personnes physiques ;

Attendu que pour dénier à M. X... la qualité de coauteur du scénario tiré de la nouvelle de Gertrud Von B..., et, partant, les droits dont il pourrait être éventuellement titulaire sur l'oeuvre composite dérivée dont Y... est l'auteur, la cour d'appel énonce qu'il lui incombe d'établir qu'il a apporté à l'élaboration de ce scénario une participation lui donnant effectivement la qualité de coauteur, et qu'il ne produit sur ce point aucun élément de preuve pertinent et convaincant ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il ressort des constatations des juges du fond que le scénario litigieux a été divulgué sous les noms du RP Z... et de M. X..., et alors que l'arrêt attaqué ne précise pas en quoi le concours apporté selon lui par M. X... au RP Z... ne pouvait caractériser la collaboration d'un coauteur, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et sur le second moyen du pourvoi incident : (sans intérêt) ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi principal :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions relatives aux demandes de M. X..., l'arrêt rendu le 31 mai 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles


Sens de l'arrêt : Cassation
Type d'affaire : Civile

Analyses

PROPRIETE LITTERAIRE ET ARTISTIQUE - Droit moral - Titulaire - Détermination - OEuvre de collaboration - Coauteur - Personne apportant son concours à un tiers - Divulgation sous son nom et celui du tiers

CINEMA - Film - OEuvre de collaboration - Coauteur - Qualité - Scénario - Personne apportant son concours à un tiers - Divulgation sous son nom et celui du tiers

PROPRIETE LITTERAIRE ET ARTISTIQUE - OEuvre de collaboration - Coauteur - Qualité - Personnes apportant leur concours à la création d'une oeuvre - Divulgation sous leur nom

PROPRIETE LITTERAIRE ET ARTISTIQUE - OEuvre de collaboration - Définition - Création résultant du concours de plusieurs personnes physiques

Selon l'article 8 de la loi du 11 mars 1957, la qualité d'auteur appartient, sauf preuve contraire, à celui ou à ceux sous le nom de qui l'oeuvre est divulguée. L'article 9, alinéa 1er, de la même loi définit l'oeuvre de collaboration comme celle à la création de laquelle ont concouru plusieurs personnes physiques. Violent donc ces textes les juges du second degré qui, pour dénier à une personne physique la qualité de coauteur d'un scénario, énoncent qu'il lui incombe d'établir qu'elle a apporté à l'élaboration de ce scénario une participation lui donnant effectivement cette qualité et qu'elle ne produit sur ce point aucun élément de preuve pertinent et convaincant, alors qu'il ressort de leurs constatations que ledit scénario a été divulgué sous les noms de cette personne et d'un tiers et que leur arrêt ne précise pas en quoi le concours apporté, selon lui, par cette personne à ce tiers ne peut caractériser la collaboration d'un coauteur.


Références :

Loi 57-298 du 11 mars 1957 art. 8, art. 9 al. 2

Décision attaquée : Cour d'appel de Paris, 31 mai 1988

A RAPPROCHER : Chambre civile 1, 1975-04-29 , Bulletin 1975, I, n° 147 (1), p. 126 (rejet)

arrêt cité.


Publications
Proposition de citation: Cass. Civ. 1re, 03 jui. 1990, pourvoi n°89-11246, Bull. civ. 1990 I N° 189 p. 133
Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1990 I N° 189 p. 133
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Président : Président :M. Jouhaud
Avocat général : Premier avocat général : M. Sadon
Rapporteur ?: Rapporteur :M. Grégoire
Avocat(s) : Avocats :la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Liard, MM. Hennuyer, Choucroy, la SCP Rouvière, Lepître et Boutet.

Origine de la décision
Formation : Chambre civile 1
Date de la décision : 03/07/1990
Date de l'import : 14/10/2011

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 89-11246
Numéro NOR : JURITEXT000007024947 ?
Numéro d'affaire : 89-11246
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.cassation;arret;1990-07-03;89.11246 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award