La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

28/06/1989 | FRANCE | N°88-10286

France | France, Cour de cassation, Chambre civile 1, 28 juin 1989, 88-10286


Sur le premier moyen :

Vu l'article 1458 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu qu'il résulte de ce texte, applicable aux arbitrages internationaux, que, si les parties à un arbitrage peuvent s'adresser au juge étatique pour demander des mesures conservatoires destinées à garantir l'exécution de la sentence à venir, il ne leur est pas permis, avant cette sentence, de procéder à des mesures d'exécution ;

Attendu que la société Eurodif, dont le Gouvernement iranien détient 10 % du capital, a entrepris en 1974 la construction d'une usine d'enrichisseme

nt d'uranium à Tricastin ; que, par acte du 7 juillet 1977, dit " financial agr...

Sur le premier moyen :

Vu l'article 1458 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu qu'il résulte de ce texte, applicable aux arbitrages internationaux, que, si les parties à un arbitrage peuvent s'adresser au juge étatique pour demander des mesures conservatoires destinées à garantir l'exécution de la sentence à venir, il ne leur est pas permis, avant cette sentence, de procéder à des mesures d'exécution ;

Attendu que la société Eurodif, dont le Gouvernement iranien détient 10 % du capital, a entrepris en 1974 la construction d'une usine d'enrichissement d'uranium à Tricastin ; que, par acte du 7 juillet 1977, dit " financial agreement ", le Gouvernement impérial d'Iran s'est engagé à prêter à Eurodif 943 millions de francs, en quatre échéances, dont seules les deux premières ont été versées ; qu'Eurodif n'a pas payé les intérêts et n'a effectué aucun remboursement ; que, le 7 janvier 1986, le Gouvernement de la République islamique d'Iran a engagé une procédure d'arbitrage en vertu du contrat, puis a demandé, par voie de requête au président du tribunal de grande instance, l'autorisation de pratiquer une saisie-arrêt au préjudice d'Eurodif entre les mains de débiteurs de cette société ; que la cour d'appel, par l'arrêt confirmatif attaqué, a rejeté la demande de mainlevée de la saisie-arrêt formée par la société Eurodif ;

Attendu qu'après avoir retenu, à bon droit, que le fait qu'une procédure d'arbitrage était en cours n'était pas de nature à empêcher le Gouvernement iranien de demander des mesures conservatoires aux autorités judiciaires compétentes, ainsi d'ailleurs que le permettait l'article 8-5 du règlement de la cour d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale, la cour d'appel a admis la validité d'une saisie-arrêt qui, si elle n'a encore, dans sa première phase, qu'un effet conservatoire, tend au paiement et n'est pas soumise aux conditions d'urgence et de péril de la créance, auxquelles les articles 48 et suivants du Code de procédure civile subordonnent l'autorisation de mesures conservatoires ;

Qu'en statuant ainsi, elle a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres moyens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 7 octobre 1987, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles


Synthèse
Formation : Chambre civile 1
Numéro d'arrêt : 88-10286
Date de la décision : 28/06/1989
Sens de l'arrêt : Cassation
Type d'affaire : Civile

Analyses

ARBITRAGE - Arbitrage international - Mesures conservatoires - Pouvoir du juge étatique de les ordonner - Saisie-arrêt (non)

SAISIES - Saisie-arrêt - Conditions - Urgence ou péril de la créance (non)

Il résulte de l'article 1458 du nouveau Code de procédure civile, applicable aux arbitrages internationaux, que, si les parties à un arbitrage peuvent s'adresser au juge étatique pour demander des mesures conservatoires destinées à garantir l'exécution de la sentence à venir, il ne leur est pas permis, avant cette sentence, de procéder à des mesures d'exécution. Elles ne peuvent donc être autorisées à pratiquer une saisie-arrêt qui, si elle n'a encore, dans sa première phase, qu'un effet conservatoire, tend au paiement et n'est pas soumise aux conditions d'urgence et de péril de la créance auxquelles les articles 48 et suivants du Code de procédure civile subordonnent l'autorisation des mesures conservatoires .


Références :

Code de procédure civile 48 et suivants
Nouveau Code de procédure civile 1458

Décision attaquée : Cour d'appel de Paris, 07 octobre 1987


Publications
Proposition de citation : Cass. Civ. 1re, 28 jui. 1989, pourvoi n°88-10286, Bull. civ. 1989 I N° 255 p. 170
Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1989 I N° 255 p. 170

Composition du Tribunal
Président : Président : M. Ponsard
Avocat général : Avocat général :M. Dontenwille
Rapporteur ?: Rapporteur : M. Ponsard
Avocat(s) : Avocats :la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Liard, M. Ryziger .

Origine de la décision
Date de l'import : 14/10/2011
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CCASS:1989:88.10286
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award