La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

17/05/1988 | FRANCE | N°86-19279

France | France, Cour de cassation, Chambre commerciale, 17 mai 1988, 86-19279


Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Paris, 30 septembre 1986), constatant que la société groupe Expansion, société d'éditions Ouest-France (société Expansion) avait publié un périodique sous le titre L'Entreprise, la société Editions publiques professionnelles industrielles (société EPPI), bénéficiaire d'une licence puis d'une cession de marque a demandé la condamnation de la société Expansion pour contrefaçon du titre de publication " Informations Entreprise " déposé par la société Bureau d'édition et d'études publicitaires (société BEEP) comme marque complexe dé

nominative et figurative le 29 octobre 1980 sous le n° 1 177 425, pour contre...

Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Paris, 30 septembre 1986), constatant que la société groupe Expansion, société d'éditions Ouest-France (société Expansion) avait publié un périodique sous le titre L'Entreprise, la société Editions publiques professionnelles industrielles (société EPPI), bénéficiaire d'une licence puis d'une cession de marque a demandé la condamnation de la société Expansion pour contrefaçon du titre de publication " Informations Entreprise " déposé par la société Bureau d'édition et d'études publicitaires (société BEEP) comme marque complexe dénominative et figurative le 29 octobre 1980 sous le n° 1 177 425, pour contrefaçon de ce titre par application de la loi du 11 mars 1957 et pour concurrence déloyale ;

Sur le premier moyen, pris en ses deux branches :

Attendu que la société EPPI fait grief à la cour d'appel de l'avoir dit irrecevable à agir en contrefaçon de la marque citée ci-dessus ;

Mais attendu qu'après avoir indiqué que les sociétés BEEP et EPPI avaient assigné la société Expansion pour contrefaçon de cette marque, que seules les deux dernières sociétés étaient parties en cause d'appel, que la société EPPI n'invoquait sa qualité de licenciée que pour son action en concurrence déloyale, la cour d'appel, qui en conséquence n'avait pas à vérifier si le titulaire de la marque avait concédé à son licencié le droit d'agir en contrefaçon de la marque même après l'abandon de l'action par ce titulaire, a constaté que la cession de la marque n'avait pas été inscrite au registre national des marques et que les mises en demeure adressées par la société EPPI à la société Expansion n'avaient été effectuées qu'en sa qualité de licenciée et ne pouvaient faire état de la cession de la marque qui n'était intervenue que par la suite ; qu'ainsi la cour d'appel a fait une exacte application de l'article 14 de la loi du 31 décembre 1964 en décidant que la cession de la marque n'était pas opposable à la société Expansion ; qu'en conséquence, la société EPPI était irrecevable en son action ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le deuxième moyen, pris en ses diverses branches :

Attendu que la société EPPI fait également grief à la cour d'appel de l'avoir déboutée de son action en concurrence déloyale ;

Mais attendu qu'après avoir retenu que si le terme " Entreprise " apparaissait prépondérant, il était en l'espèce générique ou au moins descriptif, que le terme " Informations " était également générique et que leur combinaison avait un caractère descriptif, la cour d'appel a ajouté que le terme " Entreprise " était banal et usuel pour désigner une revue destinée à des entreprises, que les titres des revues spécialisées s'adressant à la même clientèle comportent souvent le même terme usuel, " leur différenciation résultant alors de l'existence ou de l'absence d'autres termes " ; qu'elle a, en réponse à une allégation de la société EPPI de copie de la présentation de sa revue, constaté des différences de graphisme, de couleur et de dispositions typographiques de la mise en page ; que la cour d'appel, analysant les documents publicitaires de la société Expansion, a retenu qu'ils indiquaient que la revue Entreprise était lancée par la société Expansion ; qu'en l'état de ces énonciations et

constatations, la cour d'appel, qui a souverainement écarté tout risque de confusion et a retenu l'absence de dénigrement, abstraction faite des motifs surabondants relatifs à l'élément intentionnel et au préjudice, critiqués par les première et dernière branches du moyen, a légalement justifié sa décision de ce chef ; d'où il suit que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;

Et sur le troisième moyen :

Attendu que la société EPPI fait enfin grief à la cour d'appel de l'avoir déboutée de son action en contrefaçon de titre fondée sur l'article 5, alinéa 2, de la loi du 11 mars 1957 ;

Mais attendu que la cour d'appel a énoncé exactement que ce texte ne prohibait que l'utilisation du même titre ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi


Synthèse
Formation : Chambre commerciale
Numéro d'arrêt : 86-19279
Date de la décision : 17/05/1988
Sens de l'arrêt : Rejet
Type d'affaire : Commerciale

Analyses

1° MARQUE DE FABRIQUE - Cession - Publicité - Défaut - Inopposabilité aux tiers.

1° MARQUE DE FABRIQUE - Atteintes portées à la marque - Contrefaçon - Qualité pour agir - Concessionnaire d'une licence (non) 1° CONTREFAçON - Action en justice - Qualité - Cessionnaire d'une marque de fabrique - Condition - Publicité de la cession 1° MARQUE DE FABRIQUE - Atteintes portées à la marque - Contrefaçon - Qualité pour agir - Cessionnaire - Condition - Publicité de la cession.

1° Fait une exacte application de l'article 14 de la loi du 31 décembre 1964 la cour d'appel qui décide qu'une cession de marque n'est pas opposable aux tiers et déclare, en conséquence, la société bénéficiaire d'une licence puis d'une cession de cette marque irrecevable en son action en contrefaçon de la même marque dès lors qu'après avoir indiqué que cette société n'invoquait sa qualité de licenciée que pour agir en concurrence déloyale, de sorte qu'elle n'avait pas à vérifier si le titulaire de la marque avait concédé à son licencié le droit d'agir en contrefaçon de la marque même après l'abandon de l'action par ce titulaire, la cour d'appel a constaté que la cession de la marque n'avait pas été inscrite au registre national des marques et que les mises en demeure adressées par le cessionnaire au prétendu contrefacteur n'avaient été effectuées qu'en sa qualité de licencié et ne pouvaient faire état de la cession de la marque qui n'était intervenue que par la suite .

2° PROPRIETE LITTERAIRE ET ARTISTIQUE - Contrefaçon - Définition - Titre - Journal - Utilisation du même titre - Nécessité.

2° CONTREFAçON - Propriété littéraire et artistique - Titre - Journal - Utilisation du même titre - Nécessité 2° PRESSE - Journal - Titre - Protection - Condition - Identité - Nécessité.

2° Une cour d'appel énonce exactement, pour débouter une société de son action en contrefaçon d'un titre de publication fondée sur l'article 5, alinéa 2, de la loi du 11 mars 1957, que ce texte ne prohibe que l'utilisation du même titre


Références :

Loi 57-298 du 11 mars 1957 art. 5 al. 2
Loi 64-1360 du 31 décembre 1964 art. 14

Décision attaquée : Cour d'appel de Paris, 30 septembre 1986

A RAPPROCHER : Chambre commerciale, 1986-06-24 Bulletin 1986, IV, n° 142, p. 168 (cassation)

arrêt cité.


Publications
Proposition de citation : Cass. Com., 17 mai. 1988, pourvoi n°86-19279, Bull. civ. 1988 IV N° 168 p. 117
Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1988 IV N° 168 p. 117

Composition du Tribunal
Président : Président :M. Baudoin
Avocat général : Avocat général :M. Cochard
Rapporteur ?: Rapporteur :M. Le Tallec
Avocat(s) : Avocats :M. Choucroy, la SCP Riché et Blondel .

Origine de la décision
Date de l'import : 14/10/2011
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CCASS:1988:86.19279
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award