SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE FRANCOISE Y..., ALORS CONCUBINE DE JOSE X..., A ACHETE, PAR ACTE NOTARIE DU 2 JUIN 1947, UN PAVILLON SIS A RUEIL-MALMAISON ;
QUE, VINGT ANS APRES, X... A DEMANDE CONTRE FRANCOISE Y..., DEVENUE EPOUSE Z..., LA NULLITE DE LA DONATION DEGUISEE QUE CONSTITUAIT, SELON LUI, CETTE ACQUISITION, LADITE DONATION AYANT PRETENDUMENT EU POUR OBJET D'ASSURER LA CONTINUATION DES RELATIONS ILLICITES ;
QUE LES JUGES DU FOND ONT ADMIS L'EXISTENCE D'UNE DONATION DEGUISEE, MAIS ESTIME QUE CELLE-CI N'AVAIT PAS POUR CAUSE IMPULSIVE ET DETERMINANTE LE MAINTIEN DES RELATIONS DES CONCUBINS ET N'ETAIT DONC PAS NULLE ;
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE DE S'ETRE CONTREDIT EN CONSTATANT, D'UNE PART, L'EXISTENCE D'UNE DONATION DEGUISEE ET EN DISANT, D'AUTRE PART, QUE RIEN NE PERMET DE LA DECELER DANS L'ACTE SOUS L'APPARENCE DUQUEL ELLE S'EST DISSIMULEE, AU MOTIF QUE LEDIT ACTE MENTIONNE, QUE LE PRIX DE VENTE A ETE PAYE COMPTANT PAR L'ACQUEREUR A LA VUE DU NOTAIRE, L'ACTE SOUS L'APPARENCE DUQUEL SE DISSIMULE LA DONATION NE FAISANT FOI QUE JUSQU'A PREUVE CONTRAIRE ;
QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT FONDER SA DECISION A LA FOIS SUR DES DOCUMENTS FAISANT APPARAITRE LA LIBERALITE DEGUISEE ET SUR UNE MENTION DE L'ACTE QUI EN DISSIMULAIT L'EXISTENCE AU MOYEN D'UNE CONTRE-VERITE ;
QUE LE POURVOI SOUTIENT EGALEMENT QU'X..., DANS L'EVENTUALITE D'UNE RUPTURE DEJA PREVUE, A CONSERVE PENDANT QUINZE ANS LES PIECES ETABLISSANT QUE LE PRIX DU PAVILLON LITIGIEUX AVAIT EN REALITE ETE PAYE PAR LUI, QUE CETTE PRECAUTION REVELE ET ETABLIT QUE SON INTENTION LIBERALE ENVERS LA DAME Y... ETAIT SUBORDONNEE A LA PERSISTANCE DE LA VIE COMMUNE ET QU'ELLE AVAIT DONT POUR OBJET LA CONTINUATION D'UNE SITUATION CONSIDEREE COMME IMMORALE ;
MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'IL N'Y A AUCUNE CONTRADICTION A ADMETTRE QU'UNE DONATION DEGUISEE EST AU FOND UNE DONATION, QUOIQUE EN LA FORME, ELLE SE DISSIMULE SOUS L'APPARENCE D'UN ACTE A TITRE ONEREUX ;
QU'IL EN EST AINSI EN CE QUI CONCERNE AUSSI BIEN LA PREUVE QUE L'EXISTENCE MEME DE LA DONATION DEGUISEE ;
ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LA CONSEQUENCE QUE TIRE LE MOYEN DU COMPORTEMENT D'X... AYANT CONSERVE CERTAINES PIECES PENDANT QUINZE ANS SE HEURTE A L'APPRECIATION SOUVERAINE ET CONTRAIRE DES JUGES DU FOND ;
QUE DES LORS, AUCUN DES DEUX MOYENS DU POURVOI NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 FEVRIER 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.
