La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

14/05/1986 | FRANCE | N°38118

France | France, Conseil d'État, 3 / 5 ssr, 14 mai 1986, 38118


Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 6 novembre 1981 et 5 mai 1982 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. X..., demeurant ... , et tendant à ce que le Conseil d'Etat :
1° annule le jugement du 29 janvier 1981 par lequel le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande tendant à ce que l'Etat et les entreprises BRETHOME et DEVINCK ESQUIROL soient condamnés à lui verser une indemnité de 1 836 963 F en réparation du préjudice causé par un accident de voiture survenu le 9 février 1975 dans la commune de Saint-

Sébastien-sur-Loire sur la route nationale n° 148-bis ;
2° condamne...

Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 6 novembre 1981 et 5 mai 1982 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. X..., demeurant ... , et tendant à ce que le Conseil d'Etat :
1° annule le jugement du 29 janvier 1981 par lequel le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande tendant à ce que l'Etat et les entreprises BRETHOME et DEVINCK ESQUIROL soient condamnés à lui verser une indemnité de 1 836 963 F en réparation du préjudice causé par un accident de voiture survenu le 9 février 1975 dans la commune de Saint-Sébastien-sur-Loire sur la route nationale n° 148-bis ;
2° condamne l'Etat et les entreprises BRETHOME et DEVINCK ESQUIROL à lui verser la somme de 1 837 776 F ainsi que les intérêts,
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de la route ;
Vu le code des tribunaux administratifs ;
Vu l'arrêté du 10 juillet 1974 ;
Vu l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;
Vu la loi du 30 décembre 1977 ;
Après avoir entendu :
- le rapport de M. Lambron, Auditeur,
- les observations de la S.C.P. Fortunet, Mattei-Dawance , avocat de M. X... et de Me Coutard, avocat de la Société BRETHOME,
- les conclusions de M. Roux, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que l'accident dont M. X... a été victime le 9 février 1975, vers 5 heures du matin dans la traversée de la ville de Saint-Sébastien-sur-Loire, alors qu'il circulait en voiture sur la route nationale n° 148-bis en direction de Clisson a pour origine le heurt de la roue gauche de sa voiture contre la bordure d'un ilôt directionnel, en cours d'aménagement, à la suite duquel le véhicule a franchi la ligne séparative des deux chaussées que la voie comporte à cet endroit et s'est écrasé quelques dizaines de mètres plus loin contre le mur de clôture d'une propriété bordant l'autre chaussée ;
Considérant qu'il résulte de l'instruction qu'à la suite du panneau de limitation de vitesse à 60 km-heure placé 150 mètres en amont, les travaux effectués pour l'aménagement d'ilôts directionnels au lieu-dit "Le Chapeau verni" sur le territoire de la commune de Saint-Sébastien-sur-Loire étaient signalés par des éléments avancés, à une distance de 70 mètres environ, comportant un panneau AK 5 réflectorisé et un panneau B 3 d'interdiction de dépasser, puis, sur place, par des signaux de position constitués par un autre panneau AK 5 et une barrière AK 2 surmontée d'une lampe clignotante ; que cette signalisation était en place, avec la lampe clignotante en fonctionnement, lors du constat de gendarmerie qui a suivi l'accident, à l'exception du signal de position AK 5 qui était renversé ; que malgré l'anomalie constatée sur ce dernier point, dont il n'a pas été possible de déterminer si elle existait avant l'accident ou a été provoquée par lui, l'ensemble de ce dispositif constituait, sur une voie rectiligne de 5,50 m de lareur placée sous éclairage public, une signalisation suffisante ; qu'ainsi l'administration doit être regardée comme ayant apporté la preuve de l'entretien normal de la voie publique ; que M. X... n'est, par suite, pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nantes a rejeté ses conclusions tendant à imputer la responsabilité de cet accident à l'Etat et aux entreprises de travaux publics Société BRETHOME et société DEVINCK ESQUIROL ;
Article ler : La requête de M. X... est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. X..., au ministre de l'équipement, du logement, de l'aménagement du territoire et des transports et aux entreprises Société BRETHOME et société DEVINCK ESQUIROL.


Type d'affaire : Administrative

Analyses

67-03 TRAVAUX PUBLICS - DIFFERENTES CATEGORIES DE DOMMAGES


Références :

Publications
Proposition de citation: CE, 14 mai. 1986, n° 38118
Inédit au recueil Lebon
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Rapporteur ?: Lambron
Rapporteur public ?: Roux

Origine de la décision
Formation : 3 / 5 ssr
Date de la décision : 14/05/1986
Date de l'import : 02/07/2015

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 38118
Numéro NOR : CETATEXT000007700436 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1986-05-14;38118 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award