La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

16/06/1998 | FRANCE | N°96-15574

France | France, Cour de cassation, Chambre civile 1, 16 juin 1998, 96-15574


Attendu qu'un appareil ultra-léger motorisé (ULM), piloté par M. X..., assuré par la Société mutuelle d'assurances aériennes et des associations (SMAAA), s'est écrasé au sol, le 10 avril 1988 ; que M. Y..., agent de l'EDF, transporté à bord de l'ULM, a été grièvement blessé ; que son employeur, qui lui a maintenu sa rémunération pendant la période d'incapacité totale de travail, a assigné devant le tribunal de grande instance de Versailles, notamment, le tiers responsable, son assureur, et M. Y..., pour obtenir réparation de son préjudice ;

Sur le premier moyen des

pourvois principal de l'EDF et incident de M. Y..., pris en leurs diverses...

Attendu qu'un appareil ultra-léger motorisé (ULM), piloté par M. X..., assuré par la Société mutuelle d'assurances aériennes et des associations (SMAAA), s'est écrasé au sol, le 10 avril 1988 ; que M. Y..., agent de l'EDF, transporté à bord de l'ULM, a été grièvement blessé ; que son employeur, qui lui a maintenu sa rémunération pendant la période d'incapacité totale de travail, a assigné devant le tribunal de grande instance de Versailles, notamment, le tiers responsable, son assureur, et M. Y..., pour obtenir réparation de son préjudice ;

Sur le premier moyen des pourvois principal de l'EDF et incident de M. Y..., pris en leurs diverses branches :

Attendu que la cour d'appel, constatant souverainement que la décision prise par le pilote était conditionnée par la présence de turbulences, a pu en déduire que la faute, dont elle a fait une appréciation par rapport au comportement d'un pilote normalement avisé et prudent, s'analysait en une mauvaise appréciation des risques, amenant ce pilote à choisir d'effectuer un virage dangereux plutôt que d'affronter des turbulences et ne constituait pas une faute inexcusable au sens de l'article 321-4 du Code de l'aviation civile, c'est-à-dire une faute délibérée impliquant la conscience de la probabilité du dommage et son acceptation téméraire sans raison valable ;

D'où il suit que les griefs ne sont pas fondés ;

Mais sur le second moyen des pourvois principal et incident qui sont identiques :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que, pour décider que la garantie de l'assureur était limitée à la somme de 500 000 francs, l'arrêt attaqué énonce que si EDF soutient que doit recevoir application le contrat d'assurance souscrit par M. X... et fixant à 5 millions de francs l'indemnité maximale due par l'assureur, un contrat d'assurance n'a pour effet que de garantir l'assuré des sommes mises à sa charge sans qu'une somme supérieure puisse être réclamée à l'assureur et qu'en l'espèce, seule la somme de 500 000 francs mise à la charge de l'assuré pouvait donc l'être à la charge de l'assureur ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans rechercher si en souscrivant les conditions particulières du contrat d'assurance fixant à 5 millions de francs la garantie due pour l'utilisation d'un appareil biplace au titre des dommages corporels subis par des personnes transportées, M. X... n'avait pas stipulé au profit des victimes éventuelles, un droit à réparation d'un montant supérieur au plafond légal, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a limité à la somme de 500 000 francs la garantie due par la SMAAA, assureur de M. X..., l'arrêt rendu le 14 avril 1995, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles, autrement composée.


Synthèse
Formation : Chambre civile 1
Numéro d'arrêt : 96-15574
Date de la décision : 16/06/1998
Sens de l'arrêt : Cassation partielle
Type d'affaire : Civile

Analyses

1° TRANSPORTS AERIENS - Voyageurs - Responsabilité - Convention de Varsovie - Transporteur - Faute inexcusable - Définition.

1° TRANSPORTS AERIENS - Voyageurs - Responsabilité - Convention de Varsovie - Transporteur - Faute inexcusable - Faute s'analysant en une mauvaise appréciation des risques (non).

1° La faute inexcusable, au sens de l'article 321-4 du Code de l'aviation civile, est une faute délibérée impliquant la conscience de la probabilité du dommage et son acceptation téméraire sans raison valable. Dès lors, la cour d'appel qui a constaté que la décision du pilote d'un appareil ultra-léger motorisé (ULM) était conditionné par la présence de turbulences, a pu en déduire que la faute s'analysait en une mauvaise appréciation des risques et ne constituait pas une telle faute inexcusable.

2° TRANSPORTS AERIENS - Voyageurs - Convention de Varsovie - Limitation de responsabilité - Application - Assurance du transporteur - Garantie supérieure - Recherche nécessaire.

2° Ne donne pas de base légale à sa décision limitant la garantie de l'assureur du pilote à la somme de 500 000 francs, la cour d'appel qui ne recherche pas si en souscrivant les conditions particulières du contrat d'assurance fixant à 5 millions de francs la garantie due pour l'utilisation d'un appareil biplace au titre des dommages corporels subis par des personnes transportées, le pilote n'avait pas stipulé au profit des victimes éventuelles, un droit à réparation d'un montant supérieur au plafond légal.


Références :

1° :
2° :
Code civil 1134
Code de l'aviation civile 321-4

Décision attaquée : Cour d'appel de Versailles, 14 avril 1995

A RAPPROCHER : (1°). Chambre civile 1, 1993-11-24, Bulletin 1993, I, n° 346 (1), p. 239 (rejet)

arrêt cité. A RAPPROCHER : (2°). Chambre civile 1, 1992-10-13, Bulletin 1992, I, n° 254, p. 167 (rejet).


Publications
Proposition de citation : Cass. Civ. 1re, 16 jui. 1998, pourvoi n°96-15574, Bull. civ. 1998 I N° 218 p. 151
Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1998 I N° 218 p. 151

Composition du Tribunal
Président : Président : M. Lemontey .
Avocat général : Avocat général : M. Sainte-Rose.
Rapporteur ?: Rapporteur : M. Bargue.
Avocat(s) : Avocats : MM. Blanc, Delvolvé, la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, M. Parmentier.

Origine de la décision
Date de l'import : 14/10/2011
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CCASS:1998:96.15574
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award