La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

08/07/1986 | FRANCE | N°85-10089

France | France, Cour de cassation, Chambre civile 1, 08 juillet 1986, 85-10089


Sur le moyen unique pris en ses deux branches :

Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt attaqué que M. René Y... a fait assurer un véhicule automobile auprès de M. X..., agent général de la compagnie des Assurances Générales de Paris (A.G.P.) ; que la proposition d'assurance faisait apparaître qu'il en était le propriétaire et le conducteur habituel ; que M. Jean-Luc Y..., fils de l'assuré, jeune conducteur et titulaire d'un permis de conduire récent, a causé un accident au volant de cette voiture ; que l'enquète a fait apparaître qu'il en était le vérita

ble propriétaire ; qu'il a été établi que l'agent général avait conseillé ...

Sur le moyen unique pris en ses deux branches :

Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt attaqué que M. René Y... a fait assurer un véhicule automobile auprès de M. X..., agent général de la compagnie des Assurances Générales de Paris (A.G.P.) ; que la proposition d'assurance faisait apparaître qu'il en était le propriétaire et le conducteur habituel ; que M. Jean-Luc Y..., fils de l'assuré, jeune conducteur et titulaire d'un permis de conduire récent, a causé un accident au volant de cette voiture ; que l'enquète a fait apparaître qu'il en était le véritable propriétaire ; qu'il a été établi que l'agent général avait conseillé à M. Y... père de faire assurer le véhicule à son nom afin d'obtenir des conditions plus avantageuses et que cet agent avait rédigé lui-même la proposition d'assurance ; que les A.G.P. ont assigné leur assuré et son fils en nullité du contrat d'assurance pour fausse déclaration intentionnelle de nature à changer l'opinion du risque pour l'assureur ; qu'elles ont été déboutées de leur demande ;

Attendu que la compagnie reproche à la Cour d'appel d'avoir ainsi statué, alors que, selon le moyen, d'une part, l'agent n'ayant pas le pouvoir de conclure le contrat, elle ne pouvait lui reconnaître la qualité de mandataire de l'assureur, et que d'autre part, les deux parties ne pouvaient être représentées par un mandataire unique ;

Mais attendu qu'après avoir relevé que M. X... avait conseillé à M. Y... père, puis rédigé lui-même et fait signer par celui-ci la proposition d'assurance, et l'avait enfin transmise à sa compagnie, en ayant connaissance de l'inexactitude des énonciations portées sur ce document, la Cour d'appel a justement estimé que cet agent avait agi dans ses foncltions de mandataire de cette compagnie, laquelle est responsable par application de l'article L. 511-1 du Code des assurances, des fautes qu'il commet en cette qualité ; que le moyen n'est fonc fondé en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi


Synthèse
Formation : Chambre civile 1
Numéro d'arrêt : 85-10089
Date de la décision : 08/07/1986
Sens de l'arrêt : Rejet
Type d'affaire : Civile

Analyses

ASSURANCE (règles générales) - Personnel - Agent général - Qualité - Qualité de mandataire de l'assureur - Effet - Responsabilité civile de la compagnie

* ASSURANCE (règles générales) - Risque - Déclaration - Omission ou déclaration inexacte - Proposition reçue ou signée par un agent d'assurances - Connaissance par celui-ci des faits inexactement déclarés - Agent mandataire de l'assureur - Effet à l'encontre de l'assureur

* MANDAT - Mandataire - Assurance - Agent général - Rédaction d'une proposition d'assurances - Mandataire de l'assureur - Effet

C'est à bon droit que la Cour d'appel, qui a relevé que l'agent général d'une compagnie avait conseillé l'assuré, puis avait lui-même rédigé et fait signer la proposition, enfin l'avait transmise à sa compagnie, en ayant connaissance de l'inexactitude des énonciations portées sur le document, a estimé que cet agent avait agi dans ses fonctions de mandataire de cette compagnie, laquelle était responsable par application de l'article L511-1 du Code des assurances des fautes commises par son mandataire.


Références :

Code des assurances L511-1

Décision attaquée : Cour d'appel de Metz, 30 novembre 1982

A RAPPROCHER : Cour de Cassation, chambre civile 1, 1981-03-31, bulletin 1981 I N° 108 p. 91 (Rejet) et les arrêts cités.


Publications
Proposition de citation : Cass. Civ. 1re, 08 jui. 1986, pourvoi n°85-10089, Bull. civ. 1986 I N° 195 p. 191
Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1986 I N° 195 p. 191

Composition du Tribunal
Président : Président :M. Joubrel
Avocat général : Avocat général :M. Gulphe
Rapporteur ?: Rapporteur :M. Joubrel
Avocat(s) : Avocats :M. Brouchot et la Société civile professionnelle Lyon-Caen, Fabiani et Liard

Origine de la décision
Date de l'import : 14/10/2011
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CCASS:1986:85.10089
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award