LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
SOC.
CDS
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 11 mai 2022
Cassation partielle
M. SCHAMBER, conseiller doyen
faisant fonction de président
Arrêt n° 561 F-D
Pourvoi n° X 20-17.764
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 11 MAI 2022
1°/ Mme [UY] [YX], domiciliée [Adresse 84],
2°/ Mme [T] [S], domiciliée [Adresse 150],
3°/ Mme [WX] [H], domiciliée [Adresse 140],
4°/ Mme [P] [BM], domiciliée [Adresse 178],
5°/ Mme [LB] [CE], domiciliée [Adresse 47],
6°/ Mme [BI] [DP], domiciliée [Adresse 132],
7°/ Mme [TW] [AR], domiciliée [Adresse 131],
8°/ Mme [SZ] [HF], domiciliée [Adresse 99],
9°/ Mme [TW] [EZ], domiciliée [Adresse 48],
10°/ Mme [ZO] [BL], domiciliée [Adresse 133],
11°/ Mme [LB] [NE], domiciliée [Adresse 70],
12°/ M. [TY] [BA], domicilié [Adresse 124],
13°/ M. [SR] [JV], domicilié [Adresse 125],
14°/ Mme [RB] [UV], domiciliée [Adresse 86],
15°/ Mme [DW] [U], domiciliée [Adresse 31],
16°/ Mme [AI] [KA], domiciliée [Adresse 41],
17°/ Mme [OU] [PY], domiciliée [Adresse 56],
18°/ Mme [KB] [KY], domiciliée [Adresse 43],
19°/ Mme [YT] [UZ], domiciliée [Adresse 82],
20°/ Mme [PW] [JY], épouse [UU], domiciliée [Adresse 158],
21°/ M. [IZ] [UU], domicilié [Adresse 158],
22°/ Mme [FI] [MX], domiciliée [Adresse 116],
23°/ Mme [FA] [NY], domiciliée [Adresse 45],
24°/ Mme [GI] [XV], domiciliée [Adresse 153],
25°/ Mme [FX] [KW], domiciliée [Adresse 88],
26°/ Mme [GC] [CI], domiciliée [Adresse 100],
27°/ Mme [YV] [EH], domiciliée [Adresse 168],
28°/ Mme [K] [VZ], épouse [RS], domiciliée [Adresse 38],
29°/ M. [EB] [WA], domicilié [Adresse 196],
30°/ Mme [OC] [U], domiciliée [Adresse 171],
31°/ M. [OT] [YS], domicilié [Adresse 121],
32°/ Mme [MY] [KZ], domiciliée [Adresse 24],
33°/ M. [YP] [EG], domicilié [Adresse 14],
34°/ M. [PU] [WT], domicilié [Adresse 97],
35°/ M. [FZ] [ZW], domicilié [Adresse 28],
36°/ Mme [HD] [FC], domiciliée [Adresse 104],
37°/ Mme [KE] [SP], domiciliée [Adresse 14],
38°/ Mme [KV] [FB], épouse [JE], domiciliée [Adresse 105],
39°/ M. [OT] [EY], domicilié [Adresse 53],
40°/ Mme [VO] [BZ], domiciliée [Adresse 164],
41°/ Mme [ZV] [YS], domiciliée [Adresse 120],
42°/ Mme [NU] [FZ], domiciliée [Adresse 30],
43°/ Mme [FH] [HW], domiciliée [Adresse 185],
44°/ Mme [CH] [M], domiciliée [Adresse 44],
45°/ M. [RV] [HB], domicilié [Adresse 151],
46°/ Mme [SS] [GE], domiciliée [Adresse 46],
47°/ M. [GF] [UT], domicilié [Adresse 160],
48°/ M. [HG] [LY], domicilié [Adresse 93],
49°/ M. [O] [GB], domicilié [Adresse 130],
50°/ M. [GC] [MC], domicilié [Adresse 180],
51°/ Mme [IB] [TS], domiciliée [Adresse 119],
52°/ M. [IZ] [ZN], domicilié [Adresse 69],
53°/ M. [CP] [KW], domicilié [Adresse 163],
54°/ Mme [CU] [WO], domiciliée [Adresse 123],
55°/ M. [AP] [NT], domicilié [Adresse 77],
56°/ Mme [JW] [PD], domiciliée [Adresse 16],
57°/ Mme [B] [XM], domiciliée [Adresse 102],
58°/ Mme [DB] [EE], domiciliée [Adresse 58],
59°/ Mme [NU] [ZR], domiciliée [Adresse 96],
60°/ Mme [N] [NZ], domiciliée [Adresse 195],
61°/ M. [MA] [NZ], domicilié [Adresse 194],
62°/ Mme [ZT] [WV], domiciliée [Adresse 3],
63°/ Mme [TW] [UW], domiciliée [Adresse 60],
64°/ Mme [YM] [FF], domiciliée [Adresse 49],
65°/ M. [CN] [US], domicilié [Adresse 186],
66°/ Mme [HD] [TZ], domiciliée [Adresse 169],
67°/ Mme [VX] [BV], domiciliée [Adresse 40],
68°/ M. [YP] [PB], domicilié [Adresse 172],
69°/ Mme [LW] [YN], domiciliée [Adresse 109],
70°/ M. [MW] [KG], domicilié [Adresse 67],
71°/ Mme [KX] [J], domiciliée [Adresse 191],
72°/ Mme [ME] [Z] [SX], domiciliée, [Adresse 83],
73°/ M. [OT] [ZS], domicilié [Adresse 17],
74°/ M. [RZ] [EE], domicilié [Adresse 143],
75°/ Mme [KC] [VU], domiciliée [Adresse 199],
76°/ Mme [CU] [WS], domiciliée [Adresse 73],
77°/ Mme [KU] [EC], domiciliée [Adresse 141],
78°/ M. [JX] [ZU], domicilié [Adresse 198],
79°/ M. [AB] [VR], domicilié [Adresse 162],
80°/ Mme [CD] [PC], domiciliée [Adresse 87],
81°/ Mme [SV] [UA], domiciliée [Adresse 167],
82°/ Mme [KB] [AY], domiciliée [Adresse 173],
83°/ Mme [EI] [RC], domiciliée [Adresse 113],
84°/ Mme [AG] [DA], domiciliée [Adresse 101],
85°/ M. [CA] [RR], domicilié [Adresse 190],
86°/ Mme [ZP] [V], domiciliée [Adresse 65],
87°/ Mme [CU] [TR] [OY], domiciliée [Adresse 81],
88°/ Mme [KX] [UR], domiciliée [Adresse 117],
89°/ M. [IZ] [G], domicilié [Adresse 39],
90°/ Mme [XY] [W], domiciliée [Adresse 161],
91°/ Mme [GZ] [L], domiciliée [Adresse 76],
92°/ Mme [FG] [MZ], domiciliée [Adresse 61],
93°/ Mme [ZO] [NX], domiciliée [Adresse 42],
94°/ Mme [AW] [XS], domiciliée [Adresse 51],
95°/ Mme [SU] [VS], domiciliée [Adresse 72],
96°/ Mme [PT] [TX], domiciliée [Adresse 177],
97°/ Mme [CH] [OW], épouse [UX], domiciliée [Adresse 146],
98°/ Mme [DW] [SA], domiciliée [Adresse 183],
99°/ Mme [OC] [BP], domiciliée [Adresse 147],
100°/ Mme [WP] [MF], domiciliée [Adresse 20],
101°/ Mme [YT] [C], domiciliée [Adresse 55],
102°/ Mme [KB] [JB], domiciliée [Adresse 89],
103°/ M. [R] [FD], domicilié [Adresse 15],
104°/ Mme [SZ] [WU], domiciliée [Adresse 108],
105°/ Mme [LC] [VT], domiciliée [Adresse 2],
106°/ M. [SW] [FE], domicilié [Adresse 166],
107°/ Mme [AG] [RX], domiciliée [Adresse 176],
108°/ Mme [WY] [BE], domiciliée [Adresse 154],
109°/ M. [IZ] [WW], domicilié [Adresse 25],
110°/ Mme [HD] [LV], domiciliée [Adresse 170],
111°/ Mme [ZV] [Z], domiciliée [Adresse 85],
112°/ Mme [SZ] [FD], domiciliée [Adresse 15],
113°/ Mme [FA] [GD], domiciliée [Adresse 127],
114°/ Mme [NC] [AC], domiciliée [Adresse 21],
115°/ Mme [AG] [YR], domiciliée [Adresse 189],
116°/ M. [CN] [PV], domicilié [Adresse 138],
117°/ Mme [BD] [IE], domiciliée [Adresse 155],
118°/ Mme [CB] [AK], domiciliée [Adresse 175],
119°/ Mme [IF] [XP], domiciliée [Adresse 1],
120°/ M. [PU] [ND], domicilié [Adresse 189],
121°/ Mme [AG] [FY], domiciliée [Adresse 18],
122°/ Mme [KB] [JG], domiciliée [Adresse 36],
123°/ M. [HA] [IW], domicilié [Adresse 112],
124°/ Mme [IB] [TB], domiciliée [Adresse 182],
125°/ Mme [MT] [OS], domiciliée [Adresse 78],
126°/ Mme [XX] [E], domiciliée [Adresse 8],
127°/ Mme [UP] [F], domiciliée [Adresse 22],
128°/ M. [NA] [JB], domicilié [Adresse 89],
129°/ Mme [LX] [LZ], domiciliée [Adresse 115],
130°/ Mme [RA] [OZ], domiciliée [Adresse 192],
131°/ Mme [JA] [HE], domiciliée [Adresse 118],
132°/ Mme [WZ] [OA], domiciliée [Adresse 62],
133°/ Mme [KX] [PV], domiciliée [Adresse 181],
134°/ Mme [OC] [HZ], domiciliée [Adresse 50],
135°/ M. [SW] [XP], domicilié [Adresse 34],
136°/ M. [DV] [LA], domicilié [Adresse 57],
137°/ M. [CN] [RW], domicilié [Adresse 197],
138°/ M. [TT] [CR], domicilié [Adresse 4],
139°/ M. [FZ] [OB], domicilié [Adresse 179],
140°/ Mme [T] [YW], domiciliée [Adresse 9],
141°/ Mme [ID] [HX], domiciliée [Adresse 174],
142°/ Mme [GY] [OD], domiciliée [Adresse 187],
143°/ Mme [AG] [YY], domiciliée [Adresse 114],
144°/ M. [AB] [X], domicilié [Adresse 19],
145°/ M. [NV] [XN], domicilié [Adresse 63],
146°/ M. [YP] [KF], domicilié [Adresse 75],
147°/ Mme [PZ] [ZL], domiciliée [Adresse 13],
148°/ M. [TT] [HC], domicilié [Adresse 128],
149°/ Mme [IF] [EF], domiciliée [Adresse 10],
150°/ Mme [AI] [AO], domiciliée [Adresse 11],
151°/ M. [EB] [SY], domicilié [Adresse 54],
152°/ M. [SB] [VW], domicilié [Adresse 157],
153°/ M. [DM] [HY], domicilié [Adresse 139],
154°/ Mme [NB] [LE], domiciliée [Adresse 135],
155°/ Mme [T] [XO], domiciliée [Adresse 145],
156°/ Mme [HH] [LU], domiciliée [Adresse 149],
157°/ Mme [FG] [A], domiciliée [Adresse 23],
158°/ M. [O] [IC], domicilié [Adresse 29],
159°/ M. [R] [XU], domicilié [Adresse 103],
160°/ M. [GH] [VV], domicilié [Adresse 144],
161°/ Mme [VY] [IA], domiciliée [Adresse 27],
162°/ M. [DH] [IG], domicilié [Adresse 52],
163°/ Mme [P] [WN], domiciliée [Adresse 74],
164°/ Mme [IB] [TP], domiciliée [Adresse 7],
165°/ M. [DV] [WR], domicilié [Adresse 37],
166°/ Mme [BI] [GG], domiciliée [Adresse 111],
167°/ M. [TU] [PC], domicilié [Adresse 87],
168°/ M. [KD] [MD], domicilié [Adresse 152],
169°/ Mme [ZP] [I], domiciliée [Adresse 35],
170°/ M. [SW] [RU], domicilié [Adresse 6],
171°/ Mme [RY] [XT], domiciliée [Adresse 136],
172°/ M. [IZ] [AN], domicilié [Adresse 129],
173°/ Mme [WZ] [VP], domiciliée [Adresse 134],
174°/ Mme [OE] [CK], domiciliée [Adresse 71],
175°/ M. [JF] [IH], domicilié [Adresse 106],
176°/ M. [KF] [OX], domicilié [Adresse 79],
177°/ Mme [XY] [VV], domiciliée [Adresse 144],
178°/ Mme [ZV] [BU], domiciliée [Adresse 92],
179°/ M. [RV] [JZ], domicilié [Adresse 110],
180°/ Mme [FA] [YU], domiciliée [Adresse 137],
181°/ M. [GF] [MB], domicilié [Adresse 159],
182°/ M. [PU] [NW], domicilié [Adresse 193],
183°/ Mme [SS] [PA], domiciliée [Adresse 66],
184°/ M. [KD] [OV], domicilié chez [ST] [LF], [Adresse 126],
185°/ Mme [NU] [YW], domiciliée [Adresse 122],
186°/ M. [GA] [LU], domicilié [Adresse 149],
187°/ Mme [KC] [ED], domiciliée [Adresse 90],
188°/ Mme [KB] [Y], domiciliée [Adresse 94],
189°/ Mme [YO] [EA], divorcée [TV], domiciliée [Adresse 188],
190°/ M. [SB] [JD], domicilié [Adresse 184],
191°/ Mme [IX] [XR], domiciliée [Adresse 98],
192°/ M. [GC] [MD], domicilié [Adresse 91],
193°/ Mme [BN] [RT], domiciliée [Adresse 107],
194°/ Mme [CM] [MV], domiciliée [Adresse 142],
195°/ Mme [SZ] [BK], domiciliée [Adresse 12],
196°/ M. [SB] [TA], domicilié [Adresse 95],
197°/ Mme [SS] [TR], domiciliée [Adresse 5],
198°/ M. [LD] [ZM], domicilié [Adresse 64],
199°/ Mme [PS] [BH], épouse [EJ], domicilié [Adresse 68],
200°/ Mme [DE] [ZX], domiciliée [Adresse 33],
201°/ Mme [SC] [DK], domiciliée [Adresse 59],
202°/ Mme [IB] [XW], domiciliée [Adresse 156],
203°/ Mme [BR] [JC], domiciliée [Adresse 80],
204°/ M. [DD] [PX], domicilié [Adresse 165],
205°/ Mme [MU] [IY], domiciliée [Adresse 148],
206°/ M. [GX] [D], domicilié [Adresse 32],
ont formé le pourvoi n° X 20-17.764 contre l'arrêt rendu le 26 mai 2020 par la cour d'appel de Riom (4e chambre civile sociale), dans le litige les opposant à l'association départementale des amis et parents d'enfants inadaptés de la Loire, dont le siège est [Adresse 26], défenderesse à la cassation.
Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Techer, conseiller référendaire, les observations de Me Haas, avocat de Mme [YX] et de 205 autres salariés, de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de l'association départementale des amis et parents d'enfants inadaptés de la Loire, après débats en l'audience publique du 16 mars 2022 où étaient présents M. Schamber, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Techer, conseiller référendaire rapporteur, Mme Cavrois, conseiller, et Mme Dumont, greffier de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Désistement partiel
1. Il est donné acte à Mme [H], Mme [CE], Mme [DP], Mme [AR], Mme [HF], Mme [EZ], M. [BA], M. [JV], Mme [UV], Mme [JY] [UU], M. [UU], Mme [XV], Mme [CI], Mme [EH], Mme [RS], M. [WA], Mme [U], M. [YS], Mme [KZ], M. [EG], M. [WT], M. [ZW], Mme [FC], Mme [SP], Mme [JE], M. [EY], Mme [BZ], Mme [YS], Mme [FZ], Mme [HW], Mme [M], M. [HB], Mme [GE], M. [UT], M. [LY], M. [GB], M. [MC], Mme [TS], M. [ZN], M. [KW], Mme [WO], M. [NT], Mme [PD], Mme [EE], Mme [ZR], Mme [NZ], M. [NZ], Mme [WV], Mme [UW], M. [US], Mme [TZ], M. [PB], Mme [YN], M. [KG], Mme [J], Mme [Z] [SX], M. [ZS], M. [EE], Mme [VU], Mme [WS], M. [ZU], M. [VR], Mme [PC], Mme [UA], Mme [AY], Mme [RC], Mme [DA], M. [RR], Mme [TR] [OY], Mme [UR], Mme [W], Mme [L], Mme [MZ], Mme [UX], Mme [SA], Mme [BP], Mme [C], Mme [WU], Mme [VT], M. [FE], Mme [BE], M. [WW], Mme [Z], Mme [GD], Mme [YR], M. [PV], Mme [IE], Mme [AK], Mme [XP], M. [ND], Mme [FY], Mme [JG], M. [IW], Mme [TB], Mme [OS], Mme [E], Mme [F], M. [JB], Mme [LZ], Mme [PV], Mme [HZ], M. [XP], M. [LA], M. [RW], M. [CR], M. [OB], Mme [T] [YW], Mme [HX], M. [X], M. [XN], M. [KF], Mme [ZL], M. [HC], Mme [EF], Mme [AO], M. [SY], M. [VW], M. [HY], Mme [LE], Mme [LU], Mme [A], M. [IC], M. [XU], M. [VV], Mme [IA], M. [IG], Mme [WN], M. [WR], Mme [GG], M. [PC], M. [KD] [MD], Mme [I], M. [RU], M. [AN], Mme [VP], M. [IH], M. [OX], Mme [VV], M. [JZ], Mme [YU], M. [MB], M. [NW], Mme [PA], M. [OV], Mme [NU] [YW], M. [LU], Mme [ED], Mme [Y], M. [JD], Mme [XR], M. [GC] [MD], Mme [RT], Mme [MV], M. [TA], M. [ZM], Mme [EJ], Mme [DK], Mme [XW], M. [PX], Mme [IY] et M. [D] du désistement de leur pourvoi.
Faits et procédure
2. Selon l'arrêt attaqué (Riom, 26 mai 2020), en application de la loi n° 98-461 du 13 juin 1998 d'orientation et d'incitation relative à la réduction du temps de travail et d'un accord national conclu pour mettre en oeuvre la création d'emplois par l'aménagement et la réduction du temps de travail dans les établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées relevant de la convention collective du 15 mars 1966, l'association départementale des amis et parents d'enfants inadaptés de la Loire (l'association) a procédé à une réduction du temps de travail en mettant unilatéralement en place, à compter du 29 mai 2000, une annualisation du temps de travail sur la base d'un horaire hebdomadaire moyen de trente-cinq heures, ou mille six cents heures annuelles, en maintenant le niveau de rémunération des salariés.
3. À compter du 21 juillet 2011, Mme [YX] et deux-cent-cinq autres requérants (les salariés), salariés ou anciens salariés de l'association, ont saisi la juridiction prud'homale de demandes de rappel de salaire sur heures supplémentaires et de dommages-intérêts pour discrimination syndicale.
4. Par jugement du 11 décembre 2013, le conseil de prud'hommes de Montbrison a condamné l'association à payer aux salariés diverses sommes à titre de rappel de salaire sur heures supplémentaires pour la période du 1er janvier 2000 au 1er juin 2003, selon des modalités précisément définies par un arrêt rendu le 18 septembre 2007 par la cour d'appel de Riom dans une autre affaire et dépendant, en substance, du nombre de jours de congés trimestriels dont ils bénéficiaient, ainsi que de dommages-intérêts pour discrimination syndicale.
5. Ce jugement ayant été infirmé et les demandes des salariés en règlement d'heures supplémentaires et de congés payés afférents ayant été déclarées recevables puis accueillies, par arrêt rendu le 5 décembre 2014 par la cour d'appel de Lyon, la Cour de cassation a, par arrêt du 8 septembre 2016 (Soc., 8 septembre 2016, pourvoi n° 15-12.600, Bull. 2016, V, n° 156), cassé et annulé cette décision, mais seulement en ce qu'elle déclarait recevables les demandes des salariés au titre des heures supplémentaires et des congés payés afférents et condamnait l'association à leur payer des sommes à ce titre, ainsi qu'à titre de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail, puis renvoyé la cause et les parties devant la cour d'appel de Riom.
6. Par arrêt du 6 novembre 2018, la cour de renvoi a, notamment, sursis à statuer sur le cas de soixante-douze autres salariés et renvoyé l'affaire afin qu'ils justifient du dépassement des seuils de déclenchement du paiement des heures supplémentaires en application de l'arrêt du 18 septembre 2007 et du décompte exact des sommes restant éventuellement dues.
Examen du moyen
Enoncé du moyen
7. Les salariés font grief à l'arrêt de les débouter de l'ensemble de leurs demandes, alors « que la procédure prud'homale est orale ; que les prétentions nouvelles dérivant du même contrat de travail sont recevables en tout état de cause, même en appel, jusqu'à la clôture définitive des débats ; qu'en jugeant, après avoir constaté qu'aux termes de leurs explications développées au soutien de leurs demandes, les salariés revendiquaient le paiement, non pas d'heures supplémentaires exécutées au-delà de la durée annuelle du travail applicable aux salariés à temps plein, mais d'heures complémentaires, que la réouverture des débats n'avait pas été ordonnée pour leur permettre de présenter des demandes incidentes au titre d'un rappel d'heures complémentaires et qu'ils échouent à démontrer le dépassement du seuil de déclenchement des heures supplémentaires qui constituait l'unique objet de la réouverture des débats, cependant que les salariés avaient la faculté de présenter de nouvelles prétentions jusqu'à la clôture définitive des débats, la cour d'appel a violé les articles R. 1452-7 et R. 1453-3 du code du travail, dans leur rédaction antérieure au décret n° 2016-660 du 20 mai 2016, ensemble les articles 444 et 946 du code de procédure civile. »
Réponse de la Cour
Vu l'article R. 1452-7, alinéa 1er, du code du travail, dans sa rédaction antérieure au décret n° 2016-660 du 20 mai 2016, et l'article 444 du code de procédure civile :
8. Aux termes du premier de ces textes, les demandes nouvelles dérivant du même contrat de travail sont recevables même en appel.
9. Selon le second, le président peut ordonner la réouverture des débats. Il doit le faire chaque fois que les parties n'ont pas été à même de s'expliquer contradictoirement sur les éclaircissements de droit ou de fait qui leur avaient été demandés.
10. Pour débouter les salariés de leurs demandes, à titre de rappel de salaire sur heures supplémentaires et de dommages-intérêts pour mauvaise foi dans l'exécution du contrat de travail, l'arrêt énonce que, lorsque la réouverture des débats est ordonnée pour permettre aux parties de conclure sur une question précise, il appartient aux parties de répondre à la question posée, sans qu'il leur soit possible d'élever de nouvelles prétentions ou d'introduire des moyens nouveaux. Il rappelle ensuite les termes de la réouverture des débats, en citant le dispositif de l'arrêt du 6 novembre 2018, à savoir que le renvoi de l'affaire a été ordonné afin que les salariés justifient du dépassement des seuils de déclenchement du paiement des heures supplémentaires en application de l'arrêt du 18 septembre 2007 et du décompte exact des sommes restant éventuellement dues. Il constate qu'au dispositif de leur dernières conclusions oralement reprises, les salariés sollicitent la condamnation de l'association à leur verser des sommes à titre de rappel de salaire sur heures supplémentaires, mais que, dans leurs explications, ils revendiquent le paiement, non pas d'heures supplémentaires exécutées au-delà de la durée annuelle du temps de travail applicable aux salariés à temps plein, mais d'heures complémentaires. Estimant que la réouverture des débats n'avait pas été ordonnée pour permettre aux salariés de présenter des demandes incidentes au titre d'un rappel d'heures complémentaires et que ces derniers échouaient à rapporter la preuve du dépassement du seuil de déclenchement des heures supplémentaires qui constituait l'unique objet de la réouverture des débats, il rejette les demandes d'heures supplémentaires et déboute les parties de leurs demandes plus amples ou contraires.
11. En statuant ainsi, alors qu'elle était tenue d'examiner les demandes nouvelles qui, dérivant du même contrat de travail, étaient recevables en cause d'appel jusqu'à la clôture définitive des débats, la cour d'appel a violé les textes susvisés.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il déboute Mme [UY] [YX], Mme [T] [S], Mme [P] [BM], Mme [ZO] [BL], Mme [LB] [NE], Mme [DW] [U], Mme [AI] [KA], Mme [OU] [PY], Mme [KB] [KY], Mme [YT] [UZ], Mme [FI] [MX], Mme [FA] [NY], Mme [FX] [KW], Mme [B] [XM], Mme [YM] [FF], Mme [VX] [BV], Mme [KU] [EC], Mme [ZP] [V], M. [IZ] [G], Mme [ZO] [NX], Mme [AW] [XS], Mme [SU] [VS], Mme [PT] [TX], Mme [WP] [MF], Mme [KB] [JB], M. [R] [FD], Mme [AG] [RX], Mme [HD] [LV], Mme [SZ] [FD], Mme [NC] [AC], Mme [RA] [OZ], Mme [JA] [HE], Mme [WZ] [OA], Mme [GY] [OD], Mme [AG] [YY], Mme [T] [XO], Mme [IB] [TP], Mme [RY] [XT], Mme [OE] [CK], Mme [ZV] [BU], Mme [YO] [EA] (en réalité [EA]), Mme [SZ] [BK], Mme [SS] [TR], Mme [DE] [ZX], Mme [BR] [JC], de toutes leurs demandes, l'arrêt rendu le 26 mai 2020, entre les parties, par la cour d'appel de Riom ;
Remet, sur ces points, l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d'appel de Lyon ;
Condamne l'association départementale des amis et parents d'enfants inadaptés de la Loire aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par l'association départementale des amis et parents d'enfants inadaptés de la Loire et la condamne à payer aux salariés la somme globale de 3 000 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du onze mai deux mille vingt-deux.
MOYEN ANNEXE au présent arrêt :
Moyen produit par Me Haas, avocat aux Conseils, pour les salariés demandeurs au pourvoi
Les salariés demandeurs au pourvoi font grief à l'arrêt attaqué de LES AVOIR déboutés de l'ensemble de leurs demandes ;
ALORS QUE la procédure prud'homale est orale ; que les prétentions nouvelles dérivant du même contrat de travail sont recevables en tout état de cause, même en appel, jusqu'à la clôture définitive des débats ; qu'en jugeant, après avoir constaté qu'aux termes de leurs explications développées au soutien de leurs demandes, les salariés revendiquaient le paiement, non pas d'heures supplémentaires exécutées au-delà de la durée annuelle du travail applicable aux salariés à temps plein, mais d'heures complémentaires, que la réouverture des débats n'avait pas été ordonnée pour leur permettre de présenter des demandes incidentes au titre d'un rappel d'heures complémentaires et qu'ils échouent à démontrer le dépassement du seuil de déclenchement des heures supplémentaires qui constituait l'unique objet de la réouverture des débats, cependant que les salariés avaient la faculté de présenter de nouvelles prétentions jusqu'à la clôture définitive des débats, la cour d'appel a violé les articles R. 1452-7 et R. 1453-3 du code du travail, dans leur rédaction antérieure au décret n° 2016-660 du 20 mai 2016, ensemble les articles 444 et 946 du code de procédure civile.
