SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES TROIS BRANCHES :
ATTENDU QUE DAME X..., AUTORISEE, PAR ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL, A ASSIGNER A JOUR FIXE LES CONSORTS Y... EN VUE D'INTERJETER APPEL D'UNE ORDONNANCE DE REFERE, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE QU'ELLE N'AVAIT PAS RELEVE REGULIEREMENT APPEL, ALORS, D'UNE PART, QU'AUCUNE NULLITE NE POURRAIT ETRE PRONONCEE, MEME S'IL S'AGIT D'UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE OU D'ORDRE PUBLIC QU'A CHARGE POUR L'ADVERSAIRE QUI L'INVOQUE DE PROUVER LE GRIEF QUE LUI CAUSE L'IRREGULARITE, ALORS, D'AUTRE PART, QUE, DANS LA PROCEDURE A JOUR FIXE, LA COUR D'APPEL SERAIT REGULIEREMENT SAISIE PAR LA REMISE D'UNE SIMPLE COPIE DE L'ASSIGNATION AU SECRETARIAT-GREFFE, ET ALORS, ENFIN, QUE LES JUGES D'APPEL N'AURAIENT PU, SANS SE CONTREDIRE, RECONNAITRE QU'ILS AVAIENT ETE EFFECTIVEMENT SAISIS DE L'APPEL PUISQU'ILS ONT EXAMINE SA RECEVABILITE SANS DECLARER QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE STATUER, FAUTE DE SAISIE, PUIS DECLARER QUE L'APPEL N'ETAIT PAS REGULIER ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR EXACTEMENT RAPPELE QUE, SELON L'ARTICLE 900 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L'APPEL EST FORME PAR DECLARATION UNILATERALE OU PAR REQUETE CONJOINTE, ET QU'IL RESULTE DES ARTICLES 919 ET 920 DU MEME CODE, QUE DANS LA PROCEDURE D'ASSIGNATION A JOUR FIXE, LA DECLARATION D'APPEL DOIT VISER L'ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT ET ETRE JOINTE EN COPIE A L'ASSIGNATION, L'ARRET RELEVE QUE DAME X... A FAIT DELIVRER ASSIGNATION AUX CONSORTS Y..., SANS AVOIR FAIT AUCUNE DECLARATION D'APPEL ; QUE, DES LORS, LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR CONSTATE QU'AUCUN APPEL N'AVAIT ETE FORME, N'AVAIT PAS A RECHERCHER SI CETTE OMISSION CAUSAIT UN GRIEF A L'ADVERSAIRE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 AVRIL 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.
