SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE L'APPEL INTERJETE PAR DAME X..., PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL DE LA SOCIETE TUBETAL EN REGLEMENT JUDICIAIRE, DU JUGEMENT AYANT REJETE SA DEMANDE TENDANT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE DE L'ASSEMBLEE CONCORDATAIRE DES 9 ET 16 NOVEMBRE 1970, ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QUE LES RESOLUTIONS DE L'ASSEMBLEE CONCORDATAIRE VOTEES PAR LES CREANCIERS N'AVAIENT AUCUNEMENT LE CARACTERE DE DECISIONS DU JUGE COMMISSAIRE ET POUVAIENT PAR CONSEQUENT ETRE DEFEREES AU TRIBUNAL DONT LE JUGEMENT ETAIT SUSCEPTIBLE D'APPEL, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE, A SUPPOSER QUE LE JUGE COMMISSAIRE AIT PRIS UNE DECISION IL N'AURAIT PAS STATUE DANS LES LIMITES DE SES ATTRIBUTIONS D'OU IL SUIT QUE LES VOIES DE RECOURS NORMALES AURAIENT ETE NECESSAIREMENT OUVERTES;
MAIS ATTENDU QU'AU VU DE L'ASSIGNATION ET DES CONCLUSIONS DE DAME X..., QUI SONT PRODUITES, LA COUR D'APPEL A PU ESTIMER QUE LA DEMANDE DE LADITE DAME Y... EN REALITE UN RECOURS CONTRE LA DECISION DU JUGE COMMISSAIRE QUI AVAIT REJETE LA DEMANDE DE RENVOI PRESENTEE PAR DES CREANCIERS ET PRONONCE LA CLOTURE DE L'ASSEMBLEE POUR DEFAUT D'ACQUISITION DES MAJORITES EXIGEES PAR LA LOI;
QU'ELLE A, DES LORS, RETENU A BON DROIT QUE LE JUGE COMMISSAIRE AVAIT STATUE DANS LES LIMITES DE SES ATTRIBUTIONS ET QUE LE JUGEMENT DU TRIBUNAL, RENDU SUR LE RECOURS FORME CONTRE LA DECISION DU JUGE COMMISSAIRE, N'ETAIT PAS SUSCEPTIBLE D'APPEL;
QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES;
SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE DAME X... AU PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS EN APPLICATION DE L'ARTICLE 471 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE SANS AVOIR CONSTATE A SA CHARGE AUCUNE FAUTE GRAVE DANS L'EXERCICE DE SON DROIT D'AGIR EN JUSTICE;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE LES CONDITIONS DANS LESQUELLES DAME X... AVAIT FORME UN APPEL IRRECEVABLE, LA COUR D'APPEL A PU CONSIDERER QU'UN TEL APPEL PRESENTAIT UN CARACTERE DILATOIRE ET ABUSIF;
QUE LE MOYEN N'EST PAS DAVANTAGE FONDE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 JUIN 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI;
