SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE (TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BORDEAUX, 6 JANVIER 1971), QUE LA SOCIETE IMMOBILIERE "BORDEAUX LE PARC" (S.I.B.P.), A ACQUIS LE 11 DECEMBRE 1963, UN TERRAIN A BATIR A BORDEAUX, EN SOUSCRIVANT L'ENGAGEMENT CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1371 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, APPLICABLE EN LA CAUSE, D'EDIFIER SUR CE TERRAIN, DANS LE DELAI DE QUATRE ANS, UN ENSEMBLE IMMOBILIER COMPRENANT POUR LES TROIS QUARTS DES LOCAUX D'HABITATION ;
QUE, DU FAIT DE CET ENGAGEMENT, ELLE N'A ACQUITTE LE 11 DECEMBRE 1963 QUE LES DROITS REDUITS AU TITRE DE LA T.V.A. ;
QU'A LA SUITE DE DEUX ARRETES PREFECTORAUX DU 12 NOVEMBRE 1963, ORDONNANT UNE ENQUETE D'UTILITE PUBLIQUE ET PARCELLAIRE, LE TERRAIN A FAIT L'OBJET D'UNE ORDONNANCE D'EXPROPRIATION LE 25 MAI 1964 ;
QUE L'ADMINISTRATION, ESTIMANT QUE L'ENGAGEMENT DE CONSTRUIRE N'ETAIT PAS RESPECTE, A ADRESSE LE 16 AVRIL 1968 UNE NOTIFICATION DE REDRESSEMENT POUR LA PERCEPTION DES DROITS DE MUTATION NORMALEMENT EXIGIBLES AINSI QUE DES DROITS SUPPLEMENTAIRES ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR REFUSE D'ANNULER L'AVIS DE MISE EN RECOUVREMENT DE CETTE IMPOSITION, SANS AVOIR EGARD AU FAIT QUE LA S.I.B.P. AVAIT ETE EMPECHEE PAR L'EXPROPRIATION DE TENIR SON ENGAGEMENT DE CONSTRUIRE SUR LE TERRAIN, AU MOTIF QU'UNE NOTE DE RENSEIGNEMENTS DU 19 SEPTEMBRE 1963 DU SERVICE DE L'URBANISME, ANNEXEE A L'ACTE D'ACQUISITION, PRECISAIT QUE L'ENSEMBLE ETAIT SUSCEPTIBLE D'EXPROPRIATION DE SORTE QUE LA SOCIETE AURAIT PU APPRENDRE L'EXISTENCE DES ARRETES PREFECTORAUX DU 12 NOVEMBRE 1963 ET NE POUVAIT DES LORS SE PREVALOIR DE CETTE EXPROPRIATION AU TITRE D'UN CAS DE FORCE MAJEURE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LA NOTE DE RENSEIGNEMENTS ANNEXEE A L'ACTE D'ACQUISITION NE LAISSANT APPARAITRE, EN SES ENONCIATIONS RAPPORTEES DANS LE JUGEMENT, D'AUTRE RESERVE QUE CELLE QUI TENAIT A L'EXISTENCE D'UN PROJET D'AMENAGEMENT COMMUNAL COMPRENANT LE TERRAIN OBJET DE LA VENTE DANS UN PERIMETRE RESERVE POUR L'EXTENSION DES INSTALLATIONS PORTUAIRES, C'EST DE FACON ABSOLUMENT ARBITRAIRE QUE LES JUGES DU FOND ONT ADMIS QUE L'ACQUISITION PAR VOIE D'EXPROPRIATION ENVISAGEE PAR LA VILLE DEMEURAIT COMME TELLE PREVISIBLE, POUR QUI, DU MOINS, S'INFORMERAIT COMPLETEMENT, BIEN QU'IL SOIT TENU POUR CONSTANT QU'EN EFFET LE PROJET D'AMENAGEMENT COMMUNAL VISE DANS LA NOTE DE RENSEIGNEMENTS ETAIT DEFINITIVEMENT ABANDONNE ;
MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL A RELEVE QUE LA NOTE DU 19 SEPTEMBRE 1963 PREVOYAIT QUE L'ACQUISITION PAR LA VILLE DE BORDEAUX POUVAIT INTERVENIR POUR D'AUTRES MOTIFS QUE L'EXTENSION DES INSTALLATIONS PORTUAIRES, CAR ELLE PRECISAIT QUE L'IMMEUBLE ETAIT SITUE DANS UNE COMMUNE COMPRISE DANS UN GROUPEMENT D'URBANISME DONT LE PROJET D'AMENAGEMENT ETAIT EN COURS D'ETABLISSEMENT ;
QU'IL A ESTIME QU'IL APPARTENAIT, EN RAISON DE CETTE EVENTUALITE D'ACQUISITION, A LA S.I.B.P. DE SE RENSEIGNER AVEC PRECISION, CE QUI LUI AURAIT PERMIS DE CONNAITRE L'EXISTENCE DES ARRETES PREFECTORAUX DU 12 NOVEMBRE 1963 PORTANT OUVERTURE D'ENQUETE D'UTILITE PUBLIQUE, QUI AVAIENT FAIT L'OBJET DE L'AFFICHAGE ET DE LA PUBLICITE PREVUS PAR LA LOI ;
QU'IL A PU CONSIDERER QU'EN L'ESPECE, L'EVENTUALITE D'UNE EXPROPRIATION DEVANT ETRE ENVISAGEE LORS DE L'ACQUISITION, LA MESURE D'EXPROPRIATION NE CONSTITUAIT PAS UN CAS DE FORCE MAJEURE ET REFUSER D'ANNULER L'AVIS DE MISE EN RECOUVREMENT DE L'IMPOSITION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 6 JANVIER 1971, PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BORDEAUX.
