REJET ET AMNISTIE SUR LES POURVOIS DE :
X... (JEAN) ;
COLON (MARIE), EPOUSE X..., CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE RIOM DU 17 JUIN 1970, QUI LES A CONDAMNES, POUR ABUS DE CONFIANCE, RESPECTIVEMENT, LE PREMIER A UNE ANNEE D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS, 1000 FRANCS D'AMENDE ET LA SECONDE A SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET, SOLIDAIREMENT, A DES REPARATIONS CIVILES ENVERS LA COMPAGNIE D'ASSURANCES LA PATERNELLE LA COUR, JOIGNANT LES POURVOIS EN RAISON DE LEUR CONNEXITE ;
SUR LE POURVOI DE Y... EPOUSE X... ;
ATTENDU QUE LA DEMANDERESSE N'A PRODUIT AUCUN MOYEN A L'APPUI DE SON POURVOI, LEQUEL, EN CONSEQUENCE, DOIT ETRE REJETE ;
SUR LE POURVOI DE X... ;
VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE PREMIER MOYEN (SANS INTERET) ;
SUR LE
SECOND MOYEN DE CASSATION :
, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ACTION CIVILE N'EST RECEVABLE DEVANT LES TRIBUNAUX DE REPRESSION QUE SI LE PREJUDICE INVOQUE PREND DIRECTEMENT SA SOURCE DANS L'INFRACTION, ALORS QU'IL RESSORT DES MOTIFS DE L'ARRET ATTAQUE QU'UN CERTAIN NOMBRE DE FAITS RETENUS COMME CONSTITUTIFS D'ABUS DE CONFIANCE AU PREJUDICE DE LA COMPAGNIE D'ASSURANCES DEVAIENT ETRE QUALIFIES D'ESCROQUERIE AU PREJUDICE DES CLIENTS, QUE TEL EST LE CAS DES ENCAISSEMENTS FAITS AUPRES DES CLIENTS A L'AIDE DES QUITTANCES D'AGENCE NON LIBERATOIRES, ET QUE, S'IL A ETE CONSTATE QUE LA COMPAGNIE N'A PAS RECLAME AUX CLIENTS UNE SECONDE FOIS LE MONTANT DE CES QUITTANCES, ELLE N'A SUBI DE CE FAIT QU'UN PREJUDICE INDIRECT ;ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QU'EN 1958, 1959 ET 1960, X..., AGENT GENERAL DE LA COMPAGNIE D'ASSURANCES LA PATERNELLE, A DETOURNE AU PREJUDICE DE CELLE-CI DIVERSES SOMMES D'ARGENT QUI LUI AVAIENT ETE REMISES, SOIT, PAR LADITE COMPAGNIE POUR EN EFFECTUER LE PAYEMENT A DES ASSURES, SOIT PAR DES ASSURES, POUR QU'IL LES TRANSMETTE A LA COMPAGNIE ;
ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS QUI RELEVENT LA REUNION DES ELEMENTS CONSTITUTIFS DE L'ABUS DE CONFIANCE, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A RECONNU X... COUPABLE DE CE DELIT ET QU'ELLE A DECLARE RECEVABLE L'ACTION CIVILE DE LA COMPAGNIE D'ASSURANCES LA PATERNELLE ;
QU'EN EFFET, LE PREJUDICE INVOQUE PAR CETTE PARTIE CIVILE PREND DIRECTEMENT SA SOURCE DANS LES ABUS DE CONFIANCE COMMIS PAR LE DEMANDEUR, TOUTES LES SOMMES QU'IL A DETOURNEES NE LUI AYANT ETE REMISES QU'EN RAISON DE SA QUALITE D'AGENT GENERAL DE LADITE COMPAGNIE D'ASSURANCES ET, NOTAMMENT CELLES QUE, CONTRE DES QUITTANCES SANS VALEUR, IL A RECUES DE CERTAINES PERSONNES POUR QU'IL LES TRANSMETTE A LA COMPAGNIE ;
QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 1993 DU CODE CIVIL, LE MANDATAIRE DOIT FAIRE RAISON AU MANDANT DE TOUT CE QU'IL A RECU EN VERTU DE SA PROCURATION QUAND MEME CE QU'IL AURAIT RECU N'EUT POINT ETE DU AU MANDANT ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LES POURVOIS ;
ET ATTENDU QUE PAR L'EFFET DU PRESENT ARRET, LES CONDAMNATIONS PRONONCEES SONT DEVENUES DEFINITIVES ;
QU'ELLES ENTRENT DANS LES PREVISIONS DE L'ARTICLE 8 DE LA LOI DU 30 JUIN 1969 ;
DECLARE LES INFRACTIONS AMNISTIEES
