SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET, QUI A PRONONCE LA SEPARATION DE CORPS D'ENTRE LES EPOUX Y..., A LEURS TORTS RESPECTIFS, DE NE PAS AVOIR MENTIONNE DANS SON DISPOSITIF L'ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, QUI A CONFIRME LE JUGEMENT DEFERE EN CE QU'IL A PRONONCE LA SEPARATION DE CORPS, N'ETAIT PAS TENUE DE MENTIONNER DE NOUVEAU LES INDICATIONS RELATIVES A L'ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION, LESQUELLES ETAIENT CONTENUES DANS LEDIT JUGEMENT, D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
SUR LE DEUXIEME MOYEN : ATTENDU QUE POUR PRONONCER LA SEPARATION DE CORPS AUX TORTS DE DAME Y..., L'ARRET APRES AVOIR RELEVE QUE LES GRIEFS CONTRE ELLE ALLEGUES PAR SON MARI ETAIENT ETABLIS, ENONCE PAR ADOPTION DES MOTIFS DES PREMIERS JUGES, QUE CETTE ATTITUDE DE DAME GIFFARD X... PAR LA VIOLENCE, LES INJURES ET LA HAINE, IMPLIQUE, MEME SI PAR AILLEURS LE MARI A EU DES TORTS, EN RAISON NOTAMMENT DE SES RELATIONS GRAVEMENT INJURIEUSES ENTRETENUES DES L'ANNEE 1946 AVEC UNE EMPLOYEE, UNE MECONNAISSANCE COMPLETE DES DEVOIRS DECOULANT DU MARIAGE RENDANT INTOLERABLE LE MAINTIEN DE LA VIE COMMUNE ;
QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LA COUR D'APPEL, A QUI IL APPARTENAIT D'APPRECIER SOUVERAINEMENT SI LES TORTS IMPUTES AU MARI ETAIENT DE NATURE A DEPOUILLER DE LEUR CARACTERE FAUTIF LES FAITS ETABLIS A LA CHARGE DE LA FEMME, A, SANS SE CONTREDIRE, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
SUR LE TROISIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF DE CE CHEF D'AVOIR SUPPRIME LA PENSION ALIMENTAIRE ALLOUEE POUR L'ENTRETIEN DE L'ENFANT COMMUN DEVENU MAJEUR ET QUI POURSUIVRAIT SES ETUDES ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET QUI CONSTATE QUE CELUI-CI, AYANT OBTENU A 23 ANS LE DIPLOME D'INGENIEUR DES PONTS ET CHAUSSEES, ETAIT A MEME DE TROUVER UNE SITUATION, ET A PU ESTIMER QUE SON PERE N'ETAIT PAS TENU D'ASSURER SON ENTRETIEN PENDANT LA POURSUITE D'ETUDES D'UN ORDRE TOUT DIFFERENT QU'IL LUI A PLU D'ENTREPRENDRE ;
QU'AINSI LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 14 JANVIER 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
