| France, Cour de cassation, Chambre civile 2, 19 novembre 1970, 69-10100

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF DU JUGEMENT ATTAQUE, RENDU EN DERNIER RESSORT, QUI A DEBOUTE DEVAUX DE SON OPPOSITION A L'ORDONNANCE DE TAXE OBTENUE PAR X..., HUISSIER, D'AVOIR DECIDE QUE CELUI-CI, QUI AVAIT DELIVRE UN COMMANDEMENT A LA REQUETE D'UNE PARTIE POUR OBTENIR PAIEMENT D'UNE CONDAMNATION, AV AIT DROIT A L'INTEGRALITE DU DROIT PROPORTIONNEL CALCULE SUR LA SOMME EFFECTIVEMENT ENCAISSEE PAR LE CREANCIER, ALORS QUE, D'UNE PART, LA SIGNIFICATION DE CE COMMANDEMENT N'AURAIT PAS CONSTITUE L'EXECUTION D'UN MANDAT DE RECOUVREMENT DONT L'EXISTENCE NE SERAIT PAS CONSTATEE ;

QUE, D'AUTRE PART, LE JUGEMENT SE SERAIT CONTREDIT EN ENONCANT QUE LA DEMANDE A L'HUISSIER, LE COMMANDEMENT ET LE PAIEMENT PAR L'ASSUREUR DU DEBITEUR ENTRE LES MAINS DE L'AVOUE DE CE DERNIER AVAIENT EU LIEU A LA MEME DATE ;

QUE CES FAITS FERAIENT RESSORTIR L'INUTILITE DE L'INTERVENTION DE L'HUISSIER ;

QU'ENFIN, LE DEBITEUR N'AURAIT PU EN AUCUN CAS ETRE TENU DE VERSER A L'HUISSIER PLUS DU QUART DU DROIT PROPORTIONNEL, VERSEMENT QUI AVAIT ETE FAIT SANS AUCUNE CONTESTATION ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE TRIBUNAL A CONSTATE QUE X... AVAIT ETE " EXPRESSEMENT CHARGE DE L'EXECUTION DE LA DECISION " ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LA TRANSMISSION DE FONDS PAR L'ASSUREUR A L'AVOUE DU DEBITEUR N'ETAIT PAS UN PAIEMENT ET QUE LE TRIBUNAL NE S'EST NULLEMENT CONTREDIT ;

ATTENDU, ENFIN, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 10 DU DECRET DU 5 JANVIER 1967 QUE L'HUISSIER DE JUSTICE, QUI A RECU MANDAT D'ENCAISSER OU DE RECOUVRER DES SOMMES DUES ET QUI A EFFECTUE AUPRES DU DEBITEUR LES DILIGENCES QUE COMPORTAIT L'EXECUTION DE CE MANDAT, EST FONDE, DES LORS QUE LES SOMMES RECLAMEES ONT ETE VERSEES PAR LE DEBITEUR A LA SUITE DESDITES DILIGENCES, A PRETENDRE A L'INTEGRALITE DU DROIT PROPORTIONNEL FIXE A L'ARTICLE 10, QUE CE VERSEMENT AIT ETE FAIT A CET HUISSIER, OU ENTRE LES MAINS DU CREANCIER OU D'UN AUTRE MANDATAIRE DE CE DERNIER ;

QUE LE TRIBUNAL A CONSTATE, EN L'ESPECE, " QUE L'INTERVENTION DE MAITRE X... A ETE DETERMINANTE DUDIT REGLEMENT " ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU, LE 15 NOVEMBRE 1968, PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'AMIENS