La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

28/02/2013 | FRANCE | N°12LY01146

France | France, Cour administrative d'appel de Lyon, 6ème chambre - formation à 3, 28 février 2013, 12LY01146


Vu la requête, enregistrée le 9 mai 2012, présentée pour la société Bonnard dont le siège est 617 route de Vienne à Chasse-sur-Rhône (38670) ;

La société Bonnard demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0903635 du 9 mars 2012 par lequel le Tribunal administratif de Grenoble a annulé la décision du ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville du 28 mai 2009 en tant qu'elle l'a autorisée à licencier M. A... C... ;

2°) de rejeter la demande présentée par M. C... devant le tribunal administratif ;


Elle soutient :

- que contrairement à ce qu'ont estimé les premiers juges les faits repr...

Vu la requête, enregistrée le 9 mai 2012, présentée pour la société Bonnard dont le siège est 617 route de Vienne à Chasse-sur-Rhône (38670) ;

La société Bonnard demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0903635 du 9 mars 2012 par lequel le Tribunal administratif de Grenoble a annulé la décision du ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville du 28 mai 2009 en tant qu'elle l'a autorisée à licencier M. A... C... ;

2°) de rejeter la demande présentée par M. C... devant le tribunal administratif ;

Elle soutient :

- que contrairement à ce qu'ont estimé les premiers juges les faits reprochés à M. C..., consistant en des menaces adressées à un autre salarié, ne pouvaient pas être regardés comme prescrits le 10 octobre 2008 ; que ces faits ainsi que ceux relatifs aux propos injurieux tenus contre la direction, à la présentation de certains rapports au-delà des délais impartis et aux absences pendant les heures de travail et à l'utilisation du véhicule de service à des fins personnelles sont d'une gravité suffisante pour justifier le licenciement de ce salarié ;

- que la décision du ministre autorisant le licenciement de M. C... est suffisamment motivée ;

- qu'en l'espèce le fait que le délai de huit jours mentionné à l'article R. 2421-6 du code du travail a été dépassé n'est pas de nature à entacher la procédure de licenciement d'irrégularité ;

- qu'il n'existe aucun lien entre la demande d'autorisation de licenciement et le mandat détenu par M.C... ;

Vu le jugement attaqué ;

Vu le mémoire, enregistré le 11 juillet 2012, présenté pour M. A... C..., qui conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 5 000 euros soit mise à la charge de la société Bonnard au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Il soutient :

- que la décision en litige est insuffisamment motivée ;

- que la société Bonnard n'a pas respecté le délai de 8 jours mentionné à l'article R. 2421-14 du code du travail entre la date de sa mise à pied conservatoire et la date à laquelle elle a saisi l'inspecteur du travail d'une demande d'autorisation de licenciement le concernant ;

- que les faits du 1er août 2008 dont M.B..., directeur d'entité au sein de la société Bonnard a eu connaissance le même jour, devaient être regardés, en conséquence, comme prescrits à la date à laquelle il a été convoqué à l'entretien préalable à son licenciement ;

- que la gravité des propos injurieux qui lui sont reprochés doit être relativisée eu égard au contexte dans lequel ils ont été prononcés et eu égard à son ancienneté dans l'entreprise ;

- que l'utilisation du véhicule de service à des fins personnelles était tolérée par l'entreprise ;

- que s'agissant des absences non justifiées pendant les heures de travail, ce grief n'est assorti d'aucune précision ;

- que le grief de non présentation dans les délais impartis des rapports de chantier et des rapports journaliers de responsable de matériel n'a jamais donné lieu à des mises en demeure par la société Bonnard ce qui démontre qu'elle s'est accommodée des délais dans lesquels ces documents lui étaient remis ;

- que la demande d'autorisation de licenciement est en l'espèce manifestement en rapport avec l'activité qu'il a déployée dans le cadre de son mandat de délégué du personnel ;

Vu le mémoire, enregistré le 23 janvier 2013, présenté pour M.C..., par télécopie non régularisée ;

M. C...déclare accepter par avance le désistement d'instance de la société Bonnard ;

Vu le mémoire, enregistré le 13 février 2013, présenté pour la société Bonnard, par télécopie régularisée le 19 février 2013 ;

La société Bonnard déclare se désister de la présente instance ;

Vu les mémoires, enregistrés le 14 et 20 février 2013, présentés pour M.C..., par télécopies non régularisées ;

M. C...déclare accepter le désistement de la société Bonnard ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 21 février 2013 :

- le rapport de M. Poitreau, premier conseiller ;

- et les conclusions de M. Pourny, rapporteur public ;

1. Considérant que le désistement de la société Bonnard est pur et simple ; que rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte ;

2. Considérant qu'il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions de M. C...tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

DÉCIDE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Bonnard.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à la société Bonnard, au ministre du travail, de l'emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social et à M. A...C....

Délibéré après l'audience du 21 février 2013 à laquelle siégeaient :

M. Clot, président de chambre,

MM. D...et Poitreau, premiers conseillers.

Lu en audience publique, le 28 février 2013.

''

''

''

''

1

2

N° 12LY01146


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Lyon
Formation : 6ème chambre - formation à 3
Numéro d'arrêt : 12LY01146
Date de la décision : 28/02/2013
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Excès de pouvoir

Analyses

54-05-04 Procédure. Incidents. Désistement.


Composition du Tribunal
Président : M. CLOT
Rapporteur ?: M. Gérard POITREAU
Rapporteur public ?: M. POURNY
Avocat(s) : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.lyon;arret;2013-02-28;12ly01146 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award