La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

11/10/2012 | FRANCE | N°11LY02496

France | France, Cour administrative d'appel de Lyon, 6ème chambre - formation à 3, 11 octobre 2012, 11LY02496


Vu la requête, enregistrée le 14 octobre 2011, présentée pour Mme Christelle A, domiciliée B ;

Mme A demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 1001324 du 27 septembre 2011 par lequel le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 2 février 2010 par laquelle le président du conseil général de la Drôme a prononcé le retrait de son agrément d'assistante maternelle ;

2°) d'annuler cette décision ;

3°) de mettre à la charge du département de la Drôme une somme de 2 000 euros au titre de l'

article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Elle soutient que :

- la décision en lit...

Vu la requête, enregistrée le 14 octobre 2011, présentée pour Mme Christelle A, domiciliée B ;

Mme A demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 1001324 du 27 septembre 2011 par lequel le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 2 février 2010 par laquelle le président du conseil général de la Drôme a prononcé le retrait de son agrément d'assistante maternelle ;

2°) d'annuler cette décision ;

3°) de mettre à la charge du département de la Drôme une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Elle soutient que :

- la décision en litige n'est pas suffisamment motivée ;

- les faits reprochés ne sont pas explicités et son attitude fautive n'est pas caractérisée ;

- cette décision porte gravement atteinte au principe de la présomption d'innocence ;

Vu le jugement attaqué ;

Vu le courrier en date du 29 juin 2012 par lequel le président de la 6ème chambre, sur le fondement de l'article R. 612-3 du code de justice administrative, a mis en demeure le département de la Drôme de produire ses conclusions ;

Vu le mémoire, enregistré le 16 juillet 2012, présenté pour le département de la Drôme, qui conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Il soutient que :

- faute de contenir des moyens d'appel, la requête est irrecevable ;

- la décision contestée est suffisamment motivée ;

- l'intéressée a pu assurer sa défense ;

- le retrait d'agrément est justifié ;

Vu le mémoire, enregistré le 12 septembre 2012, présenté pour Mme A qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens ;

Vu le mémoire, enregistré le 14 septembre 2012, présenté pour le département de la Drôme, qui conclut par les mêmes moyens aux mêmes fins que précédemment ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de l'action sociale et des familles ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 20 septembre 2012 :

- le rapport de M. Picard, premier conseiller ;

- les conclusions de M. Pourny, rapporteur public ;

- et les observations de Me Klinz, avocat de Mme A et de Me Riffard, avocat du département de la Drôme ;

Considérant que, par une décision du 2 février 2010, le président du conseil général de la Drôme a prononcé le retrait de l'agrément qu'il avait délivré à Mme A en qualité d'assistante maternelle ; que, par un jugement du 27 septembre 2011, le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la demande de Mme A tendant à l'annulation de cette décision ;

Considérant que, contrairement à ce que soutient le département de la Drôme, la requête de Mme A, qui contient des moyens dirigés contre le jugement attaqué, est recevable ; que, dès lors, la fin de non recevoir qu'il lui oppose, fondée sur les dispositions de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, doit être écartée ;

Considérant qu'aux termes de l'article L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles : " (...)Toute décision de retrait de l'agrément, de suspension de l'agrément ou de modification de son contenu doit être dûment motivée et transmise sans délai aux intéressés (...) " ; que la décision contestée, qui renvoie à un courrier du 7 janvier 2010 du président du conseil général se bornant à informer Mme A de son intention de procéder au retrait de son agrément en raison de conditions d'accueil ne garantissant pas la santé, la sécurité et l'épanouissement des enfants accueillis, est elle-même rédigée en termes très généraux, sans comporter de précision sur les faits reprochés à l'intéressée ; que dès lors, et alors même que Mme A n'aurait pas ignoré l'existence de ces faits, la décision en litige, faute de comporter toute indication précise à cet égard, ne peut être regardée comme suffisamment motivée en application des dispositions précitées ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, Mme A est fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande ; qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge du département de la Drôme le paiement à Mme A d'une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; que les conclusions du département de la Drôme tendant à l'application de ces mêmes dispositions ne peuvent qu'être rejetées ;

DECIDE :

Article 1er : Le jugement du Tribunal administratif de Grenoble du 27 septembre 2011 est annulé.

Article 2 : La décision du président du conseil général de la Drôme du 2 février 2010 est annulée.

Article 3 : Le département de la Drôme versera à Mme A la somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Les conclusions du département de la Drôme tenant à l'application de l'article L. 761- 1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 5 : Le présent arrêt sera notifié à Mme Christelle A, au département de la Drôme et au ministre des affaires sociales et de la santé.

Délibéré après l'audience du 20 septembre 2012 à laquelle siégeaient :

M. Clot, président de chambre,

M. Seillet, président-assesseur,

M. Picard, premier conseiller.

Lu en audience publique, le 11 octobre 2012.

''

''

''

''

1

4

N° 11LY02496


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Lyon
Formation : 6ème chambre - formation à 3
Numéro d'arrêt : 11LY02496
Date de la décision : 11/10/2012
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Excès de pouvoir

Analyses

04-02-02 Aide sociale. Différentes formes d'aide sociale. Aide sociale à l'enfance.


Composition du Tribunal
Président : M. CLOT
Rapporteur ?: M. Vincent-Marie PICARD
Rapporteur public ?: M. POURNY
Avocat(s) : CABINET CHOULET-BOULOUYS-KLINZ AVOCATS

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.lyon;arret;2012-10-11;11ly02496 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award