La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

10/06/2008 | FRANCE | N°06BX01502

France | France, Cour administrative d'appel de Bordeaux, 6ème chambre (formation à 3), 10 juin 2008, 06BX01502


Vu la requête enregistrée au greffe de la cour le 18 juillet 2006, présentée pour Mme Marie-Louise X, demeurant ..., par Me Montazeau, avocat ;

Mme X demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du 2 juin 2006 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande tendant à la condamnation de l'Etat à lui verser la somme de 18 900 € correspondant à des frais de déplacement ainsi que les intérêts de droit ;

2°) de condamner l'Etat à lui verser cette même somme de 18 900 € augmentée des intérêts légaux ;


3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 € au titre de l'article L. 761-...

Vu la requête enregistrée au greffe de la cour le 18 juillet 2006, présentée pour Mme Marie-Louise X, demeurant ..., par Me Montazeau, avocat ;

Mme X demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du 2 juin 2006 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande tendant à la condamnation de l'Etat à lui verser la somme de 18 900 € correspondant à des frais de déplacement ainsi que les intérêts de droit ;

2°) de condamner l'Etat à lui verser cette même somme de 18 900 € augmentée des intérêts légaux ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 € au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ;

Vu la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 ;

Vu le décret n° 90-437 du 28 mai 1990 ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 13 mai 2008 :
- le rapport de M. Valeins, premier conseiller ;
- les observations de Mme X ;
- et les conclusions de M. Gosselin, commissaire du gouvernement ;


Vu la note en délibéré, enregistrée le 14 mai 2008, présentée pour Mme X ;


Sur les conclusions tendant à la condamnation de l'Etat :

Considérant qu'aux termes de l'article 27 du décret n° 90-437 du 28 mai 1990 dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision contestée: « Les déplacements effectués par l'agent entre son domicile et son lieu de travail ne peuvent donner lieu (...) à aucun remboursement direct » ;

Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme X, demeurant à Seysses, département de la Haute-Garonne, à l'issue de sa période de disponibilité, a été affectée dans le même département, à la maison d'arrêt de Toulouse, par arrêté du ministre de la justice, en date du 5 janvier 1993, à compter du 4 janvier 1993, jusqu'au 31 décembre 1995 ; que son allégation selon laquelle elle aurait été nommée au centre de détention de Muret durant cette période alors qu'elle aurait été en fonction à la maison d'arrêt de Toulouse, n'est corroborée par aucune des pièces du dossier ; que les dispositions précitées de l'article 27 du décret du 28 mai 1990, font obstacle à ce que soient remboursés à la requérante les déplacements qu'elle a effectués entre son domicile et son lieu de travail, la maison d'arrêt de Toulouse, durant cette période ;

Considérant que Mme X a été détachée auprès du centre hospitalier universitaire de Toulouse du 1er janvier 1996 au 1er septembre 2001 ; que la requérante n'est pas non plus fondée à demander, au titre de l'article 27 du décret du 28 mai 1990, le remboursement de ses frais de transports entre son domicile à Seysses et son nouveau lieu de travail pour cette période ;

Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que Mme X n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande tendant à la condamnation de l'Etat à lui verser une indemnité correspondant aux frais de transports en question ;


Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, la somme que Mme X demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;


DECIDE :


Article 1er : La requête de Mme X est rejetée.

2
No 06BX01502


Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Plein contentieux

Références :

Publications
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Président : M. DRONNEAU
Rapporteur ?: M. Jean-Pierre VALEINS
Rapporteur public ?: M. GOSSELIN
Avocat(s) : MONTAZEAU

Origine de la décision
Tribunal : Cour administrative d'appel de Bordeaux
Formation : 6ème chambre (formation à 3)
Date de la décision : 10/06/2008
Date de l'import : 06/07/2015

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 06BX01502
Numéro NOR : CETATEXT000018983295 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.bordeaux;arret;2008-06-10;06bx01502 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award