Minute n° :
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES
Première Chambre
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
rendue le
14 MARS 2024
N° RG 22/05506 - N° Portalis DB22-W-B7G-Q37W
Code NAC : 29A
JUGE DE LA MISE EN ETAT :Madame DURIGON, Vice-Présidente
GREFFIER :Mme BEAUVALLET,
DEMANDERESSE au principal et défenderesse à l’incident :
Madame [O] [A] veuve [M]
née le [Date naissance 3] 1936 à [Localité 11] (27)
demeurant [Adresse 8]
représentée par Me Flore LELACHE, avocat au barreau de VERSAILLES, avocat postulant et Me Didier DUCREUX, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant
DEFENDEURS au principal et demandeurs à l’incident :
Monsieur [I] [F] [T] [V]
né le [Date naissance 5] 1965 à [Localité 13] (92)
demeurant [Adresse 4]
représenté par Me Martine DUPUIS de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocats au barreau de VERSAILLES, avocats postulants, et Me Caroline APIOU, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant
Monsieur [L] [Y] [X] [S]
né le [Date naissance 6] 1989 à [Localité 12] (78)
demeurant [Adresse 7]
représenté par Me Martine DUPUIS de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocats au barreau de VERSAILLES et Me Aurélie MOUTIN, avocat au barreau de PARIS
Madame [H] [G] [S] épouse [B]
née le [Date naissance 2] 1985 à [Localité 9] (ETATS-UNIS D’AMERIQUE)
demeurant [Adresse 10] (BELGIQUE)
représentée par Me Martine DUPUIS de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocats au barreau de VERSAILLES et Me Valérie DAIBILIAN, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant
PARTIES INTERVENANTES:
Madame [Z], [P] [M], en qualité de successible de Feu [M]
née le [Date naissance 1] 1959 à [Localité 11] (27)
demeurant [Adresse 8]
représentée par Me Flore LELACHE, avocat au barreau de VERSAILLES
Madame [G], [C] [M] divorcée [S], en qualité de successible de Feu [M]
demeurant [Adresse 14]
représentée par Me Flore LELACHE, avocat au barreau de VERSAILLES
DEBATS : A l'audience publique d’incident tenue le 7 mars 2024, les avocats en la cause ont été entendus en leurs plaidoiries par Madame DURIGON, juge de la mise en état assistée de Madame BEAUVALLET, greffier puis le Magistrat chargé de la mise en état a avisé les parties que l’ordonnance sera prononcée par sa mise à disposition au greffe à la date du 14 Mars 2024.
EXPOSE DU LITIGE
Par actes de commissaire de justice délivrés le 3 octobre 2022, Madame [O] [A] veuve [M] a fait assigner Monsieur [I] [V], Monsieur [J] [W] [S] et Madame [H] [S] devant ce tribunal aux fins de voir :
« Vu les articles I-121, 1422 et 1427 du Code CMI
Vu les pièces versées au débat
A titre principal
CONSTATER que le dénouement visé à l’article IV du prêt est acquis rendant exigible les remboursements des prêts
A titre subsidiaire
ANNULER les prêts de 340.000 euros pour fraude aux droits du conjoint
En tout état de cause
CONDAMNER Monsieur [V] [I] à rembourser la somme de 340.000 euros
CONDAMN ER Monsieur [S] [J] [W] à rembourser la somme de 340.000 euros
CONDAMNER Madame [S] [H] à rembourser la somme de 282.000 euros
CONDAMNER Monsieur [I] [V], Monsieur [J] [W] [S] et Madame [H] [S] au paiement solidairement de la somme de 10.000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile
- CONDAMNER Monsieur [V] [I] [S], Monsieur [J] [W] et Madame [S] [H] aux entiers dépens. »
Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] ont saisi le juge de la mise en état d’un incident.
Par dernières conclusions d’incident signifiées le 5 mars 2024, Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] formulent les demandes suivantes :
« Vu les articles 30 à 32 du code de procédure civile,
Vu l’article L211.2 du code des procédures civiles d’exécution,
Vu les pièces versées aux débats
- PRENDRE ACTE du désistement au fond des demandes de condamnation de Mesdames [O] [M], [G] [S] et [Z] [M] ;
Par conséquent,
- CONSTATER que la procédure d’incident n’a plus d’objet ;
- PRENDRE ACTE du désistement de Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] et de leur demande de jonction de procédure devenue sans objet suite au désistement sur le fond des demanderesses ;
- DEBOUTER Mesdames [O] [M], [G] [S] et [Z] [M] de leur demande tendant à la condamnation de Monsieur [V] [I], Monsieur [S] [J] [W] et Madame [S] [H] au paiement de la somme de 1.000 € au titre de l’article 700 du code de procédure ;
- CONDAMNER les demanderesses aux entiers dépens. »
Par dernières conclusions d’incident signifiées le 16 novembre 2023, Madame [O] [A] veuve [M], Madame [Z] [M] et Madame [G] [S] née [M] formulent les demandes suivantes :
« Vu les articles 367 du code de procédure civile
Vu les pièces versées au débat
- Rejeter la demande de jonction
- CONDAMNER Monsieur [V], Monsieur [S] [J] [W] et Madame [S] [H] chacun au paiement de la somme de 1.000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile
- CONDAMNER Monsieur [V], Monsieur [S] [J] [W] et Madame [S] [H] aux entiers dépens. »
Par dernières conclusions au fond signifiées le 16 novembre 2023, Madame [O] [A] veuve [M] Madame [Z] [M] et Madame [G] [S] née [M] formulent les demandes suivantes :
« Vu L 211-2 al 1 du code des procédures civiles d’exécution
Vu les pièces versées au débat
-Prendre acte du désistement de la demande à l’encontre de Messieurs [V] [I] et [S] [J] [W] et de Madame [S] [H]
-CONDAMNER Monsieur [V] [I], Monsieur [S] [J] [W] et Madame [S] [H] au paiement solidairement de la somme de 10.000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile
-CONDAMNER Monsieur [V] [I], Monsieur [S] [J] [W] et Madame [S] [H] aux entiers dépens. »
Il est renvoyé aux dernières conclusions des parties pour un exposé complet de leurs moyens et prétentions.
L’affaire, appelée à l'audience du 7 mars 2024 a été mise en délibéré au 14 mars 2024.
MOTIFS
Sur le désistement de l’incident
L’article 394 du code de procédure civile dispose : Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
L’article 395 du même code précise que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.
Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
En l’espèce, Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] demandent, au terme de leurs dernières conclusions, qu’il soit constaté que la procédure d’incident n’a plus d’objet. Ils demandent au juge de la mise en état de prendre acte du désistement de leur demande de jonction de procédure devenue sans objet suite au désistement sur le fond des demanderesses.
Il ressort des débats que Madame [O] [A] veuve [M] Madame [Z] [M] et Madame [G] [S] née [M] se désistent de leurs demandes au fond s’agissant du dossier enregistré sous le RG n°22-5506.
Il convient donc de constater le désistement de Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] de leur demande d’incident tendant à la jonction de procédure, cette demande n’ayant plus d’objet.
Sur les autres demandes
L’exécution provisoire est constatée.
Les circonstances d’équité tendent à rejeter la demande Madame [O] [A] veuve [M] Madame [Z] [M] et Madame [G] [S] née [M], formulée au terme de leurs dernières conclusions d’incident, fondée sur l’article 700 du code de procédure civile.
Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] seront condamnés à payer les dépens de l’instance sur incident en application de l’article 399 du code de procédure civile, aucun accord n’étant intervenu concernant la prise en charge des dépens par les parties.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Constate que la demande formée au titre de l’incident formé par Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] n’a plus d’objet ;
Constate le désistement de Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] de leur demande de jonction de procédure ;
Déboute Madame [O] [A] veuve [M], Madame [Z] [M] et Madame [G] [S] née [M] de leur demande sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,
Constate l'exécution provisoire de la présente ordonnance,
Condamne Monsieur [L] [S], Madame [S] [H], Monsieur [V] [I] à payer les dépens de l’instance d’incident.
Prononcé par mise à disposition au greffe le 14 MARS 2024, par Madame DURIGON, Vice-Présidente, assistée de Madame BEAUVALLET, Greffier, lesquelles ont signé la minute de la présente décision.
Le Greffier Le Juge de la mise en état
