La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

11/06/1996 | FRANCE | N°94-16532;94-16826

France | France, Cour de cassation, Chambre commerciale, 11 juin 1996, 94-16532 et suivant


Joint le pourvoi n° 94-16.532 formé par le Crédit d'équipement des petites et moyennes entreprises et le pourvoi n° 94-16.826 formé par le Crédit lyonnais, qui attaquent le même arrêt ;

Sur le moyen unique, pris en sa sixième branche, de chacun des deux pourvois, qui sont rédigés en termes identiques :

Vu l'article 2 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt déféré, que, par acte du 16 mars 1982, le Crédit lyonnais a consenti un prêt participatif de 400 000 francs à la société Coprel, avec la garantie, à hauteur de 7,5 %, de la Caisse nationale des march

és de l'Etat (CNME) ; que la société Coprel ayant été mise en liquidation judiciaire le...

Joint le pourvoi n° 94-16.532 formé par le Crédit d'équipement des petites et moyennes entreprises et le pourvoi n° 94-16.826 formé par le Crédit lyonnais, qui attaquent le même arrêt ;

Sur le moyen unique, pris en sa sixième branche, de chacun des deux pourvois, qui sont rédigés en termes identiques :

Vu l'article 2 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt déféré, que, par acte du 16 mars 1982, le Crédit lyonnais a consenti un prêt participatif de 400 000 francs à la société Coprel, avec la garantie, à hauteur de 7,5 %, de la Caisse nationale des marchés de l'Etat (CNME) ; que la société Coprel ayant été mise en liquidation judiciaire le 23 novembre 1988, le Crédit d'équipement des petites et moyennes entreprises (CEPME), venant aux droits de la CNME, et le Crédit lyonnais ont assigné en paiement M. X... qui, par acte du 10 décembre 1981, s'était porté, envers eux, caution solidaire des engagements de la société Coprel ;

Attendu que, pour débouter le CEPME et le Crédit lyonnais de leur action, l'arrêt retient qu'en accordant, conformément aux dispositions de la loi du 13 juillet 1978, un prêt participatif à la société Coprel, garanti par la CNME, le Crédit lyonnais a nécessairement accepté de se référer aux modalités de cette garantie telles que définies par la convention conclue le 12 janvier 1982 entre l'Etat et la CNME, et que cette convention ainsi que sa circulaire d'application du 13 avril 1982 excluent, pour une opération de cette nature, le cautionnement des tiers ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'elle retenait que l'interdiction, pour un tiers, de cautionner un prêt participatif, résultait de la combinaison de deux actes, dont le dernier datait du 13 avril 1982, et qu'elle relevait que le prêt ainsi que le cautionnement litigieux avaient été consentis antérieurement à cette date, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 7 avril 1994, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rouen.


Synthèse
Formation : Chambre commerciale
Numéro d'arrêt : 94-16532;94-16826
Date de la décision : 11/06/1996
Sens de l'arrêt : Cassation
Type d'affaire : Commerciale

Analyses

PRET - Prêt participatif - Loi du 13 juillet 1978 - Prêt participatif garanti - Convention passée entre l'Etat et le fonds de garantie - Circulaire d'application de cette convention - Convention et circulaire excluant le cautionnement d'un tiers - Cautionnement d'un tiers souscrit antérieurement à la date de la circulaire - Application rétroactive de la circulaire - Impossibilité .

CAUTIONNEMENT - Etendue - Contrat de prêt - Prêt participatif garanti - Convention entre l'Etat et le fonds de garantie - Circulaire d'application de cette convention - Convention et circulaire excluant le cautionnement d'un tiers - Cautionnement d'un tiers souscrit antérieurement à la date de la circulaire - Application rétroactive de la circulaire - Impossibilité

Ne tire pas, au regard des dispositions de l'article 2 du Code civil, les conséquences légales de ses propres constatations, la cour d'appel qui retient que l'interdiction, pour un tiers, de cautionner un prêt participatif résultait de la combinaison de la convention conclue le 12 janvier 1982 entre l'Etat et la Caisse nationale des marchés de l'Etat et de sa circulaire d'application du 13 avril 1982 alors qu'elle relevait que le prêt et le cautionnement litigieux avaient été consentis antérieurement à cette dernière date.


Références :

Loi 78-741 du 13 juillet 1978

Décision attaquée : Cour d'appel de Versailles, 07 avril 1994

A RAPPROCHER : Chambre civile 1, 1988-04-19, Bulletin 1988, I, n° 109, p. 75 (rejet).


Publications
Proposition de citation : Cass. Com., 11 jui. 1996, pourvoi n°94-16532;94-16826, Bull. civ. 1996 IV N° 171 p. 147
Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1996 IV N° 171 p. 147

Composition du Tribunal
Président : Président : M. Bézard .
Avocat général : Avocat général : M. Lafortune.
Rapporteur ?: Rapporteur : M. Grimaldi.
Avocat(s) : Avocats : la SCP Urtin-Petit et Rousseau-Van Troeyen, la SCP Vier et Barthélemy, M. Hémery.

Origine de la décision
Date de l'import : 14/10/2011
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CCASS:1996:94.16532
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award