SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE :
VU L'ARTICLE 715 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE CE TEXTE SANCTIONNE DE LA DECHEANCE SANS EXIGER LA PREUVE D'UN PREJUDICE, LA SEULE INOBSERVATION DES DELAIS PREVUS AUX ARTICLES QU'IL ENUMERE ET NOTAMMENT A L'ARTICLE 688 DU MEME CODE ; ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE, RENDU EN DERNIER RESSORT, QUE LES EPOUX B... ONT VENDU DES IMMEUBLES AUX EPOUX Y... ET QUE, PAR UN JUGEMENT DEVENU DEFINITIF, CETTE VENTE A ETE DECLAREE INOPPOSABLE AUX EPOUX Z..., X... DES EPOUX B..., QUI AVAIENT FAIT SIGNIFIER A CEUX-CI ET AVAIENT FAIT PUBLIER, AVANT LA PUBLICATION DE LA VENTE, UN COMMANDEMENT AUX FINS DE SAISIE DE CES IMMEUBLES : QUE LES EPOUX Y..., A... D'ASSISTER A L'AUDIENCE D'ADJUDICATION, ONT OPPOSE LA DECHEANCE PREVUE A L'ARTICLE 715 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, FAUTE PAR LES EPOUX Z... D'AVOIR DEPOSE LE CAHIER DES CHARGES AU SECRETARIAT-GREFFE DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DANS LES QUARANTE JOURS DE LA PUBLICATION DU COMMANDEMENT, AINSI QU'IL EST PRESCRIT A L'ARTICLE 688 DU MEME CODE ;
ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE LA SAISIE IMMOBILIERE POUVAIT NEANMOINS ETRE VALABLEMENT POURSUIVIE PAR LES EPOUX Z..., LE JUGEMENT ENONCE QU'IL CONVENAIT DE RELEVER LES POURSUIVANTS DE LADITE DECHEANCE ALORS QUE LE DEBITEUR SAISI N'AVAIT SUBI AUCUN PREJUDICE DU FAIT DE LA TARDIVETE DE CE DEPOT ; EN QUOI LE TRIBUNAL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 2 DECEMBRE 1977 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BESANCON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE DOLE.
