SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE DAME V... M... REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUI L'A DEBOUTEE DE SA DEMANDE EN DIVORCE, D'AVOIR ADMIS QUE LES FAITS DONT SON MARI AURAIT PU SE RENDRE COUPABLE ANTERIEUREMENT AU MOIS DE JANVIER 1970 SE TROUVAIENT COUVERTS PAR UNE RECONCILIATION DES EPOUX ALORS QUE LES CIRCONSTANCES RETENUES PAR L'ARRET NE SUFFIRAIENT PAS A CARACTERISER LA RECONCILIATION ET QUE LA COUR D'APPEL N'AURAIT PAS RECHERCHE SI LA FEMME AVAIT EU L'INTENTION DE PARDONNER ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET EXPOSE LE COMPORTEMENT DE L'EPOUSE, CONSTATE SON DESISTEMENT DE SA PREMIERE DEMANDE EN DIVORCE, RELEVE QU'ELLE NE CONTESTAIT PAS LA REPRISE DE LA VIE COMMUNE, ET ENONCE QUE DE LA CORRESPONDANCE ADRESSEE PAR ELLE A SON MARI RESULTAIT LA PREUVE D'UNE RECONCILIATION EFFECTIVEMENT REALISEE ENTRE LES MOIS DE JANVIER ET AOUT 1970, CONCRETISEE PAR DES ACTES POSITIFS, ET ASSEZ LONGUE POUR LUI DONNER UN CARACTERE DURABLE, ET QU'IL Y AVAIT EU VOLONTE CERTAINE DE CHACUN DES EPOUX DE SE RECONCILIER ;
QUE, PAR CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LA COUR D'APPEL, APPRECIANT SOUVERAINEMENT L'EXISTENCE DES ELEMENTS CONSTITUTIFS D'UNE RECONCILIATION, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION DE CE CHEF ;
MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 232 DU CODE CIVIL, EN SA REDACTION APPLICABLE A LA CAUSE ;
ATTENDU QUE L'INTRODUCTION DE LA DEMANDE EN DIVORCE NE CONFERE PAS AUX EPOUX ENCORE DANS LES LIENS DU MARIAGE UNE IMMUNITE DESTITUANT DE LEURS EFFETS NORMAUX LES OFFENSES DONT ILS PEUVENT SE RENDRE COUPABLES L'UN ENVERS L'AUTRE ;
ATTENDU QUE POUR DEBOUTER DAME V... M... DE SA DEMANDE, L'ARRET APRES AVOIR CONSTATE QUE LES FAITS ANTERIEURS A LA RECONCILIATION ETAIENT COUVERTS PAR CELLE-CI, ENONCE QUE LES GRIEFS NOUVEAUX A ENVISAGER NE POUVAIENT ETRE COMPRIS QUE DANS LE LAPS DE TEMPS S'ETANT ECOULE JUSQU'AU 18 NOVEMBRE 1970, DATE DE LA SECONDE CITATION EN CONCILIATION ;
QU'EN REFUSANT AINSI D'EXAMINER TOUT GRIEF POSTERIEUR A L'INTRODUCTION DE LA SECONDE DEMANDE, ALORS QUE DAME V... M... ALLEGUAIT NOTAMMENT LE DEFAUT DE PAIEMENT DES PENSIONS ALIMENTAIRES ALLOUEES PAR LE JUGE CONCILIATEUR POUR ELLE-MEME ET POUR L'ENFANT COMMUN, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 MARS 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.
