SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE VANDERHAEGEN, AYANT CONSTATE QU'A LA SUITE D'UNE CAMPAGNE MENEE PAR LA CONFEDERATION FRANCAISE DU TRAVAIL, CONTRE DES LICENCIEMENTS COLLECTIFS, DES AFFICHES CFDT AVAIENT ETE PLACARDEES SUR LE MUR D'UN GARAGE LUI APPARTENANT PAR UN COLLEUR NON IDENTIFIE, A RECLAME A L'UNION DEPARTEMENTALE DE L'AISNE -CFDT- LA REPARATION DE SON PREJUDICE ;
ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET, QUI A FAIT DROIT A LA DEMANDE DE VANDERHAEGEN, D'AVOIR, EN DENATURANT LES CONCLUSIONS DES PARTIES ET EN MODIFIANT LES TERMES DU LITIGE, ADMIS QUE L'UNION DEPARTEMENTALE PRECITEE "AVAIT FAIT APPOSER DES AFFICHES SUR LE MUR LITIGIEUX", DE S'ETRE PRONONCE "PAR DES MOTIFS DUBITATIFS, HYPOTHETIQUES ET ALTERNATIFS" ET DE NE S'ETRE PAS EXPLIQUE "SUR LES MESURES QUE LE SYNDICAT AURAIT PU ET DU PRENDRE" POUR EVITER LE DOMMAGE ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR OBSERVE QUE L'UNION DEPARTEMENTALE DE L'AISNE -CFDT- NE CONTESTAIT PAS AVOIR FAIT IMPRIMER DES AFFICHES, L'ARRET ENONCE QU'IL ETAIT CONSTANT QU'ELLE LES AVAIT FAIT APPOSER EN DIFFERENTS POINTS DE LA VILLE ;
QU'EN CE QUI CONCERNE LES AFFICHES PLACARDEES SUR LE MUR DE VANDERHAGEN, L'ARRET ENONCE QU'EN CAS "D'ORDRES FORMELS DONNES PAR LA CFDT D'AFFICHER SUR CE MUR, ELLE AVAIT COMMIS UNE FAUTE AUX TERMES DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL" ;
QU'EN CAS D'ABSENCE D'ORDRES FORMELS DE SA PART ET EN NE SURVEILLANT PAS LES AGISSEMENTS "DE GENS DE BONNE VOLONTE AYANT PROCEDE A L'AFFICHAGE", ELLE S'ETAIT RENDUE L'AUTEUR, AUX TERMES DE L'ARTICLE 1383 DU MEME CODE, D'UNE IMPRUDENCE OU D'UNE NEGLIGENCE ;
ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES MOTIFS, QUI NE SONT NI DUBITATIFS, NI HYPOTHETIQUES, LA SOLUTION ETANT JUSTIFIEE DANS CHACUNE DES DEUX HYPOTHESES ENVISAGEES, LA COUR D'APPEL, SANS DENATURER LES CONCLUSIONS PRISES NI MODIFIER LES TERMES DU LITIGE, A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 MARS 1973, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS.
