SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES TROIS BRANCHES : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (PARIS,7 MARS 1970), LA SOCIETE LE MATERIEL D'ENSEIGNEMENT (LME) AVAIT ACQUIS X..., PHOTOGRAPHE, LE DROIT DE REPRODUIRE QUATORZE CLICHES PRIS PAR CE DERNIER ;
QUE X... AYANT CONFIE LES DIAPOSITIVES A LA SOCIETE LME, CELLE-CI LES ENVOYA, PAR PAQUET POSTE RECOMMANDE, A LA SOCIETE FILMS FIXES, QU'ELLE AVAIT CHOISIE POUR LES REPRODUIRE ;
QUE LE PAQUET, CONFIE PAR LE PREPOSE DE L'ADMINISTRATION DES POSTES A LA CONCIERGE DE L'IMMEUBLE, NE FUT PAS REMIS A SA DESTINATAIRE ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE LME A PAYER A X..., EN RAISON DE LA PERTE DES DIAPOSITIVES, LA SOMME DE 5600 FRANCS, ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE L'OBJET A ETE PERDU PAR LA FAUTE DE TIERS, EN L'ESPECE, LE PREPOSE DU SERVICE DES PTT ET LA CONCIERGE DE L'IMMEUBLE OU LA SOCIETE FILMS FIXES A SON SIEGE, ET QUE LA COUR D'APPEL DEVAIT DONC SE DEMANDER SI CES FAUTES PRESENTAIENT LES CARACTERISTIQUES DU CAS DE FORCE MAJEURE DE NATURE A EXONERER LA SOCIETE LME DES OBLIGATIONS PESANT SUR ELLE, D'AUTRE PART, QUE LE FAIT DANS LES RELATIONS COMMERCIALES D'ENVOYER UN OBJET PAR ENVOI RECOMMANDE ET NON PAR VALEUR DECLAREE NE SAURAIT CONSTITUER UNE FAUTE, ENFIN, QU'A SUPPOSER QUE LA SOCIETE LME AIT REELLEMENT COMMIS UNE FAUTE EN ENVOYANT LE PAQUET SIMPLEMENT EN RECOMMANDE, IL NE RESULTE PAS DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE CETTE FAUTE AIT ETE UNIE A LA PERTE DE LA CHOSE PAR UN LIEN DE CAUSALITE DIRECT ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR JUSTEMENT ENONCE QUE LA SOCIETE LME, DEBITRICE D'UN CORPS CERTAIN, NE SERAIT LIBEREE DE SON OBLIGATION DE RESTITUTION QUE SI ELLE PROUVAIT QUE LA CHOSE A ETE PERDUE PAR CAS FORTUIT, A PU, EN L'ETAT DES CIRCONSTANCES DE LA CAUSE PAR ELLE RETENUES, DECIDER, IMPLICITEMENT, QUE LA PERTE DU PAQUET N'ETAIT EN L'ESPECE NI INSURMONTABLE, NI IMPREVISIBLE ;
QUE LE MOYEN, EN SES TROIS BRANCHES, EST MAL FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 7 MARS 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.