SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 248 DU CODE CIVIL;
ATTENDU QU'EN CAS D'APPEL, LA CAUSE, EN MATIERE DE DIVORCE, DOIT ETRE DEBATTUE EN CHAMBRE DU CONSEIL;
QUE CETTE REGLE DE LA NON-PUBLICITE DES DEBATS EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE ET DES PRODUCTIONS QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE ETAIENT SAISIS PAR L'APPEL DE DAME X... D'UNE ORDONNANCE PAR LAQUELLE LE PRESIDENT DU TRIBUNAL S'ETAIT DECLARE INCOMPETENT POUR STATUER SUR SA REQUETE EN DIVORCE ET DE CONCLUSIONS DE L'APPELANTE TENDANT A CE QU'IL SOIT STATUE SUR LA GARDE DES ENFANTS ET SUR UNE PENSION ALIMENTAIRE;
QUE X... AVAIT CONCLU AU REJET DE CES DERNIERES DEMANDES;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A PROCEDE AUX DEBATS EN AUDIENCE PUBLIQUE, BIEN QUE LES PARTIES AIENT AINSI CONCLU EN PRETENDANT VOIR ORDONNER PAR ELLE DES MESURES PROVISOIRES;
QU'ELLE A AINSI VIOLE LE TEXTE SUSVISE;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 8 MAI 1968;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS
