SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA DEMANDERESSE AU POURVOI REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE, QUI A CONFIRME LE JUGEMENT QUI AVAIT PRONONCE LE DIVORCE ENTRE LES EPOUX DE X..., DE LUI AVOIR ACCORDE UNE AUGMENTATION DE LA PENSION ALIMENTAIRE A LAQUELLE LE PERE AVAIT ETE CONDAMNE POUR SA PARTICIPATION A L'ENTRETIEN ET A L'EDUCATION DE L'ENFANT NE DU MENAGE, SANS AVOIR PRIS EN CONSIDERATION LES RESSOURCES ET LES FACULTES RESPECTIVES DU PERE ET DE LA MERE ;
MAIS ATTENDU QUE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL, DE LA ROCHEFOUCAULD N'AVAIT FORMULE AUCUNE CONTESTATION SUR CE CHEF DE LA DEMANDE DE SA FEMME QUE DES LORS, LA COUR D'APPEL, EN ACCUEILLANT PARTIELLEMENT CETTE DEMANDE, N'AVAIT PAS A S'EXPLIQUER SUR UN POINT QUE LES PARTIES N'AVAIENT PAS DEBATTU ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 NOVEMBRE 1964 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. N° 65-10 878. DAME DE X... C / DE LA ROCHEFOUCAULD. PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M MOLINIER - AVOCAT GENERAL : M ALBAUT - AVOCATS : MM DE SEGOGNE ET LEPANY. A RAPPROCHER : 16 JUILLET 1962, BULL 1962, II, N° 592 2°, P 429.
