| France, Cour de cassation, Chambre civile 1, 21 février 1966, JURITEXT000006971971

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR RECONNU LE TRIBUNAL DE BERGERAC COMPETENT POUR CONNAITRE DE L'ACTION EN DECLARATION JUDICIAIRE DE PATERNITE EXERCEE PAR DEMOISELLE Y... CONTRE PUYBONNIEUX, SOUS-OFFICIER X..., AFFECTE LORS DE L'ASSIGNATION A UNE GARNISON D'ALGERIE, AU MOTIF QUE CELUI-CI ETAIT RESTE DOMICILIE CHEZ SES PARENTS A LEMBRAS (DORDOGNE), ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SUBORDONNER LA PREUVE DU CHANGEMENT DE DOMICILE DE PUYBONNIEUX A LA DOUBLE DECLARATION PREVUE PAR L'ARTICLE 104 DU CODE CIVIL, QU'ELLE DEVAIT RECHERCHER OU ETAIT LE LIEU DE SON PRINCIPAL ETABLISSEMENT ET QUE L'EXERCICE DE SA PROFESSION ET L'INSTALLATION DE SON DOMICILE CONJUGAL EN ALGERIE NE LAISSAIENT AUCUN DOUTE A CET EGARD;

MAIS ATTENDU QUE C'EST PAR UNE APPRECIATION RELEVANT DE LEUR POUVOIR SOUVERAIN QUE LES JUGES D'APPEL ONT, AU VU DES ELEMENTS DE LA CAUSE ET NOTAMMENT D'UN CERTIFICAT DE POSITION MILITAIRE RELEVANT LES AFFECTATIONS SUCCESSIVES DE PUYBONNIEUX, DECIDE QUE CELUI-CI N'AVAIT PAS RAPPORTE LA PREUVE DE SON INTENTION DE FIXER SON DOMICILE EN ALGERIE;

QU'AINSI LE PREMIER MOYEN DOIT ETRE ECARTE;

REJETTE LE PREMIER MOYEN;

MAIS SUR LE DEUXIEME MOYEN : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810;

ATTENDU QUE SUR L'ACTION EN RECHERCHE DE PATERNITE DONT IL ETAIT L'OBJET, PUYBONNIEUX, EN CAUSE D'APPEL, AVAIT SUBSIDIAIREMENT, TOUT EN DEMANDANT AU PRINCIPAL LA CONFIRMATION DE LA DECISION DES PREMIERS JUGES QUI S'ETAIENT DECLARES TERRITORIALEMENT INCOMPETENTS, SOUTENU QUE DEMOISELLE Y... FREQUENTAIT PLUSIEURS PERSONNES A L'EPOQUE DE LA CONCEPTION DE L'ENFANT ET QU'IL SE RESERVAIT DE RAPPORTER LA PREUVE DEVANT LE TRIBUNAL COMPETENT DE L'INCONDUITE NOTOIRE DE CELLE-CI AU SENS DE L'ARTICLE 340 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QU'EN S'ABSTENANT DE S'EXPLIQUER SUR CETTE EXCEPTION PEREMPTOIRE ALORS QU'AYANT INFIRME LE JUGEMENT ENTREPRIS, SUR LA COMPETENCE, ELLE DECIDAIT DE STATUER PAR VOIE D'EVOCATION SUR LE FOND DE LA DEMANDE, LA COUR D'APPEL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE TROISIEME MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX LE 25 JUIN 1964;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS