SUR LE PREMIER ET LE DEUXIEME MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE SELON L'ARRET ATTAQUE LE DIVORCE A ETE PRONONCE ENTRE LES EPOUX X... AU PROFIT DE LA FEMME PAR JUGEMENT RENDU PAR DEFAUT LE 28 JUIN 1962 ET SIGNIFIE AU PARQUET LE 13 AOUT 1962, QUE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 158 BIS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE L'INSERTION DANS UN JOURNAL A ETE FAITE LE 8 OCTOBRE 1962 ET QUE X... A INTERJETE APPEL DUDIT JUGEMENT LE 13 DECEMBRE 1962 ;
ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS, ET NON SANS EN CONTREDIRE, DECIDE QUE CET APPEL ETAIT IRRECEVABLE COMME TARDIF EN DECLARANT REGULIERE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT A UNE ADRESSE FANTAISISTE ALORS QU'ELLE AURAIT DU ETRE FAITE AU SEUL DOMICILE FIGURANT DEPUIS LE DEBUT DE LA PROCEDURE DE DIVORCE DES LORS QU'AUCUN CHANGEMENT DE DOMICILE N'AVAIT ETE SIGNIFIE, QUE LA FEMME A CACHE A L'HUISSIER LA RESIDENCE DE SON MARI EN MAURITANIE ET QU'EN CONSEQUENCE L'EXPLOIT QUI AURAIT DU ETRE SIGNIFIE SELON LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 69, PARAGRAPHE 9 OU 10 ETAIT ENTACHE D'UNE NULLITE ABSOLUE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QUE X..., DOMICILIE A VILLEURBANNE, A ABANDONNE CE DOMICILE AU COURS DE LA PROCEDURE DE DIVORCE POUR SE RENDRE EN MAURITANIE, QU'IL A DISSIMULE SA RESIDENCE A SON EPOUSE AVEC LA COMPLICITE DE SES PARENTS, QUE CEUX-CI ONT FAUSSEMENT PRETENDU IGNORER LE LIEU DE SON SEJOUR A L'OCCASION DE RECHERCHES OPEREES PAR LES SERVICES DE POLICE, PAR LE JUGE D'INSTRUCTION INFORMANT DU CHEF D'ABANDON DE FAMILLE ET PAR L'HUISSIER CHARGE DE SIGNIFIER LE JUGEMENT DE DIVORCE A LEUR DOMICILE ;
QUE SES RECHERCHES ETANT RESTEES VAINES, CET OFFICIER MINISTERIEL A PROCEDE CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 69, 8° DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
QUE DE CES CONSTATATIONS SOUVERAINES LES JUGES DU FOND ONT PU DEDUIRE QUE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT SUSDIT AVAIT ETE REGULIERE, ET QUE X... NE POUVAIT INVOQUER SA TURPITUDE POUR BENEFICIER CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 158 BIS, 5° DU CODE DE PROCEDURE CIVILE DU DELAI SUPPLEMENTAIRE DE DEUX MOIS PREVU PAR L'ARTICLE 73 DU MEME CODE AU BENEFICE DE CEUX QUI DEMEURENT EN AFRIQUE ;
66 9501 0 51 004 3 D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL, NON TENUE DE SUIVRE X... DANS LE DETAIL DE SON ARGUMENTATION ET QUI HORS DE TOUTE CONTRADICTION, A REPONDU AUX CONCLUSIONS, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
SUR LE TROISIEME MOYEN : ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR D'OFFICE, DECLARE NUL L'ACTE D'APPEL DE X... AU MOTIF QUE CELUI-CI NE FAISAIT CONNAITRE QU'UNE ADRESSE POSTALE ET NON SON DOMICILE ;
MAIS ATTENDU QUE L'APPEL DE X... AYANT ETE DECLARE IRRECEVABLE COMME TARDIF, LE MOYEN SE TROUVE DEPOURVU D'INTERET ET QU'IL EST, PARTANT, IRRECEVABLE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 JANVIER 1964 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON. N° 64 - 12 142. X... C / DAME X.... PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M TRUFFIER - AVOCAT GENERAL : M ALBAUT - AVOCATS : MM NICOLAY ET DE GRAND-MAISON. A RAPPROCHER : SUR LE N° 1 : 23 OCTOBRE 1964, BULL 1964, II, N° 656, P 481.
