REJET DU POURVOI FORME PAR : 1° X... (ROGER), 2° LA SARL X... FRERES, RETENUE COMME CIVILEMENT RESPONSABLE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS, EN DATE DU 17 JUIN 1965, LEQUEL ARRET A CONDAMNE X... A 1000 FRANCS D'AMENDE POUR REFUS DE VENTE. LA COUR, VU LE MEMOIRE DEPOSE ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 37 DE L'ORDONNANCE DU 30 JUIN 1945, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET INSUFFISANCE DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE AUX CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE POUR DELIT DE REFUS DE VENTE X..., GERANT DE LA SARL X... FRERES ET DECLARE CETTE SOCIETE CIVILEMENT RESPONSABLE ;
MOTIF PRIS DE CE QUE X... N'AVAIT PAS SATISFAIT A UNE COMMANDE PASSEE PAR LA SOCIETE SAVECO D'UNE CERTAINE QUANTITE DE BOITES DE CIRE STARWAX, PRODUIT FABRIQUE PAR LES ETABLISSEMENTS X..., ALORS QUE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL DEMEUREES SANS REPONSE, LE DEMANDEUR AU POURVOI AVAIT, D'UNE PART FAIT VALOIR QU'ENTRE AUTRES PROPOSITIONS ADRESSES A LA SOCIETE SAVECO, IL AVAIT OFFERT A CETTE SOCIETE DE LUI PROCURER LE PRODUIT QU'ELLE DEMANDAIT SOUS RESERVE DE CERTAINES GARANTIES A FIXER D'ACCORD ENTRE LES PARTIES CE QUI CONSTITUAIT UNE ACCEPTATION SOUS CONDITION ET NON UN REFUS DE VENTE ET, D'AUTRE PART, INVOQUE L'ABSENCE D'INTENTION FRAUDULEUSE, ELEMENT CONSTITUTIF DE L'INFRACTION POURSUIVIE QUI NE REVET PAS DE CARACTERE CONTRAVENTIONNEL ;
ATTENDU QUE POUR REJETER LES CONCLUSIONS INVOQUEES AU MOYEN, LA COUR D'APPEL ENONCE : QU'AUSSITOT APRES AVOIR SIGNIFIE CE REFUS A SAVECO PAR LETTRE DU 18 SEPTEMBRE 1959, LES ETABLISSEMENTS X... ONT PRIS L'INITIATIVE DE PROPOSER PAR UNE SERIE DE LETTRES ADRESSEES A SAVECO D'ETUDIER LES BASES D'UN ACCORD - QUE CES PROPOSITIONS SIGNIFIENT EN RESUME QUE X... REFUSAIT EN L'ETAT DES ACCORDS COMMERCIAUX EXISTANTS, DE LIVRER A SAVECO DES PRODUITS DE LA MARQUE STARWAX MAIS QU'IL ACCEPTAIT SI L'ACHETEUR LE DEMANDAIT OU MEME L'EXIGEAIT, DE LUI LIVRER DES PRODUITS IDENTIQUES PORTANT UNE MARQUE DIFFERENTE - QU'IL SUIT DE LA QUE LE REFUS DE X... (ETANT) INSPIRE UNIQUEMENT PAR LE SOUCI DE RESERVER LA MARQUE STARWAX AU RESEAU DE DETAILLANTS DEJA CONSTITUE ;
QUE L'EXPERTISE SUBSIDIAIREMENT SOLLICITEE APPARAIT DANS CES CONDITIONS INUTILE ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL SANS S'ETRE EXPRESSEMENT PRONONCE SUR L'INTENTION DELICTUELLE A JUSTIFIE SA DECISION, DES LORS QU'ELLE A DEDUIT DU REFUS DE VENTE OPPOSE PAR LE PREVENU ET DE L'ABSENCE DE TOUTE JUSTIFICATION DE CE REFUS, L'EXISTENCE DE TOUS LES ELEMENTS CARACTERISTIQUES DE L'INFRACTION PREVUE PAR L'ARTICLE 37 1° A, DE L'ORDONNANCE N° 45-1483 DU 30 JUIN 1945 ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ;
REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M MAZARD - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M BROUCHOT.
