SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 82 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE TOUT ARRET DOIT CONTENIR LA PREUVE QUE LE MAGISTRAT CHARGE DE PRESENTER A L'AUDIENCE LE RAPPORT PRESCRIT PAR LA LOI A CONCOURU AU JUGEMENT DE L'AFFAIRE, TOUTE DECISION RENDUE, SANS LA PARTICIPATION DE CE MAGISTRAT, ETANT ENTACHEE D'UNE NULLITE D'ORDRE PUBLIC ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE M LE CONSEILLER PANSIER A PRESENTE SON RAPPORT A UNE PRECEDENTE AUDIENCE TANDIS QUE L'ARRET INDIQUE QU'A L'AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 MARS 1963 A LAQUELLE L'ARRET A ETE PRONONCE, LA COUR ETAIT COMPOSEE DE MM TAURINES, PRESIDENT, BRUNEL, MAZOYER, CONSEILLERS ;
QU'AINSI L'ARRET N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES LE 5 MARS 1963 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER. N° 63 - 12 417 EPOUX X... C/ EPOUX Y.... PRESIDENT : M BLIN - RAPPORTEUR : M VOULET - AVOCAT GENERAL : M LINDON - AVOCATS : MM RAVEL ET MAYER. DANS LE MEME SENS : 5 AVRIL 1965, BULL 1965, I, N° 247, P 182 ET LES ARRETS CITES. 21 JUIN 1965, BULL 1965, I, N° 400, P 303.
