SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A LA COUR D'APPEL DE S'ETRE FONDEE SUR DES MOTIFS DUBITATIFS ET HYPOTHETIQUES POUR DEBOUTER RENAUDIN DE SES DEMANDES EN SUPPRESSION OU EN REDUCTION DES PENSIONS ALIMENTAIRES, ALLOUEES A SON EPOUSE DIVORCEE, POUR ELLE-MEME ET POUR L'ENTRETIEN DE L'ENFANT CONFIEE A SA GARDE;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE LE SALAIRE DE 350 FRANCS PAR MOIS, DECLARE PAR RENAUDIN, NE CORRESPONDAIT PAS A SES POSSIBILITES NORMALES DE GAIN, ALORS QU'AGE DE QUARANTE ANS, IL AVAIT LA QUALITE D'UN OUVRIER HAUTEMENT SPECIALISE DANS UNE BRANCHE OU LA MAIN-D'OEUVRE ETAIT TRES RECHERCHEE, L'ARRET CONSTATE QU'IL APPARAISSAIT QU'IL S'ETAIT VOLONTAIREMENT ET INTENTIONNELLEMENT PLACE DANS UNE SITUATION TELLE QU'ELLE LUI PERMETTAIT DE TENTER D'ELUDER LES JUSTES OBLIGATIONS MISES A SA CHARGE DANS L'INTERET DE SON EX-EPOUSE ET DE SA FILLETTE, ET EN CONCLUT "QU'IL NE JUSTIFIAIT PAS SE TROUVER DANS L'IMPOSSIBILITE D'ASSURER LE SERVICE DES PENSIONS MISES A SA CHARGE";
D'OU IL SUIT QU'ABSTRACTION FAITE DE MOTIFS CRITIQUES PAR LE MOYEN, QUI REVETENT UN CARACTERE SURABONDANT, LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 JUILLET 1962 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS;
N° 62-13 782. RENAUDIN C/ DAME X.... PRESIDENT : M VASSART, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS RAPPORTEUR : M CONSTANT AVOCAT GENERAL : M ALBUCHER AVOCATS : MM CAIL ET LEMANISSIER.
