SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A, A LA DEMANDE DE MAURICE Y..., CONDAMNE RENE Y... AUX PEINES PREVUES AU CAS DE RECEL SUCCESSORAL POUR LES SOMMES ET OBJETS PAR LUI DETOURNES A CONCURRENCE D'UNE VALEUR DE 2393971 FRANCS DE LA SUCCESSION DE LEUR PERE Z...
Y... ET A DECLARE IRRECEVABLE LA DEMANDE, FORMEE POUR LA PREMIERE FOIS EN CAUSE D'APPEL, PAR RENE Y... TENDANT A LA FIXATION DES CLAUSES ET CONDITIONS DU BAIL DES LOCAUX COMMERCIAUX DONT IL BENEFICIE EN VERTU DE LA DONATION A LUI FAITE LE 5 FEVRIER 1953 PAR REMY Y... ;
ATTENDU QUE, SELON LE POURVOI, LA COUR D'APPEL, QUI N'AURAIT PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DONT ELLE ETAIT SAISIE, N'AURAIT PAS TENU COMPTE DE DIVERSES EXAGERATIONS QUANT A LA VALEUR DES BIENS DE LA DONATION ET DE MINORATIONS DES BIENS DE LA SUCCESSION ;
QU'EN CONDAMNANT RENE Y... POUR RECEL, ELLE AURAIT VIOLE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE S'ATTACHANT A UN ARRET DU 27 JUIN 1957 QUI L'AVAIT RELAXE DE LA PREVENTION DE VOL, ET QU'ENFIN ELLE AURAIT, A TORT, JUGE IRRECEVABLE LA DEMANDE FORMEE PAR RENE Y... EN VUE DE FAIRE ARRETER LES CONDITIONS DU BAIL COMMERCIAL DONT IL EST TITULAIRE ;
MAIS ATTENDU, D'ABORD, QUE LES JUGES DU FOND ONT, DANS LA LIMITE DE LEUR POUVOIR SOUVERAIN, DETERMINE LA VALEUR DES BIENS COMPOSANT LA DONATION ET LA SUCCESSION ;
QU'ILS ONT JUSTIFIE LEUR DECISION ET REPONDU AUX CONCLUSIONS CONTESTANT LES ESTIMATIONS DE L'EXPERT X... LES MOTIFS PROPRES DE L'ARRET ATTAQUE, PAR CEUX DU JUGEMENT DONT ILS CONFIRMENT LES DISPOSITIONS, ET PAR LES INDICATIONS DU RAPPORT D'EXPERTISE QUI A ETE HOMOLOGUE ;
QU'ENSUITE LA RELAXE DU SUCCESSIBLE PRONONCEE PAR LA JURIDICTION PENALE NE FAIT PAS, EN L'ESPECE, OBSTACLE A CE QU'IL SOIT JUGE COUPABLE DU DELIT CIVIL DE RECEL SANCTIONNE PAR L'ARTICLE 792 DU CODE CIVIL ;
QU'ENFIN LA COUR D'APPEL, AYANT RELEVE QUE LA DEMANDE EN FIXATION DES CONDITIONS DU BAIL COMMERCIAL N'ETAIT PAS DE NATURE A MODIFIER LA CONSISTANCE DES PARTS DES CO-INDIVISAIRES, A, A JUSTE TITRE, ADMIS QU'ELLE NE POUVAIT ETRE CONSIDEREE COMME UNE DEFENSE A L'ACTION PRINCIPALE EN LIQUIDATION ET PARTAGE, ET QUE, DES LORS, ELLE CONSTITUAIT UNE DEMANDE NOUVELLE IRRECEVABLE DEVANT LES JUGES DU SECOND DEGRE, AUX TERMES DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ET QUE L'ARRET ATTAQUE, MOTIVE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JANVIER 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS. N° 60-11 056. RENE Y... C/ MAURICE Y.... PRESIDENT : M BORNET - RAPPORTEUR : M PARLANGE - AVOCAT GENERAL : M LEBEGUE - AVOCATS : MM LANDOUSY ET BOULLOCHE. A RAPPROCHER : SUR LE N° 2 : 25 JANVIER 1961, BULL 1961, I, N° 58, P 47.
