La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

13/02/2023 | FRANCE | N°22/05508

France | France, Cour d'appel de Rennes, Contestations honoraires, 13 février 2023, 22/05508


Contestations Honoraires





ORDONNANCE N° 18



N° RG 22/05508

N° Portalis DBVL-V-B7G-TDQA













Mme [P] [Z] [L]



C/



S.E.L.A.R.L. HORIZONS AVOCATS































Copie exécutoire délivrée

le :



à :





RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS



COUR D'APPEL DE RENNES



ORDONNANCE

DE TAXE

DU 13 FEVRIER 2023







Monsieur Fabrice ADAM, Premier Président de chambre,

délégué par ordonnance de Monsieur le Premier Président,



GREFFIER :



Madame Françoise BERNARD, lors des débats et lors du prononcé



DÉBATS :



A l'audience publique du 23 Janvier 2023



ORDONNANCE :



Contradictoire,

pr...

Contestations Honoraires

ORDONNANCE N° 18

N° RG 22/05508

N° Portalis DBVL-V-B7G-TDQA

Mme [P] [Z] [L]

C/

S.E.L.A.R.L. HORIZONS AVOCATS

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE RENNES

ORDONNANCE DE TAXE

DU 13 FEVRIER 2023

Monsieur Fabrice ADAM, Premier Président de chambre,

délégué par ordonnance de Monsieur le Premier Président,

GREFFIER :

Madame Françoise BERNARD, lors des débats et lors du prononcé

DÉBATS :

A l'audience publique du 23 Janvier 2023

ORDONNANCE :

Contradictoire,

prononcée à l'audience publique du 13 Février 2023, date indiquée à l'issue des débats

****

ENTRE :

Madame [P] [Z] [L]

[Adresse 3]

[Localité 2]

non comparante ni représentée

ET :

S.E.L.A.R.L. HORIZONS AVOCATS prise en la personne de Me Vincent BERTHAULT

[Adresse 1]

[Adresse 1]

[Localité 4]

représentée par Me Erwann PRIGENT, avocat au barreau de RENNES substitué à l'audience par Me Cécile FORNIER, avocat au barreau de RENNES

****

EXPOSE DU LITIGE :

Mme [P] [Z] [L] a saisi Maître Vincent Berthault, membre de la Selarl Horizons Avocats, avocat au barreau de Rennes, pour défendre ses intérêts devant le conseil de prud'hommes de Dinan dans deux dossiers l'opposant à son ancien employeur, la SCP Le Gall Lemoine, l'un relatif à des rappels de salaires et le second portant sur une requalification de sa démission en prise d'acte.

Une convention d'honoraires a été régularisée en première instance et les honoraires dus à l'avocat pour les deux dossiers ont été intégralement réglés, la mission de ce dernier étant conduite à son terme (le conseil de prud'hommes a rendu deux décisions les 30 avril et 13 septembre 2021).

L'employeur ayant interjeté appel de ces jugements, Me [E] s'est constitué devant la cour dans l'un des dossier (prise d'acte) et a conclu dans l'autre (rappels de salaires) pour solliciter la confirmation du jugement.

En décembre 2021, un nouvel avocat a été mandaté par la cliente.

La Selarl Horizons Avocats a alors facturé son intervention à la somme de 935,64 euros TTC.

Ne parvenant à obtenir le règlement de cette somme, la Selarl Horizons Avocats a, par requête du 13 avril 2022, saisi le bâtonnier de l'ordre des avocats au barreau de Rennes aux fins de fixation de sa rémunération.

Par décision du 8 août 2022, le bâtonnier a fixé à la somme de 623,76 euros TTC les frais et honoraires dus à la Selarl Horizons Avocats et a condamné Mme [Z] [L] au paiement de cette somme.

Par lettre recommandée avec accusé de réception envoyée le 3 septembre 2022, Mme [Z] [L] a formé un recours contre cette ordonnance dont elle sollicite l'annulation.

Cette dernière ne s'est pas présentée à l'audience pour soutenir son recours et la Selarl Horizons Avocats, présente, a sollicité la confirmation de la décision du bâtonnier.

MOTIFS DE LA DÉCISION :

Le recours de Mme [Z] [L] est recevable pour avoir été effectué dans les forme et délai de l'article 176 du décret du 27 novembre 1991.

Au fond, il convient de rappeler que la procédure suivie devant le premier président en matière de recours de contestation d'honoraires d'avocat est la procédure sans représentation obligatoire (procédure orale). Cette procédure suppose que les parties se présentent à l'audience pour soutenir leurs demandes (ou à défaut s'y référer expressément si elles sont exprimées par écrit - articles 946 et 446-1 du code de procédure civile). En leur absence, la juridiction n'est saisie d'aucune demande ni critique de la décision déférée.

L'intimée ayant sollicité la confirmation de l'ordonnance critiquée, il convient de faire droit à cette demande, le bâtonnier ayant justement apprécié, au regard des critères énoncés à l'article 10 de la 31 décembre 1971, les honoraires de l'avocat (taxés à la somme de 623,76 euros lequel s'est constitué, pour sa cliente, dans deux dossiers d'appel et a conclu dans l'un d'entre eux avant d'être dessaisi).

PAR CES MOTIFS :

Statuant publiquement, contradictoirement,

Confirmons l'ordonnance du bâtonnier de l'ordre des avocats du barreau de Rennes du 8 août 2022 en toutes ses dispositions.

Condamnons Mme [P] [Z] [L] aux dépens.

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,


Synthèse
Tribunal : Cour d'appel de Rennes
Formation : Contestations honoraires
Numéro d'arrêt : 22/05508
Date de la décision : 13/02/2023

Origine de la décision
Date de l'import : 27/03/2024
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.appel;arret;2023-02-13;22.05508 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award