La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

09/06/1998 | FRANCE | N°95PA03660

France | France, Cour administrative d'appel de Paris, Pleniere, 09 juin 1998, 95PA03660


VU la requête, enregistrée au greffe de la cour le 6 novembre 1995 présentée pour M. G., domicilié ... par Me X., avocat ; M. G. demande à la cour :
1 ) d'annuler le jugement du 3 mai 1995 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant a ce que l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris soit déclarée responsable du préjudice que lui ont causé les interventions chirurgicales qu'il a subies les 6 et 10 octobre 1987 à l'hôpital Lariboisière de Paris et soit condamnée à lui verser une somme de 4.000.000 F ;
2 ) de condamner l'Assistance publique-Hô

pitaux de Paris à lui verser une somme de 3.122.245 F en réparation des...

VU la requête, enregistrée au greffe de la cour le 6 novembre 1995 présentée pour M. G., domicilié ... par Me X., avocat ; M. G. demande à la cour :
1 ) d'annuler le jugement du 3 mai 1995 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant a ce que l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris soit déclarée responsable du préjudice que lui ont causé les interventions chirurgicales qu'il a subies les 6 et 10 octobre 1987 à l'hôpital Lariboisière de Paris et soit condamnée à lui verser une somme de 4.000.000 F ;
2 ) de condamner l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris à lui verser une somme de 3.122.245 F en réparation des préjudices subis ;
3 ) de condamner l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris au paiement des frais d'expertise et de tous les dépens exposés pour la présente instance devant la cour ;
VU les autres pièces du dossier ;
VU le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
VU la loi n 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 26 mai 1998 :
- le rapport de Mme KIMMERLIN, premier conseiller,
- les observations de la SCP JOUANNEAU-DESCOT, avocat, pour M. G. et celles du cabinet FOUSSARD, avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, pour l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris ;
- et les conclusions de Mme COROUGE, commissaire du Gouvernement ;

Considérant que M. G. demande l'annulation du jugement en date du 3 mai 1995 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à ce que l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris soit déclarée responsable du préjudice que lui ont causé les interventions qu'il a subies les 6 et 10 octobre 1987 à l'hôpital Lariboisière, et condamnée à lui verser une somme de 4.000.000 F ;
Sur la responsabilité :
Considérant que M. G. qui souffrait d'un déficit du membre inférieur gauche en relation avec l'angiomatose héréditaire dont il est atteint depuis l'enfance a été hospitalisé en raison de ce symptôme et après une première tentative le 14 septembre 1987 a subi les 6 et 10 octobre 1987 deux interventions endovasculaires destinées à traiter des fistules artéroveineuses par occlusion à la suite desquelles il s'est trouvé atteint d'une paraplégie des membres inférieurs ;
Considérant qu'il résulte de l'instruction et notamment des constatations et appréciations effectuées par l'expert désigné par le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris que, compte tenu de la pathologie présentée par M. G. et des risques de complication qu'elle comportait, le traitement par embolisation plutôt que par intervention neurochirurgicale était le plus approprié ; qu'il résulte également desdites constatations que l'intervention s'est déroulée conformément aux règles de l'art et que les ballonnets ne se sont détachés qu'en raison du flux sanguin extrêmement important qui existait au niveau de la fistule en cours de traitement ; qu'ainsi, et contrairement à ce que soutient le requérant, aucune faute médicale n'a été commise ni dans le choix de la thérapeutique retenue ni lors de l'exécution des interventions des 6 et 10 octobre 1997 ;
Considérant toutefois qu'il résulte également de l'instruction et notamment du rapport susmentionné de l'expert, que le risque de paraplégie que comportait l'intervention préconisée, quoiqu'exceptionnel, était bien connu ; qu'eu égard à la gravité de ce risque, les praticiens de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris étaient tenus d'en informer l'intéressé ; que l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris n'apporte pas la preuve qui lui incombe que M. G. a été informé de ce risque de paraplégie ; qu'ainsi en omettant cette information, les praticiens de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris ont méconnu leur obligation et, par suite, commis une faute de nature à engager la responsabilité de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris ;
Sur le préjudice :

Considérant que le préjudice subi par M. G. en raison du défaut d'information sur l'existence d'un risque grave de paraplégie inhérent à l'intervention qu'il a subie a consisté en la perte d'une chance de se soustraire au risque qui s'est finalement réalisé ; qu'eu égard à l'évolution prévisible de la maladie dont M. G. souffrait depuis son enfance, au caractère très peu fréquent du risque encouru lors de l'intervention et à l'ensemble des préjudices physiques et des troubles dans les conditions d'existence subis par le requérant, il sera fait une juste appréciation de l'indemnisation résultant de la perte de chance en condamnant l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris à payer à M. G. la somme de 200.000 F ;
Sur les frais d'expertise :
Considérant que M. G. est fondé à demander, dans les circonstances de l'espèce, que les frais d'expertise soient mis à la charge de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris ;
Sur l'application des dispositions de l'article L.8-1 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel :
Considérant qu'il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'accorder à l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris la somme qu'elle demande sur le fondement des dispositions susvisées ;
Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Paris n° 9309535 du 3 mai 1995 est annulé.
Article 2 : L'Assistance publique-Hôpitaux de Paris est condamnée à payer à M. G. une somme de 200.000 F.
Article 3 : Les frais d'expertise sont mis à la charge de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. G. est rejeté.
Article 5 : Les conclusions de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris tendant à l'application de l'article L.8-1 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel sont rejetées.


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Paris
Formation : Pleniere
Numéro d'arrêt : 95PA03660
Date de la décision : 09/06/1998
Sens de l'arrêt : Annulation condamnation
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Plein contentieux

Analyses

- RJ1 - RJ2 RESPONSABILITE DE LA PUISSANCE PUBLIQUE - RESPONSABILITE EN RAISON DES DIFFERENTES ACTIVITES DES SERVICES PUBLICS - SERVICE PUBLIC DE SANTE - ETABLISSEMENTS PUBLICS D'HOSPITALISATION - RESPONSABILITE POUR FAUTE SIMPLE : ORGANISATION ET FONCTIONNEMENT DU SERVICE HOSPITALIER - EXISTENCE D'UNE FAUTE - MANQUEMENTS A UNE OBLIGATION D'INFORMATION ET DEFAUTS DE CONSENTEMENT - a) Etendue du devoir d'information - Risques de complications graves même si exceptionnels - Inclusion (1) - b) Charge de la preuve - Hôpital (2).

60-02-01-01-01-01-04 Il incombe au service public hospitalier d'établir que le malade a été informé des risques connus de complications, fussent-elles exceptionnelles, dès lors qu'elles sont graves, que comporte une intervention. L'intervention chirurgicale pratiquée sur M. G., atteint d'angiomatose héréditaire, était destinée à traiter une fistule artérioveineuse par occlusion. La paraplégie survenue à cette occasion constitue un risque exceptionnel, mais grave et connu, inhérent au type d'intervention pratiqué. L'absence d'information du malade constitue une faute de nature à engager la responsabilité du service public hospitalier.

- RJ3 RESPONSABILITE DE LA PUISSANCE PUBLIQUE - REPARATION - PREJUDICE - ABSENCE OU EXISTENCE DU PREJUDICE - EXISTENCE - Préjudice résultant de la privation - pour un patient - d'une chance sérieuse de se soustraire au risque de complication médicale qui s'est réalisé - Préjudice distinct des atteintes corporelles dont le patient reste atteint (3).

60-04-01-01-02 L'intervention chirurgicale pratiquée sur M. G., atteint d'angiomatose héréditaire, était destinée à traiter une fistule artérioveineuse par occlusion. La paraplégie survenue à cette occasion constitue un risque exceptionnel mais grave connu du type d'intervention pratiqué. L'absence d'information du malade constitue une faute de nature à engager la responsabilité du service public hospitalier. Le préjudice subi par M. G. consiste dans la perte d'une chance sérieuse de se soustraire au risque inhérent à l'intervention. Cette perte de chance constitue un préjudice distinct des atteintes corporelles résultant de l'intervention.


Références :

Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel L8-1

1.

Cf. CE, Mlle Durand, 1996-03-15, p. 85 ;

Comp. CE, Gélineau, 1989-03-01, p. 65 ;

Rappr. Cass. civ. 1ère, 1997-10-14, Bull. civ. I, n° 278 ;

Confirmé par CE, Section, 2000-01-05, consorts T., n° 181899, à publier au Recueil, et Assistance publique-Hôpitaux de Paris, n° 198530. 2.

Rappr. Cass. Civ. 1ère, 1997-02-25, Bull. civ. I, n° 75 ;

Confirmé par CE, Section, 2000-01-05, Consorts T., n° 181899, à publier au Recueil, et Assistance publique-Hôpitaux de Paris, n° 198530. 3. Comp. CE, Section, 1997-02-14, Centre hospitalier régional de Nice, p. 44 ;

solution partiellement confirmée par CE, Section, 2000-01-05, Consorts T., à publier au Recueil, et Assistance publique-Hôpitaux de Paris, n° 198530.


Composition du Tribunal
Président : M. Racine
Rapporteur ?: Mme Kimmerlin
Rapporteur public ?: Mme Corouge

Origine de la décision
Date de l'import : 06/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.paris;arret;1998-06-09;95pa03660 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award