La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

05/10/2006 | FRANCE | N°03NC00407

France | France, Cour administrative d'appel de Nancy, 2eme chambre - formation a 3, 05 octobre 2006, 03NC00407


Vu la requête, enregistrée le 22 avril 2003, complétée par un mémoire enregistré le 23 février 2004, présentée par M. Francis X, élisant domicile ... ; M. X demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0001468 en date du 27 mars 2003 par lequel le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à la décharge de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 1996 ;

2°) de prononcer la décharge demandée ;

3°) d'ordonner à l'administration fiscale d'établir l'impôt sur le rev

enu dû au titre de l'année 1996 sur la base d'une déclaration familiale commune ;

Il soutient ...

Vu la requête, enregistrée le 22 avril 2003, complétée par un mémoire enregistré le 23 février 2004, présentée par M. Francis X, élisant domicile ... ; M. X demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0001468 en date du 27 mars 2003 par lequel le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à la décharge de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 1996 ;

2°) de prononcer la décharge demandée ;

3°) d'ordonner à l'administration fiscale d'établir l'impôt sur le revenu dû au titre de l'année 1996 sur la base d'une déclaration familiale commune ;

Il soutient qu'il a déposé une déclaration de revenus séparée pour l'année 1996 alors qu'il vivait encore avec son ex-épouse ;

Vu le jugement attaqué ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 9 octobre 2003, présenté par le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, qui conclut au rejet de la requête au motif que les moyens invoqués ne sont pas fondés ;

Vu le mémoire, enregistré le 24 mars 2004, présenté par le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code général des impôts ;

Vu le livre des procédures fiscales ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 14 septembre 2006 :

- le rapport de Mme Richer, président,

- les observations de M. Francis X,

- et les conclusions de Mme Rousselle, commissaire du gouvernement ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 20 septembre 2006, présentée par M. X ;

Considérant qu'aux termes de l'article 6 du code général des impôts : «1. Chaque contribuable est imposable à l'impôt sur le revenu, tant en raison de ses bénéfices et revenus personnels que de ceux de ses enfants et des personnes considérées comme étant à sa charge (...) Sauf application des dispositions des articles 4 et 5, les personnes mariées sont soumises à une imposition commune pour les revenus perçus par chacune d'elles et ceux de leurs enfants et des personnes à charge mentionnées au premier alinéa ; cette imposition est établie au nom de l'époux, précédée de la mention “Monsieur ou Madame” (…) 4. Les époux font l'objet d'impositions distinctes : (…) b. Lorsque étant en instance de séparation de corps ou de divorce, ils ont été autorisés à avoir des résidences séparées ; c. Lorsqu'en cas d'abandon du domicile conjugal par l'un ou l'autre des époux, chacun dispose de revenus distincts (…)» ;

Considérant que pour demander la décharge de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 1996 à la suite de la réintégration dans son revenu imposable des sommes qu'il avait déduites à titre de pension alimentaire versée à son épouse, M. X soutient qu'il aurait, par erreur, déposé une déclaration d'impôt séparée de celle de son épouse et qu'en accord avec cette dernière, il demande à bénéficier d'une imposition commune ; que l'impôt ayant été établi conformément à la déclaration du contribuable, il lui appartient d'apporter la preuve qu'il remplit les conditions pour être soumis à une imposition commune avec son épouse ;

Considérant qu'il résulte des déclarations de M. X qu'il vivait en séparation de fait depuis 1996 à la suite d'un conflit familial ; que, dans ces conditions, les attestations, notamment le certificat administratif, selon lesquelles le couple était domicilié à ... le 1er janvier 1996 ne suffisent pas à établir l'absence de rupture de la vie commune ; que M. et Mme X, remplissant les conditions pour faire l'objet d'une imposition distincte conformément aux dispositions de l'article 6-4 du code général des impôts précitées, c'est à bon droit que l'administration a imposé le requérant sur la base d'une déclaration séparée ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande ;

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. X est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. Francis X et au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.

3

N°03NC00407


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Nancy
Formation : 2eme chambre - formation a 3
Numéro d'arrêt : 03NC00407
Date de la décision : 05/10/2006
Sens de l'arrêt : Rejet
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Autres

Composition du Tribunal
Président : Mme HEERS
Rapporteur ?: Mme Michèle RICHER
Rapporteur public ?: Mme ROUSSELLE

Origine de la décision
Date de l'import : 04/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.nancy;arret;2006-10-05;03nc00407 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award