La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

08/10/1986 | CJUE | N°91/85

CJUE | CJUE, Arrêt de la Cour, Anne-Marie Clemen et autres contre Commission des Communautés européennes., 08/10/1986, 91/85


Avis juridique important

|

61985J0091

Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 octobre 1986. - Anne-Marie Clemen et autres contre Commission des Communautés européennes. - Agents rémunérés sur les crédits de recherche et d'investissement - Traitement - Discrimination. - Affaire 91/85.
Recueil de jurisprudenc

e 1986 page 02853

Sommaire
Parties
Objet du litige
Motifs de l'...

Avis juridique important

|

61985J0091

Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 octobre 1986. - Anne-Marie Clemen et autres contre Commission des Communautés européennes. - Agents rémunérés sur les crédits de recherche et d'investissement - Traitement - Discrimination. - Affaire 91/85.
Recueil de jurisprudence 1986 page 02853

Sommaire
Parties
Objet du litige
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif

Mots clés

FONCTIONNAIRES - REGIME APPLICABLE AUX AUTRES AGENTS - AGENTS TEMPORAIRES REMUNERES SUR LES CREDITS DE RECHERCHE ET D ' INVESTISSEMENT - EGALITE DE TRAITEMENT - VIOLATION - REMUNERATION INFERIEURE A CELLE DES AUTRES AGENTS TEMPORAIRES SE TROUVANT DANS DES SITUATIONS COMPARABLES ET REMPLISSANT DES TACHES DE MEME NATURE

Sommaire

EN PREVOYANT , POUR LES AGENTS TEMPORAIRES AFFECTES A UN EMPLOI PERMANENT , REMUNERES SUR LES CREDITS DE RECHERCHE ET D ' INVESTISSEMENT ET APPARTENANT AUX SEULES CATEGORIES C ET D , UN TABLEAU DONT RESULTENT DES REMUNERATIONS INFERIEURES D ' ENVIRON 5 % A CELLES DES AUTRES AGENTS TEMPORAIRES , L ' ARTICLE 1ER , PARAGRAPHE 5 , DU REGLEMENT NO 2615/76 A VIOLE , DANS UN CAS OU UNE DIFFERENCIATION N ' EST PAS OBJECTIVEMENT JUSTIFIEE , LE PRINCIPE DE L ' EGALITE DES REMUNERATIONS ENTRE FONCTIONNAIRES ET
AUTRES AGENTS SE TROUVANT DANS DES SITUATIONS COMPARABLES ET ACCOMPLISSANT DES TACHES DE MEME NATURE .

Parties

DANS L ' AFFAIRE 91/85 ,

ANNE-MARIE CLEMEN , EPOUSE CHRIST ,

OLGA SCHNEIDER , EPOUSE PRIPLATA ,

ELIZABETH MC DONNELL ,

AGENTS TEMPORAIRES DE LA COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES , REPRESENTEES PAR ME JEAN-NOEL LOUIS , AVOCAT AU BARREAU DE BRUXELLES , AYANT ELU DOMICILE A LUXEMBOURG EN L ' ETUDE DE ME NICOLAS DECKER , 16 , AVENUE MARIE-THERESE ,

PARTIES REQUERANTES ,

CONTRE

COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES , REPRESENTEE PAR SON CONSEILLER JURIDIQUE , M . DIMITRIOS GOULOUSSIS , EN QUALITE D ' AGENT , ASSISTE DE ME ROBERT ANDERSEN , AVOCAT AU BARREAU DE BRUXELLES , AYANT ELU DOMICILE A LUXEMBOURG AUPRES DE M . GEORGES KREMLIS , MEMBRE DE SON SERVICE JURIDIQUE , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

PARTIE DEFENDERESSE ,

Objet du litige

AYANT POUR OBJET L ' ANNULATION DE BULLETINS DE REMUNERATION DELIVRES ENTRE MAI ET DECEMBRE 1984 ,

Motifs de l'arrêt

1 PAR REQUETE DEPOSEE AU GREFFE DE LA COUR LE 5 AVRIL 1985 , MME OLGA PRIPLATA-SCHNEIDER , MLLE ELIZABETH MC DONNELL ET MME ANNE-MARIE CHRIST-CLEMEN , AGENTS TEMPORAIRES DE LA COMMISSION , ONT INTRODUIT UN RECOURS VISANT A L ' ANNULATION DE LEURS BULLETINS DE REMUNERATION DELIVRES RESPECTIVEMENT DE MAI A DECEMBRE 1984 ET DE JUILLET A DECEMBRE 1984 .

2 LES REQUERANTES ONT ETE ENGAGEES PAR LA COMMISSION EN QUALITE D ' AGENTS TEMPORAIRES EN VUE D ' OCCUPER UN EMPLOI COMPRIS DANS LE TABLEAU DES EFFECTIFS ANNEXE A LA SECTION DU BUDGET AFFERENTE A CHAQUE INSTITUTION ET AUQUEL LES AUTORITES BUDGETAIRES ONT CONFERE UN CARACTERE TEMPORAIRE ( ARTICLE 2 , SOUS A ), DU REGIME APPLICABLE AUX AUTRES AGENTS DES COMMUNAUTES EUROPEENNES ( CI-APRES ' RAA ' )); ELLES ONT ETE CLASSEES DANS LA CATEGORIE C .

3 LES POSTES TEMPORAIRES AUXQUELS ELLES FURENT AFFECTEES ONT ETE TRANSFORMES EN EMPLOIS PERMANENTS A PARTIR DU 1ERJANVIER 1984 . LES REQUERANTES ONT SIGNE , FIN AVRIL-DEBUT MAI 1984 , UN AVENANT A LEUR CONTRAT D ' ENGAGEMENT , AUX TERMES DUQUEL ELLES SONT ENGAGEES EN QUALITE D ' AGENTS TEMPORAIRES AU SENS DE L ' ARTICLE 2 , SOUS D ), DU RAA A PARTIR DU 1ER JANVIER 1984 .

4 LES REQUERANTES PRETENDENT S ' ETRE RENDU COMPTE , AU MOMENT DE PERCEVOIR LEUR REMUNERATION EN CETTE NOUVELLE QUALITE , QUE CETTE MODIFICATION DE LEUR CONTRAT ENTRAINAIT UNE DIMINUTION DE LEUR REMUNERATION D ' ENVIRON 5 % . EN CONSEQUENCE , ELLES ONT INTRODUIT DES RECLAMATIONS , AU TITRE DE L ' ARTICLE 90 , PARAGRAPHE 2 , DU STATUT , A L ' ENCONTRE DE L ' AVENANT , RECLAMATIONS REJETEES PAR DECISIONS DES 4 , 10 ET 21 JANVIER 1985 .

5 LA DIFFERENCE DE TRAITEMENT CONSTATEE RESULTE DE L ' ALINEA 5 DE L ' ARTICLE 20 DU RAA , AJOUTE PAR L ' ARTICLE 1ER , PARAGRAPHE 5 , DU REGLEMENT NO 2615/76 DU CONSEIL , DU 21 OCTOBRE 1976 , MODIFIANT LE REGLEMENT ( CEE , EURATOM , CECA ) NO 259/68 EN CE QUI CONCERNE LE REGIME APPLICABLE AUX AUTRES AGENTS DES COMMUNAUTES EUROPEENNES ( JO L 299 , P . 1 ). CETTE DISPOSITION PREVOIT , POUR LES AGENTS ENGAGES EN VUE D ' OCCUPER , A TITRE TEMPORAIRE , UN EMPLOI PERMANENT , REMUNERES SUR LES CREDITS DE
RECHERCHE ET D ' INVESTISSEMENT , ET COMPRIS DANS LE TABLEAU DES EFFECTIFS ANNEXE AU BUDGET DE L ' INSTITUTION CONCERNEE , UN TABLEAU DES TRAITEMENTS DIFFERENT DE CELUI APPLICABLE AUX AUTRES AGENTS TEMPORAIRES . LES TRAITEMENTS AFFERENTS AUX AGENTS DE RECHERCHE DES CATEGORIES C ET D SONT INFERIEURS D ' ENVIRON 5 % A CEUX DES AUTRES AGENTS TEMPORAIRES APPARTENANT AUX MEMES CATEGORIES .

6 LES REQUERANTES EXCIPENT DE L ' ILLEGALITE DE CETTE DISPOSITION , QUI SERAIT CONTRAIRE AU PRINCIPE SUPERIEUR DU DROIT A L ' EGALITE DE TRAITEMENT CONSACRE PAR LA COUR , PRINCIPE QUI INTERDIRAIT DE LEUR ALLOUER UNE REMUNERATION INFERIEURE A CELLE DES AUTRES FONCTIONNAIRES ET AGENTS REMPLISSANT LES MEMES FONCTIONS ET SE TROUVANT DANS DES SITUATIONS COMPARABLES , ET , EN OUTRE , DE DIMINUER LEUR TRAITEMENT , ALORS QU ' ELLES CONTINUENT D ' ACCOMPLIR LES MEMES FONCTIONS QU ' AVANT LEUR PASSAGE DANS LE
NOUVEAU REGIME . ELLES AJOUTENT QUE CETTE DISCRIMINATION N ' EXISTE D ' AILLEURS QUE POUR LES SEULS AGENTS DES CATEGORIES C ET D , CEUX DES CATEGORIES A ET B NE SUBISSANT PAS CETTE REDUCTION .

7 LA COMMISSION CONTESTE QU ' IL Y AIT DISCRIMINATION A TRAITER DIFFEREMMENT LES AGENTS TEMPORAIRES REMUNERES SUR DES CREDITS DE RECHERCHE ET D ' INVESTISSEMENT PAR RAPPORT AUX AUTRES AGENTS TEMPORAIRES , PUISQU ' ILS NE SONT PAS RECRUTES SELON LES MEMES CRITERES NI REMUNERES SUR LES MEMES CREDITS QUE CES DERNIERS . SELON ELLE , LA CIRCONSTANCE QUE DES AGENTS EXERCANT LES MEMES FONCTIONS PERCOIVENT DES REMUNERATIONS DIFFERENTES N ' A , EN SOI , RIEN D ' ILLEGAL . PAR AILLEURS , LE PASSAGE DU REGIME
ANTERIEUR VERS LE REGIME ACTUEL AURAIT COMPORTE POUR LES REQUERANTES EGALEMENT DES AVANTAGES , TELS LA PERSPECTIVE D ' UNE PLUS GRANDE STABILITE D ' EMPLOI ET LE DROIT A UNE PENSION , QUI PEUT SE SUBSTITUER AU DROIT A UNE ALLOCATION DE DEPART , SEULE PREVUE SOUS LE REGIME ANTERIEUR . UNE APPRECIATION D ' ENSEMBLE DU NOUVEAU REGIME DEVRAIT AINSI FAIRE APPARAITRE QU ' IL EST GLOBALEMENT PLUS FAVORABLE , LES AVANTAGES DEVANT EN TOUT CAS COMPENSER LES LEGERES DIMINUTIONS DE LA REMUNERATION QU ' IL A
ENTRAINEES .

8 AVANT D ' ENTRER DANS LA DISCUSSION DES ARGUMENTS DEVELOPPES PAR LES PARTIES , IL CONVIENT DE SIGNALER QUE LA DIFFERENCE DE TRAITEMENT INCRIMINEE A ETE ABOLIE PAR L ' ARTICLE 7 DU REGLEMENT NO 1578/85 DU CONSEIL , DU 10 JUIN 1985 , MODIFIANT LE REGIME APPLICABLE AUX AUTRES AGENTS DES COMMUNAUTES EUROPEENNES ( JO L 154 , P . 1 ), QUI A SUPPRIME , A L ' ARTICLE 20 DU RAA , L ' ALINEA CRITIQUE AINSI QUE LE TABLEAU SPECIFIQUE DES TRAITEMENTS . EN SOUMETTANT , EN JUILLET 1983 , AU CONSEIL LES
PROPOSITIONS DE REGLEMENT MODIFIANT LE RAA , A L ' EFFET NOTAMMENT DE SUPPRIMER LE TABLEAU SPECIFIQUE DES TRAITEMENTS ET D ' ASSURER L ' ASSIMILATION DES TRAITEMENTS DES AGENTS DE RECHERCHE DES CATEGORIES C ET D A CEUX DES AUTRES AGENTS TEMPORAIRES DES CATEGORIES CORRESPONDANTES , LA COMMISSION A MOTIVE SA PROPOSITION DANS LES TERMES SUIVANTS : ' LE PRINCIPE D ' EGALITE DEVRAIT PRIMER SUR LES ELEMENTS HISTORIQUES QUI SONT A LA BASE DE CE DECALAGE DES TRAITEMENTS DE BASE DEPUIS L ' ENTREE EN VIGUEUR
DU NOUVEAU REGIME DU 30 OCTOBRE 1976 ; ON NE PEUT RAISONNABLEMENT MAINTENIR CETTE INEGALITE DE REMUNERATION EN PRESENCE DE L ' EGALITE DE TRAVAIL ET DES FONCTIONS . IL EST DONC PROPOSE DE REMEDIER A CE DECALAGE ( ARTICLE 6 ) CONSIDERE PAR LES INTERESSES COMME DISCRIMINATOIRE . '

9 DANS CES CONDITIONS , IL CONVIENT D ' EXAMINER SI LA DISPOSITION DE L ' ARTICLE 20 DU RAA , TEL QU ' IL ETAIT EN VIGUEUR JUSQU ' A SON ABROGATION PAR L ' ARTICLE 7 DU REGLEMENT NO 1578/85 , PRECITE , VIOLE LE PRINCIPE DE L ' EGALITE DES REMUNERATIONS ENTRE FONCTIONNAIRES SE TROUVANT DANS DES SITUATIONS COMPARABLES , CONSACRE NOTAMMENT PAR L ' ARRET DU 31 MAI 1979 ( NEWTH , 156/78 , REC . P . 1941 ).

10 COMME LA COUR L ' A DECLARE DANS SON ARRET DU 2 DECEMBRE 1982 ( MICHELI , 198 A 202/81 , REC . P . 4145 ), UNE INEGALITE DE TRAITEMENT ENTRE DIFFERENTS FONCTIONNAIRES NE CONSTITUE UNE VIOLATION DE CE PRINCIPE QUE DANS LES CAS OU LA DIFFERENCIATION N ' EST PAS OBJECTIVEMENT JUSTIFIEE .

11 EN L ' ESPECE , LA COMMISSION PRETEND TROUVER LA JUSTIFICATION OBJECTIVE DE LA DIFFERENCE DE TRAITEMENT DANS LE FAIT , D ' UNE PART , QUE , INITIALEMENT , LES PERSONNES AFFECTEES AUX PROGRAMMES DE RECHERCHE ET D ' INVESTISSEMENT ETAIENT RECRUTEES EN QUALITE D ' AGENTS LOCAUX OU D ' ETABLISSEMENT , ET , D ' AUTRE PART , QUE LE NOUVEAU REGIME EST , POUR LES INTERESSES , GLOBALEMENT PLUS FAVORABLE QUE LE PRECEDENT .

12 LA PREMIERE EXPLICATION DOIT ETRE ECARTEE . EN EFFET , LES REQUERANTES AVAIENT , DES LEUR ENTREE EN SERVICE , LA QUALITE D ' AGENTS TEMPORAIRES . QUANT A LA SECONDE JUSTIFICATION AVANCEE , IL SUFFIT DE CONSTATER QUE , APRES LEUR TRANSFERT DANS LA NOUVELLE CATEGORIE D ' AGENTS TEMPORAIRES , LES REQUERANTES ONT CONTINUE D ' EXERCER EXACTEMENT LES MEMES FONCTIONS QU ' AUPARAVANT , ET D ' EXAMINER SI LA DIMINUTION DE LEUR REMUNERATION PAR RAPPORT A LEUR REMUNERATION ANTERIEURE ET A CELLE DES AUTRES
AGENTS TEMPORAIRES PEUT SE TROUVER JUSTIFIEE ET COMPENSEE PAR UNE AMELIORATION DE LEURS CONDITIONS D ' EMPLOI SUR D ' AUTRES POINTS .

13 A CET EFFET , LA COMMISSION FAIT VALOIR LA PLUS GRANDE STABILITE D ' EMPLOI DONT LES REQUERANTES BENEFICIERAIENT SOUS LE NOUVEAU REGIME . A CET ARGUMENT , IL Y A LIEU DE REPONDRE QUE , S ' IL EST EXACT QUE , SOUS L ' ANCIEN REGIME , LES CONTRATS N ' ETAIENT CONCLUS QUE POUR LA DUREE D ' UN PROGRAMME DETERMINE , IL N ' EN RESTE PAS MOINS QUE LES CONTRATS POUVAIENT ETRE RECONDUITS , DES LORS QUE LES PROGRAMMES EUX-MEMES ETAIENT RECONDUITS OU REMPLACES PAR D ' AUTRES . LE FAIT QUE DES EMPLOIS
EXISTANTS ONT ETE TRANSFORMES EN EMPLOIS PERMANENTS DEMONTRE D ' AILLEURS QUE LES PROGRAMMES N ' ETAIENT PAS DESTINES A ETRE ARRETES . D ' AUTRE PART , SOUS LE NOUVEAU REGIME , MEME SI L ' EMPLOI EST PERMANENT , IL N ' EN RESULTE TOUTEFOIS PAS POUR SON TITULAIRE UNE GARANTIE PARTICULIERE , ETANT DONNE QUE , EN TANT QU ' AGENT TEMPORAIRE , IL PEUT VOIR SON CONTRAT RESILIE A TOUT MOMENT MOYENNANT PREAVIS DE TROIS MOIS .

14 RESTE LE FAIT QUE , SOUS LE NOUVEAU REGIME , LES REQUERANTES BENEFICIENT D ' UN DROIT A UNE PENSION DE RETRAITE . MAIS , D ' UNE PART , IL NE S ' AGIT QUE D ' UNE SIMPLE EXPECTATIVE QUI SUPPOSE REUNIES UN CERTAIN NOMBRE DE CONDITIONS , DONT NOTAMMENT CELLE D ' UNE DUREE D ' OCCUPATION MINIMALE QU ' AU MOMENT DE LA TRANSFORMATION DE LEURS EMPLOIS LES REQUERANTES NE REMPLISSAIENT PAS . D ' AUTRE PART , SOUS LE REGIME ANTERIEUR , LES REQUERANTES BENEFICIAIENT D ' UN DROIT A UNE INDEMNITE DE DEPART
QUI PEUT ETRE CONSIDEREE COMME EQUIVALANT A UNE PENSION DE RETRAITE CAPITALISEE . DE TOUTE FACON , CETTE DIFFERENCE DE REGIME A ETE ABOLIE ENTRE-TEMPS ET TOUS LES AGENTS TEMPORAIRES BENEFICIENT ACTUELLEMENT D ' UN DROIT A PENSION .

15 DANS CES CONDITIONS , ON NE PEUT PAS CONSIDERER QUE LA RECONNAISSANCE D ' UN DROIT AUSSI ELEMENTAIRE DANS LA FONCTION PUBLIQUE QUE LE DROIT A UNE PENSION DE RETRAITE PUISSE JUSTIFIER , EN CONTREPARTIE , UNE DIMINUTION DE LA REMUNERATION .

16 POUR JUSTIFIER LE FAIT QUE LA DIMINUTION DE LA REMUNERATION N ' A AFFECTE QUE LES AGENTS DES CATEGORIES C ET D , A L ' EXCLUSION DE CEUX DES CATEGORIES A ET B , LA COMMISSION INVOQUE ENCORE DES CONSIDERATIONS BUDGETAIRES , EN FAISANT VALOIR QUE L ' ETAT DES FINANCES COMMUNAUTAIRES NE PERMETTAIT PAS , A L ' EPOQUE , EN RAISON DU GRAND NOMBRE D ' AGENTS DE CES CATEGORIES , D ' ACCORDER LE TRAITEMENT NORMAL AUX AGENTS DES CATEGORIES C ET D DE LA NOUVELLE CARRIERE , ALORS QUE LA MEME DIFFICULTE N '
EXISTAIT PAS POUR LES AGENTS DES CATEGORIES A ET B EN RAISON DE LEUR NOMBRE RESTREINT .

17 OUTRE QUE CET ARGUMENT SE COMPREND DIFFICILEMENT SI ON CONSIDERE QUE , AVANT LA TRANSFORMATION DE LEURS EMPLOIS , LES REQUERANTES ET LES AGENTS DES CATEGORIES C ET D JOUISSAIENT DE LA REMUNERATION NORMALEMENT ATTACHEE A CES CATEGORIES , IL FAUT CONSTATER QUE DES CONSIDERATIONS BUDGETAIRES NE SAURAIENT JUSTIFIER DES DIFFERENCES DE REMUNERATION ENTRE AGENTS APPARTENANT A UNE MEME CATEGORIE ET ACCOMPLISSANT DES PRESTATIONS DE NATURE IDENTIQUE OU COMPARABLE .

18 LA COMMISSION ENTEND ENCORE DENIER AUX REQUERANTES LE DROIT DE CONTESTER L ' APPLICATION DU NOUVEAU REGIME AU MOTIF QU ' ELLES L ' AURAIENT FORMELLEMENT ACCEPTE EN SIGNANT L ' AVENANT A LEUR CONTRAT D ' ENGAGEMENT . CETTE OBJECTION NE SAURAIT ETRE RETENUE , LA SIGNATURE DE CET AVENANT NE POUVANT ETRE CONSIDEREE , EN L ' ESPECE , COMME VALANT ACCEPTATION DE TOUTES LES MODALITES DU NOUVEAU REGIME . D ' UNE PART , LES REQUERANTES N ' AVAIENT PAS D ' AUTRE CHOIX SI ELLES NE VOULAIENT PAS PERDRE LEUR
EMPLOI , AINSI QU ' IL RESSORT DE LA DECISION DE LA COMMISSION REJETANT LEURS RECLAMATIONS ; D ' AUTRE PART , L ' AVENANT N ' INDIQUAIT NULLEMENT QUE LE NOUVEAU CONTRAT ENTRAINAIT UNE DIMINUTION DE LEUR REMUNERATION , CONSEQUENCE QUE LES REQUERANTES POUVAIENT IGNORER , EU EGARD AUX DETAILS COMPLEXES DE LA REGLEMENTATION EN CAUSE .

19 EN CONSEQUENCE , IL Y A LIEU DE CONSTATER QUE , EN PREVOYANT , POUR LES AGENTS TEMPORAIRES AFFECTES A UN EMPLOI PERMANENT , REMUNERES SUR LES CREDITS DE RECHERCHE ET D ' INVESTISSEMENT ET APPARTENANT AUX SEULES CATEGORIES C ET D , UN TABLEAU DONT RESULTENT DES REMUNERATIONS INFERIEURES D ' ENVIRON 5 % A CELLES DES AUTRES AGENTS TEMPORAIRES , L ' ARTICLE 1ER , PARAGRAPHE 5 , DU REGLEMENT NO 2615/76 A VIOLE , DANS UN CAS OU UNE DIFFERENCIATION N ' EST PAS OBJECTIVEMENT JUSTIFIEE , LE PRINCIPE DE L
' EGALITE DES REMUNERATIONS ENTRE FONCTIONNAIRES SE TROUVANT DANS DES SITUATIONS COMPARABLES ET ACCOMPLISSANT DES TACHES DE MEME NATURE .

20 CETTE DISPOSITION NE SAURAIT , DES LORS , SERVIR DE BASE JURIDIQUE AUX BULLETINS DE REMUNERATION FAISANT L ' OBJET DU RECOURS .

21 EN CONSEQUENCE , IL Y A LIEU D ' ANNULER LES BULLETINS DE REMUNERATION DES REQUERANTES OLGA PRIPLATA-SCHNEIDER ET ELIZABETH MC DONNELL POUR LES MOIS DE MAI A DECEMBRE 1984 ET DE LA REQUERANTE ANNE-MARIE CHRIST-CLEMEN POUR LES MOIS DE JUILLET A DECEMBRE 1984 , DANS LA MESURE OU LA REMUNERATION ACCORDEE AUX REQUERANTES EST INFERIEURE A CELLE REVENANT A DES AGENTS TEMPORAIRES DES CATEGORIES C ET D SE TROUVANT DANS LA MEME SITUATION .

Décisions sur les dépenses

SUR LES DEPENS

22 AUX TERMES DE L ' ARTICLE 69 , PARAGRAPHE 2 , DU REGLEMENT DE PROCEDURE , TOUTE PARTIE QUI SUCCOMBE EST CONDAMNEE AUX DEPENS . LA COMMISSION AYANT SUCCOMBE EN SES MOYENS , IL Y A LIEU DE LA CONDAMNER AUX DEPENS .

Dispositif

PAR CES MOTIFS ,

LA COUR ( PREMIERE CHAMBRE )

DECLARE ET ARRETE :

1 ) LES BULLETINS DE REMUNERATION DES REQUERANTES OLGA PRIPLATA-SCHNEIDER ET ELIZABETH MC DONNELL POUR LES MOIS DE MAI A DECEMBRE 1984 ET DE LA REQUERANTE ANNE-MARIE CHRIST-CLEMEN POUR LES MOIS DE JUILLET A DECEMBRE 1984 , DANS LA MESURE OU LA REMUNERATION ACCORDEE AUX REQUERANTES EST INFERIEURE A CELLE REVENANT A DES AGENTS TEMPORAIRES DES CATEGORIES C ET D SE TROUVANT DANS LA MEME SITUATION , SONT ANNULES .

2 ) LA COMMISSION EST CONDAMNEE AUX DEPENS .


Synthèse
Formation : Première chambre
Numéro d'arrêt : 91/85
Date de la décision : 08/10/1986
Type de recours : Recours de fonctionnaires - fondé

Analyses

Agents rémunérés sur les crédits de recherche et d'investissement - Traitement - Discrimination.

Statut des fonctionnaires et régime des autres agents


Parties
Demandeurs : Anne-Marie Clemen et autres
Défendeurs : Commission des Communautés européennes.

Composition du Tribunal
Avocat général : Sir Gordon Slynn
Rapporteur ?: Schockweiler

Origine de la décision
Date de l'import : 23/06/2022
Fonds documentaire ?: http: publications.europa.eu
Identifiant ECLI : ECLI:EU:C:1986:373

Source

Voir la source

Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award