La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

05/06/1980 | CJUE | N°24/79

CJUE | CJUE, Arrêt de la Cour, Dominique Noëlle Oberthür contre Commission des Communautés européennes., 05/06/1980, 24/79


Avis juridique important

|

61979J0024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 juin 1980. - Dominique Noëlle Oberthür contre Commission des Communautés européennes. - Fonctionnaire: promotion. - Affaire 24/79.
Recueil de jurisprudence 1980 page 01743
édition spéciale grecque page 00229

Sommai

re
Parties
Objet du litige
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
...

Avis juridique important

|

61979J0024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 juin 1980. - Dominique Noëlle Oberthür contre Commission des Communautés européennes. - Fonctionnaire: promotion. - Affaire 24/79.
Recueil de jurisprudence 1980 page 01743
édition spéciale grecque page 00229

Sommaire
Parties
Objet du litige
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif

Mots clés

1 . FONCTIONNAIRES - PROMOTION - EXAMEN COMPARATIF D MERITES - CONDITIONS DE LEGALITE - PRISE EN CONSIDERATION DES RAPPORTS DE NOTATION DE TOUS LES CANDIDATS

( STATUT DES FONCTIONNAIRES, ART . 43 ET 45, PARAGRAPHE 1 )

2 . FONCTIONNAIRES - RECOURS - COMPETENCE DE PLEINE JURIDICTION DE LA COUR - CONDAMNATION D' OFFICE DE L' INSTITUTION DEFENDERESSE AU PAIEMENT D' UNE INDEMNITE

( STATUT DES FONCTIONNAIRES, ART . 91, PARAGRAPHE 1 )

Sommaire

1 . LE RAPPORT DE NOTATION , QUI DOIT ETRE ETABLI AU MOINS TOUS LES DEUX ANS EN VERTU DE L ' ARTICLE 43 DU STATUT DES FONCTIONNAIRES , CONSTITUE UN ELEMENT INDISPENSABLE D ' APPRECIATION CHAQUE FOIS QUE LA CARRIERE DU FONCTIONNAIRE EST PRISE EN CONSIDERATION PAR LE POUVOIR HIERARCHIQUE ET NOTAMMENT EN CAS DE PROMOTION , LAQUELLE NE PEUT INTERVENIR , AUX TERMES DE L ' ARTICLE 45 , PARAGRAPHE 1 DU STATUT , QU ' APRES EXAMEN COMPARATIF DES MERITES DES FONCTIONNAIRES AYANT VOCATION A LA PROMOTION AINSI
QUE DES RAPPORTS DONT ILS ONT FAIT L ' OBJET . IL EN RESULTE QUE NE SATISFAIT PAS A L ' EXIGENCE DE L ' EXAMEN COMPARATIF PREVU PAR CETTE DERNIERE DISPOSITION L ' EXAMEN DES MERITES DE CANDIDATS DONT , POUR CERTAINS , LE RAPPORT DE NOTATION AVAIT DEJA ETE ETABLI CONFORMEMENT A L ' ARTICLE 43 , TANDIS QUE POUR D ' AUTRES CE N ' ETAIT PAS ENCORE LE CAS .

2 . LA COMPETENCE DE PLEINE JURIDICTION DONT LA COUR DISPOSE EN VERTU DE L ' ARTICLE 91 , PARAGRAPHE 1 , DU STATUT DES FONCTIONNAIRES , INCLUT LE POUVOIR DE STATUER SUR UN RECOURS QUI TEND UNIQUEMENT A L ' ANNULATION D ' UNE DECISION , EN REJETANT LA DEMANDE D ' ANNULATION , MAIS EN CONDAMNANT D ' OFFICE L ' INSTITUTION DEFENDERESSE AU PAIEMENT D ' UNE INDEMNITE POUR LE DOMMAGE MORAL CAUSE AU REQUERANT PAR UNE FAUTE DE SERVICE COMMISE PAR LADITE INSTITUTION .

CETTE FACON DE PROCEDER S ' IMPOSE DES LORS QUE L ' ANNULATION DEMANDEE CONSTITUERAIT UNE SANCTION EXCESSIVE DE L ' IRREGULARITE COMMISE , ALORS QUE L ' ALLOCATION D ' UNE INDEMNITE CORRESPOND LE MIEUX A LA FOIS AUX INTERETS DU REQUERANT ET AUX EXIGENCES DU SERVICE .

Parties

DANS L ' AFFAIRE 24/79

DOMINIQUE NOELLE OBERTHUR , FONCTIONNAIRE DE LA COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES , DEMEURANT A SINT-STEVENS-WOLUWE , REPRESENTEE PAR M MARCEL SLUSNY , AVOCAT AU BARREAU DE BRUXELLES , AYANT ELU DOMICILE A LUXEMBOURG CHEZ M ERNEST ARENDT , AVOCAT , CENTRE LOUVIGNY , 34/B/IV , RUE PHILIPPE-II ,

PARTIE REQUERANTE ,

CONTRE

COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES , REPRESENTEE PAR M DENISE SORASIO , MEMBRE DE SON SERVICE JURIDIQUE , EN QUALITE D ' AGENT , ASSISTEE DE M DANIEL JACOB , AVOCAT AU BARREAU DE BRUXELLES , AYANT ELU DOMICILE A LUXEMBOURG AUPRES DE SON CONSEILLER JURIDIQUE M . MARIO CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

PARTIE DEFENDERESSE ,

Objet du litige

AYANT POUR OBJET L ' ANNULATION D ' UNE PROCEDURE DE PROMOTIONS EN GRADE B2 POUR L ' ANNEE 1978 , AINSI QUE L ' ANNULATION DE LA DECISION DE LA COMMISSION DU 13 NOVEMBRE 1978 , REJETANT LA RECLAMATION INTRODUITE PAR LA REQUERANTE LE 20 JUILLET 1978 ,

Motifs de l'arrêt

1 PAR REQUETE DU 8 FEVRIER 1979 , PARVENUE A LA COUR LE LENDEMAIN , LA REQUERANTE A DEMANDE L ' ANNULATION DE LA PROCEDURE DE PROMOTIONS EN B 2 AU TERME DE LAQUELLE LA COMMISSION A PROMU LES FONCTIONNAIRES DONT LES NOMS FIGURENT AUX ' INFORMATIONS ADMINISTRATIVES N 208 ' , DU 23 AOUT 1978 , AINSI QUE L ' ANNULATION DE LA DECISION DU 13 NOVEMBRE 1978 PAR LAQUELLE LA COMMISSION A REJETE LA RECLAMATION DE LA REQUERANTE CONCERNANT CES PROMOTIONS.

2 DANS LE CADRE DE LA PROCEDURE DE PROMOTIONS POUR L ' ANNEE 1978 , LE NOM DE LA REQUERANTE AVAIT ETE INSCRIT SUR LA LISTE DES FONCTIONNAIRES JUSTIFIANT DU MINIMUM D ' ANCIENNETE REQUIS POUR OBTENIR UNE PROMOTION DU GRADE B 3 AU GRADE B 2 AU TITRE DE L ' ARTICLE 45 , PARAGRAPHE 1 , DU STATUT DES FONCTIONNAIRES . MAIS PAR LA SUITE , ELLE N ' A PAS ETE PROPOSEE PAR SON DIRECTEUR GENERAL AU COMITE DE PROMOTION , A LA DIFFERENCE DE TROIS AUTRES FONCTIONNAIRES DE LA DG VII A LAQUELLE ELLE APPARTENAIT .
LE NOM D ' UN SEUL DE CES TROIS AUTRES FONCTIONNAIRES A ETE RETENU PAR LE COMITE DE PROMOTION POUR FIGURER PARMI LES QUARANTE FONCTIONNAIRES JUGES LES PLUS MERITANTS POUR OBTENIR UNE PROMOTION . LA LISTE DES FONCTIONNAIRES PROMUS AU GRADE B 2 PAR L ' AUTORITE INVESTIE DU POUVOIR DE NOMINATION ETAIT CONFORME A CELLE ETABLIE PAR LE COMITE DE PROMOTION.

3 DANS LA RECLAMATION QU ' ELLE A INTRODUITE , LA REQUERANTE FAISAIT LA COMPARAISON ENTRE SES PROPRES MERITES ET CEUX DE SA COLLEGUE PROMUE , ET ELLE EN CONCLUAIT QU ' ELLE ETAIT MIEUX QUALIFIEE QUE CETTE DERNIERE POUR ACCEDER AU GRADE B 2 . DANS SA REQUETE , LA REQUERANTE REPROCHE AU COMITE DE PROMOTION ET A L ' AUTO RITE INVESTIE DU POUVOIR DE NOMINATION DE NE PAS AVOIR PROCEDE A UN EXAMEN COMPARATIF SERIEUX DES MERITES DES DEUX FONCTIONNAIRES EN QUESTION.

4 DANS SES CONCLUSIONS , LA REQUERANTE INVOQUE TROIS MOYENS . LA COUR EXAMINERA D ' ABORD LE DEUXIEME MOYEN , FONDE SUR LA VIOLATION DE L ' ARTICLE 45 , PARAGRAPHE 1 , DU STATUT DES FONCTIONNAIRES . CETTE DISPOSITION PREVOIT , ENTRE AUTRES , QUE LA PROMOTION AU GRADE SUPERIEUR SE FAIT EXCLUSIVEMENT AU CHOIX , PARMI LES FONCTIONNAIRES JUSTIFIANT D ' UN MINIMUM D ' ANCIENNETE DANS LEUR GRADE , APRES EXAMEN COMPARATIF DES MERITES DES FONCTIONNAIRES AYANT VOCATION A LA PROMOTION AINSI QUE DES RAPPORTS
DONT ILS ONT FAIT L ' OBJET.

5 D ' APRES LA REQUERANTE , CETTE DISPOSITION A ETE VIOLEE A DEUX EGARDS : D ' UNE PART , LE COMITE DE PROMOTION ET L ' AUTORITE INVESTIE DU POUVOIR DE NOMINATION N ' AURAIENT PAS EU CONNAISSANCE DE LA REDACTION PAR LA REQUERANTE D ' UN TRAVAIL DE FIN D ' ETUDES DE BIBLIOGRAPHIE ; D ' AUTRE PART , CES DEUX ORGANES N ' AURAIENT PAS EU CONNAISSANCE DU RAPPORT DE NOTATION DE LA REQUERANTE POUR LA PERIODE 1975-1977 , TANDIS QUE LES RAPPORTS DE NOTATION D ' AUTRES PROMOUVABLES POUR CETTE MEME PERIODE
AURAIENT ETE A LEUR DISPOSITION.

6 EN CE QUI CONCERNE D ' ABORD LE RAPPORT DE NOTATION POUR LA PERIODE 1975-1977 , LA REQUERANTE ALLEGUE QU ' UN TEL RAPPORT A ETE ETABLI PAR SES SUPERIEURS HIERARCHIQUES LE 2 MARS 1978 . LA COMMISSION A CONTESTE CE FAIT . ELLE A OBSERVE QUE LE RAPPORT DE NOTATION DE LA REQUERANTE POUR LA PERIODE CONSIDEREE N ' ETAIT PAS ENCORE ETABLI AU MOMENT OU LE COMITE DE PROMOTION S ' EST REUNI ET QU ' UN TEL RAPPORT N ' AURAIT DONC PU ETRE MIS A LA DISPOSITION DE CE COMITE NI DE L ' AUTORITE INVESTIE DU
POUVOIR DE NOMINATION . TOUTEFOIS , AU COURS DE LA PROCEDURE ORALE , LA COMMISSION A RECONNU QU ' UN DOCUMENT QUALIFIE DE ' RAPPORT DE NOTATION ' ET RELATIF A LA REQUERANTE A ETE ETABLI EN MARS 1978 ; CE DOCUMENT N ' AURAIT TOUTEFOIS PAS ETE SIGNE PAR LE NOTATEUR COMPETENT MAIS PAR DES FONCTIONNAIRES DE LA DG V QUI AVAIENT ETE LES SUPERIEURS HIERARCHIQUES DE LA REQUERANTE ENTRE LE 1 OCTOBRE 1975 ET LE 1 DECEMBRE 1976 , DATE A PARTIR DE LAQUELLE L ' INTERESSEE A ETE REAFFECTEE A LA DG VII . LA
COMMISSION A PRECISE QUE LE DOCUMENT EN QUESTION NE FIGURE PAS AU DOSSIER PERSONNEL DE LA REQUERANTE ET QUE L ' AUTORITE INVESTIE DU POUVOIR DE NOMINATION EN A SEULEMENT EU CONNAISSANCE LORSQUE LA REQUERANTE A INTRODUIT SA RECLAMATION , LAQUELLE PRODUISAIT LEDIT DOCUMENT EN ANNEXE . LA COMMISSION A DECLARE A L ' AUDIENCE QUE L ' ETABLISSEMENT D ' UN RAPPORT DE NOTATION POUR LA PERIODE 1975-1977 PAR DES NOTATEURS COMPETENTS ETAIT ENCORE EN COURS A CE MOMENT.

7 QUANT AU TRAVAIL DE FIN D ' ETUDES REDIGE PAR LA REQUERANTE , LES DEBATS ENTRE LES PARTIES N ' ONT PAS PERMIS DE DETERMINER SI LE COMITE DE PROMOTION ET L ' AUTORITE INVESTIE DU POUVOIR DE NOMINATION ONT EU CONNAISSANCE DE SON EXISTENCE . LA COMMISSION A FINALEMENT SOUTENU QUE DEUX LETTRES ADRESSEES A LA REQUERANTE , QUI FAISAIENT REFERENCE A CE TRAVAIL , N ' ONT ETE VERSEES A SON DOSSIER PERSONNEL QU ' APRES LA FIN DES TRAVAUX DU COMITE DE PROMOTION.

8 D ' APRES L ' ARTICLE 43 DU STATUT DES FONCTIONNAIRES , LE RAPPORT DE NOTATION DOIT ETRE ETABLI AU MOINS TOUS LES DEUX ANS . CE RAPPORT CONSTITUE UN ELEMENT INDISPENSABLE D ' APPRECIATION CHAQUE FOIS QUE LA CARRIERE DU FONCTIONNAIRE EST PRISE EN CONSIDERATION PAR LE POUVOIR HIERARCHIQUE . C ' EST AINSI QU ' EN VERTU DE L ' ARTICLE 45 , PARAGRAPHE 1 , DU STATUT , LA PROMOTION DES FONCTIONNAIRES NE PEUT INTERVENIR QU ' APRES EXAMEN COMPARATIF DES MERITES DES FONCTIONNAIRES AYANT VOCATION A LA
PROMOTION AINSI QUE DES RAPPORTS DONT ILS ONT FAIT L ' OBJET . LA COUR EN A DEJA DEDUIT , DANS SON ARRET DU 23 JANVIER 1975 ( AFFAIRE 29/74 , DE DAPPER , RECUEIL 1975 , P . 35 ), QUE NE SATISFAIT PAS A L ' EXIGENCE DE L ' EXAMEN COMPARATIF PREVU PAR L ' ARTICLE 45 , L ' EXAMEN DES MERITES DE CANDIDATS DONT , POUR CERTAINS , LE RAPPORT DE NOTATION AVAIT DEJA ETE ETABLI , CONFORMEMENT A L ' ARTICLE 43 , TANDIS QUE POUR D ' AUTRES CE N ' ETAIT PAS ENCORE LE CAS.

9 EN L ' ESPECE , LA COMMISSION N ' A PAS NIE QUE LE RAPPORT DE NOTATION DE LA REQUERANTE POUR LA PERIODE 1975/1977 N ' ETAIT PAS ENCORE ETABLI AU MOMENT OU LE COMITE DE PROMOTION A ETE SAISI DES PROPOSITIONS DE PROMOTION , TANDIS QUE LES RAPPORTS DE NOTATION POUR LA MEME PERIODE RELATIFS A D ' AUTRES FONCTIONNAIRES PROMOUVABLES ETAIENT SOUMIS A CE COMITE AINSI QU ' A L ' AUTORITE INVESTIE DU POUVOIR DE NOMINATION . AU COURS DES DEBATS ENTRE LES PARTIES , LA COMMISSION A ESSAYE D ' EXPLIQUER LES
RAISONS DU RETARD SURVENU DANS L ' ETABLISSEMENT DU RAPPORT DE NOTATION DE LA REQUERANTE ; A CET EFFET ELLE A NOTAMMENT EVOQUE LES REAFFECTATIONS FREQUENTES DE LA REQUERANTE , LESQUELLES SERAIENT DUES A L ' IMPOSSIBILITE POUR ELLE DE TRAVAILLER DANS UN BUREAU A AIR CONDITIONNE . TOUTEFOIS , LA COMMISSION N ' A PAS REUSSI A DEMONTRER QUE LE RETARD SURVENU ETAIT IMPUTABLE A LA REQUERANTE.

10 LA COMMISSION N ' A PAS NON PLUS ETABLI QUE L ' ABSENCE DU RAPPORT DE NOTATION DE LA REQUERANTE ETAIT COMPENSEE PAR D ' AUTRES ELEMENTS SUSCEPTIBLES DE RENSEIGNER LE COMITE DE PROMOTION ET L ' AUTORITE INVESTIE DU POUVOIR DE NOMINATION SUR LES MERITES DE CETTE FONCTIONNAIRE PENDANT LA PERIODE CONSIDEREE . EN PARTICULIER , LA COMMISSION N ' A PAS DEMONTRE QUE CES DEUX ORGANES AVAIENT EU LA POSSIBILITE DE CONNAITRE L ' EXISTENCE DU TRAVAIL DE FIN D ' ETUDES DE BIBLIOGRAPHIE REDIGE PAR LA REQUERANTE
EN 1975 .

11 IL RESSORT DES CONSIDERATIONS QUI PRECEDENT QUE LA COMMISSION A COMMIS UNE FAUTE DE SERVICE EN METTANT OU EN LAISSANT LA REQUERANTE DANS UNE SITUATION MOINS FAVORABLE QUE LES AUTRES FONCTIONNAIRES PROMOUVABLES . DES LORS , LA PROCEDURE DE PROMOTIONS EN B 2 POUR L ' ANNEE 1978 A ETE ENTACHEE D ' UNE IRREGULARITE EN CE QUI CONCERNE LA REQUERANTE.

12 LE DEUXIEME MOYEN DU RECOURS ETANT AINSI ACCUEILLI , IL N ' EST PLUS NECESSAIRE D ' EXAMINER LES AUTRES MOYENS AVANCES PAR LA REQUERANTE.

13 LA COUR CONSIDERE QUE L ' ANNULATION DES PROMOTIONS DES QUARANTE FONCTIONNAIRES EFFECTIVEMENT PROMUS EN B 2 CONSTITUERAIT UNE SANCTION EXCESSIVE DE L ' IRREGULARITE COMMISE , ET QU ' IL SERAIT ARBITRAIRE D ' ANNULER LA PROMOTION DE LA SEULE FONCTIONNAIRE DE LA DG VII QUI A EFFECTIVEMENT ETE PROMUE EN B 2 .

14 TOUTEFOIS , S ' AGISSANT EN L ' ESPECE D ' UN RECOURS DE PLEINE JURIDICTION , LA COUR , MEME EN L ' ABSENCE DE CONCLUSIONS REGULIERES A CET EFFET , EST INVESTIE DU POUVOIR NON SEULEMENT D ' ANNULER , MAIS ENCORE , S ' IL Y A LIEU , DE CONDAMNER D ' OFFICE LA PARTIE DEFENDERESSE AU PAIEMENT D ' UNE INDEMNITE POUR LE DOMMAGE MORAL CAUSE PAR SA FAUTE DE SERVICE . L ' ALLOCATION D ' UNE TELLE INDEMNITE CONSTITUE , EN L ' OCCURRENCE , LA FORME DE REPARATION QUI CORRESPOND LE MIEUX A LA FOIS AUX
INTERETS DE LA REQUERANTE ET AUX EXIGENCES DU SERVICE.

15 DANS L ' EVALUATION DU DOMMAGE SUBI , IL Y A LIEU DE CONSIDERER QUE LA REQUERANTE POURRA PARTICIPER A UNE PROCHAINE PROCEDURE DE PROMOTIONS QUE LA COMMISSION AURA SOIN DE FAIRE SE DEROULER DANS DES CONDITIONS REGULIERES . COMPTE TENU DE CETTE CIRCONSTANCE , LA COUR , EVALUANT LE PREJUDICE SUBI EX AEQUO ET BONO , ESTIME QUE L ' ALLOCATION D ' UN MONTANT DE 20 000 FRANCS BELGES CONSTITUE UNE INDEMNISATION ADEQUATE DE LA REQUERANTE.

Décisions sur les dépenses

SUR LES DEPENS

16 AUX TERMES DE L ' ARTICLE 69 , PARAGRAPHE 2 , DU REGLEMENT DE PROCEDURE , TOUTE PARTIE QUI SUCCOMBE EST CONDAMNEE AUX DEPENS . LA DEFENDERESSE AYANT SUCCOMBE , IL Y A LIEU DE LA CONDAMNER AUX DEPENS.

PAR CES MOTIFS ,

Dispositif

LA COUR ( PREMIERE CHAMBRE )

DECLARE ET ARRETE :

1 ) LA COMMISSION EST CONDAMNEE A VERSER A LA REQUERANTE UN MONTANT DE VINGT MILLE FRANCS BELGES A TITRE DE DOMMAGES ET INTERETS POUR FAUTE DE SERVICE.

2)LE RECOURS EST REJETE POUR LE SURPLUS.

3)LA COMMISSION SUPPORTERA LES DEPENS.


Synthèse
Formation : Première chambre
Numéro d'arrêt : 24/79
Date de la décision : 05/06/1980
Type de recours : Recours de fonctionnaires - fondé, Recours en responsabilité - fondé

Analyses

Fonctionnaire: promotion.

Statut des fonctionnaires et régime des autres agents


Parties
Demandeurs : Dominique Noëlle Oberthür
Défendeurs : Commission des Communautés européennes.

Composition du Tribunal
Avocat général : Mayras
Rapporteur ?: Koopmans

Origine de la décision
Date de l'import : 23/06/2022
Fonds documentaire ?: http: publications.europa.eu
Identifiant ECLI : ECLI:EU:C:1980:145

Source

Voir la source

Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award