COUR D’APPEL DE DOUAI
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCIENNES
CABINET DU JUGE DES LIBERTÉS ET DE LA DÉTENTION
[Adresse 2]
Tél. : [XXXXXXXX01]
Affaire : CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 6] c/ [U] [M] épouse [Z]
N° RG 24/00411 - N° Portalis DBZT-W-B7I-GM3I
ORDONNANCE SUR CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES HOSPITALISATIONS PSYCHIATRIQUES CONTRAINTES
(art. L 3211-12-1 du code de la santé publique)
en date du 30 Août 2024
Demandeur : CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 6], dont le siège social est sis [Adresse 5]
concernant : Mme [U] [M] épouse [Z]
née le 15 Novembre 1952 à [Localité 4], demeurant [Adresse 3]
assujetti(e) à des soins psychiatriques contraints sous le régime d’hospitalisation complète depuis le 20 aoput 2024 au centre hospitalier de [Localité 6] dans le cadre d’une hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence.
assisté(e) de Me Guillaume BUGUET, avocat au barreau de Valenciennes, avocat commis d’office ou au titre de l’aide juridictionnelle selon le décret du 15 août 2014 en application de la loi du 28 septembre 2013.
Juge des libertés et de la détention : Anne PIETGreffier : Justine GONCALVES
EN L’ABSENCE DE :
[R] [Z]-[W], tiers intervenu lors de la décision d’hospitalisation, agissant en qualité de fille ;
Monsieur le procureur de la République ayant déposé des réquisitions écrites ;
Monsieur le directeur du centre hospitalier d’accueil, non représenté ;
DÉBATS : à l’audience publique du Vendredi 30 Août 2024 à 09 H 45
DÉCISION prononcée ce jour, copie de la décision sera notifiée aux parties à l’instance, avec précision des modalités de la voie de recours.
SITUATION ET PROCÉDURE
[U] [M] épouse [Z] a fait l’objet de soins psychiatriques contraints impliquant son hospitalisation complète sous la responsabilité du centre hospitalier de [Localité 6], depuis le 20 août 2024, à la demande d’un tiers (art.L 3212-1-II 1°) dans une situation d’urgence exposant l’intégrité du malade à un risque grave (art. L 3212-3)
Le Juge des libertés et de la détention a été saisi le 26 Août 2024 par le directeur du centre hospitalier de [Localité 6] de l’éventualité d’avoir à prolonger le régime d’hospitalisation complète au delà de 12 jours continus.
À cette saisine ont été transmis par le directeur du centre hospitalier de [Localité 6] les documents administratifs et médicaux relatifs à la mesure imposant les soins psychiatriques à [U] [M] épouse [Z].
Vu la demande d’admission en hospitalisation complète de [U] [M] épouse [Z] présentée par [R] [Z]-[W] le 20 août 2024 en qualité de fille de l’intéressé(e) ;
Vu le certificat médical initial établi le 20 août 2024 par le Docteur [E] [H] établissant un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade ;
Vu la décision du directeur du centre hospitalier de [Localité 6] en date du 20 août 2024 prononçant l’admission de [U] [M] épouse [Z] en hospitalisation complète ;
Vu la notification de cette décision ou l’information de la personne hospitalisée, en date du 20 août 2024 ;
Vu le certificat médical dit des 24 heures établi le 21 août 2024 par le Docteur [Y] [C] ;
Vu le certificat médical dit des 72 heures établi le 22 août 2024 par le Docteur [O] [J] ;
Vu la décision du directeur de l’établissement en date du 22 août 2024 maintenant pour un mois les soins sous le régime de l’hospitalisation complète de [U] [M] épouse [Z] ;
Vu la notification de cette décision ou l’information de la personne hospitalisée, en date du 23 août 2024 ;
Vu la saisine par le directeur de l’établissement du juge des libertés et de la détention reçue au greffe de la juridiction le 26 Août 2024 ;
Vu l’avis motivé établi le 26 août 2024 par le Docteur [E] [H] ;
Vu les réquisitions écrites du ministère public en date du 28 août 2024 ;
Vu le débat en date du 30 Août 2024 ;
Me Guillaume BUGUET a été commis d’office par le bâtonnier de l’ordre du barreau de Valenciennes, pour assister [U] [M] épouse [Z].
Les parties intéressées ont été avisées de l’audience du 30 Août 2024 à 09 H 45.
Après avoir donné connaissance aux parties présentes des documents administratifs et médicaux figurant au dossier, qu’en outre ils ont pu consulter au greffe, ou par le patient, dans l’établissement d’accueil. Le débat s’est déroulé comme suit : à l’audience, il a été procédé à l’audition de [U] [M] épouse [Z] et de son conseil. Le ministère public a conclu le 28 août 2024 à la prolongation de l’hospitalisation.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.
Selon l'article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.
Mme [U] [M] épouse [Z] était hospitalisée au centre hospitalier de [Localité 6] sans son consentement le 20 août 2024 dans les conditions rappelées dans l’en-tête de la présente ordonnance.
Le certificat médical initial établi le 20 août 2024 par le Dr [H] [E] décrivait en ces termes l’existence de troubles mentaux : “ Troubles du comportement avec désinhibition, achats inconsidérés, familiarité, tachypsychie, logorrhée. Patiente très revendicative avec agitation psychomotrice et agressivité. Non conscience des troubles. Sentiment de persécution dans le service générant agressivité verbale envers l’équipe soignante. Tableau évocateur d’un virage maniaque avec risque hétéroagressif important et mise en danger sur l’extérieur (spoliation, conflits de couple...)”.
Etait alors constaté le risque de péril imminent pour la santé du patient.
Les certificats médicaux postérieurs établissaient pendant la période d’observation que les troubles mentaux initialement décrits étaient toujours d’actualité et que la prise en charge de Mme [U] [M] épouse [Z] devait se poursuivre sous le mode de l’hospitalisation complète.
Le certificat de 24 heures daté du 22 août 2024 indique que la patiente présente des idées délirantes de persécution à l’encontre du personnel soignant, un déni complet des troubles (pas de critique des idées délirantes, agitation et logorrhée) et n’est pas en mesure de donner son consentement aux soins.
Le certificat de 72 heures daté du 22 août 2024 indique que la patiente présente un premier virage maniaque dans le cadre d’un probable trouble bipolaire, confirme la persistance des troubles constatés antérieurement et qu’elle n’est pas en mesure de donner son consentement aux soins.
L’avis psychiatrique daté du 26 août 2024 indique que la patiente présente une agitation psychomotrice, des idées délirantes de persécution à thématique d’empoisonnement, non critiquées. Il est relevé une légère amélioration du discours avec moins de logorrhée et moins de désorganisation cognito-comportementale. Cependant, le déni des troubles est complet et des adaptations thérapeutiques sont encore nécessaires. Il indique que la patiente est entendable.
Le procureur de la République émet un avis favorable à la poursuite des soins sous le régime de l’hospitalisation complète.
A l’audience, Mme [U] [M] épouse [Z] minimise les troubles qui l’ont conduite à être hospitalisée sous contrainte, évoquant un simple surmenage lié au fait que son mari ne fait rien à la maison, qu’elle est responsable de tout et a énormément de travail pour entretenir la maison familiale dans laquelle elle loue des chambres pour des étudiants. Concernant son traitement en cours, elle explique qu’il s’agit uniquement de calmer son anxiété liée au surmenage. Elle indique ne souffrir d’aucune pathologie psychiatrique à la différence de son mari qui présenteraient des troubles majeurs, à l’origine des difficultés dans le couple, et qui ne voudrait pas se faire soigner. Elle se montre extrêmement volubile voire exaltée, sans aucune considération du cadre de l’audience, et explique qu’elle est très en forme, pleine d’énergie et de projets, qu’elle veut tout remettre en peinture, changer les meubles et qu’elle se sent explosive. Elle ne voit pas de motif à la poursuite de l’hospitalisation considérant qu’elle va très bien, à part dans sa vie de couple. Elle refute avoir déclaré qu’on voulait l’empoisonner.
Le conseil de Mme [U] [M] épouse [Z] était entendu en ses observations. Il indiquait ne pas soulever de problème procédural et s’en rapporter pour le surplus. Il reconnaît que la logorrhée de la patiente reste très présente.
Il résulte de l’ensemble de ces éléments que la procédure relative à l’admission de Mme [U] [M] épouse [Z] en hospitalisation complète est régulière et que son l’état mental impose la poursuite des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
La présente décision étant rendue dans l’intérêt de l’ordre public sanitaire, les dépens seront mis à la charge du Trésor public.
PAR CES MOTIFS
Nous, Anne PIET, Juge des libertés et de la détention, statuant en la forme des référés par décision réputée contradictoire et en premier ressort ;
Vu les dispositions des articles L 3211-1 et suivants et R 3211-7 et suivants du code de la santé publique ;
AUTORISONS la poursuite des soins psychiatriques imposés à [U] [M] épouse [Z] sous le régime de l’hospitalisation complète au delà du 12e jour de son admission d’hospitalisation continue.
Informons les parties ainsi que leur représentant que le délai d’appel est de dix jours à compter de ce jour et que cet appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de DOUAI ;
Disons que la présente décision sera notifiée aux parties, à M. le directeur du centre hospitalier et par LRAR au tiers intervenu pour l’hospitalisation et qu’elle est communiquée au ministère public.
Laissons les dépens à la charge du Trésor public.
Ainsi jugé et prononcé publiquement les an, mois et jour susdits.
Le Greffier, Le Juge des libertés et de la détention,
