Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE
délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 8
ARRET DU 20 JUIN 2024
(n° , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 19/06434 - N° Portalis 35L7-V-B7D-CABQH
Décision déférée à la Cour : Jugement du 18 Avril 2019 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de CRETEIL - RG n° 16/02320
APPELANT
Monsieur [I] [O]
[Adresse 2]
[Localité 8]
Représenté par Me Katell FERCHAUX-LALLEMENT, avocat au barreau de VERSAILLES, toque : 629
INTIMÉES
La SARL IMMOVEILLE
[Adresse 4]
[Localité 7]
Représentée par Me Laurence VOILLEMIN, avocat au barreau de PARIS, toque : C2453
S.E.L.A.R.L. JSA ès qualités de commissaire à l'exécution du Plan de la SARL IMMOVEILLE
[Adresse 3]
[Localité 6]
Représentée par Me Laurence VOILLEMIN, avocat au barreau de PARIS, toque : C2453
ASSOCIATION UNEDIC DELEGATION AGS CGEA IDF EST
[Adresse 1]
[Localité 5]
Représentée par Me Anne-France DE HARTINGH, avocat au barreau de PARIS, toque : R186
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 07 Juin 2024, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Sandrine MOISAN, conseillère, chargée du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de :
Mme Isabelle MONTAGNE, présidente de chambre
Mme Nathalie FRENOY, présidente de chambre
Mme Sandrine MOISAN, conseillère
Greffier, lors des débats : Madame Clara MICHEL
ARRÊT :
- CONTRADICTOIRE
- mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile,
- signé par Madame Isabelle MONTAGNE, présidente et par Madame Nolwenn CADIOU, greffier à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
RAPPEL DES FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Monsieur [I] [O] a interjeté appel du jugement rendu le 18 avril 2019 par le conseil de prud'hommes de Créteil.
Par ordonnance de clôture du 14 février 2023, le conseiller de la mise en état a prononcé la fin de l'instruction et a renvoyé l'affaire à l'audience du 13 mars 2023.
A l'issue de l'audience des plaidoiries, les parties ont accepté d'entrer en médiation.
Par arrêt du 6 avril 2023, la Cour a ordonné une médiation et a renvoyé l'affaire à l'audience du 22 septembre 2023.
Par message RPVA en date du 6 septembre 2023, les parties ont informé la Cour que la médiation était toujours en cours.
A l'audience du 22 septembre 2023, la Cour a renvoyé l'affaire au 15 décembre 2023. Un message RPVA a été adressé par le greffe afin d'inviter les parties a informé la Cour, 15 jours avant l'audience de renvoi, des suites réservées au processus de médiation.
Par message RPVA en date du 7 décembre 2023, le greffe a interrogé les parties sur l'avancée de la médiation.
Lors de l'audience du 15 décembre 2023, les parties n'ayant pas informé la Cour des suites reservées à la médiation, l'affaire a une nouvelle fois fait l'objet d'un renvoi à l'audience du 1er mars 2024.
Par message RPVA en date du 23 février 2024, la Cour a de nouveau invité les parties à l'informer de l'avancée de la médiation.
Le 26 février 2024, Me [E] a informé la Cour par message RPVA qu'un accord était intervenu. En réponse, le greffe a interrogé les parties afin de savoir ce qu'elles envisageaient de faire dans ce dossier, à savoir, soit une demande d'homologation, soit un désistement.
A l'audience du 1er mars 2024, aucune des parties n'étant présentes et en l'absence d'information sur la volonté des parties quant à une éventuelle demande d'homologation ou de désistement, l'affaire a été renvoyée à l'audience du 7 juin 2024 et le message RPVA suivant était adressé aux parties 'La Cour étant toujours saisie, l' affaire est renvoyée à l'audience du 7 juin 2024 à 09h00 en salle LouiseHanon (2H01).
Les parties sont invitées à transmettre avant le 24 mai 2024 des conclusions de désistement ou d'homologation d'accord (avec l'accord en original), à défaut la radiation pourra être prononcée.'
A l'audience du 7 juin 2024, aucune des parties n'était présente ou représentée et en l'absence d'information quant à la volonté des parties sur la suite de la procédure l'affaire a été mise en délibéré.
MOTIFS
Il n'est pas justifié de diligences accomplies par les parties malgré les multiples demandes de la cour, de sorte qu'il convient, conformément aux dispositions de l'article 381 du code de procédure civile d'ordonner la radiation de l'affaire.
PAR CES MOTIFS
ORDONNONS la radiation du rôle de la cour de l'affaire enregistrée au répertoire général ;
RAPPELLONS que la radiation emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours,
DISONS que la cour pourra autoriser la réinscription de l'affaire au rôle sur justification des diligences accomplies visant à faire homologuer par la cour un accord intervenu entre les parties, ou à régulariser un désistement.
RÉSERVONS les dépens.
LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE
