La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

27/03/1992 | FRANCE | N°61556

France | France, Conseil d'État, 10/ 5 ssr, 27 mars 1992, 61556


Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 7 août 1984 et 5 décembre 1984 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Albert X..., demeurant ... ; M. X... demande que le Conseil d'Etat :
1°) réforme le jugement du 6 juin 1984 par lequel le tribunal administratif de Lille a limité à 140 194,17 F la somme que l'Etat est condamné à lui verser en réparation du préjudice résultant pour lui des restrictions apportées à la libre exportation des pommes de terre de consommation par un avis aux exportateurs en date du 25 octobre 197

5 ;
2°) porte l'indemnité à lui accordée à la somme de 238 270,40 F a...

Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 7 août 1984 et 5 décembre 1984 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Albert X..., demeurant ... ; M. X... demande que le Conseil d'Etat :
1°) réforme le jugement du 6 juin 1984 par lequel le tribunal administratif de Lille a limité à 140 194,17 F la somme que l'Etat est condamné à lui verser en réparation du préjudice résultant pour lui des restrictions apportées à la libre exportation des pommes de terre de consommation par un avis aux exportateurs en date du 25 octobre 1975 ;
2°) porte l'indemnité à lui accordée à la somme de 238 270,40 F au titre de la campagne 1975-76 et de 584 319 F au titre de la campagne 1976-77 avec les intérêts de droit et la capitalisation des intérêts à la date du 7 août 1984 ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu :
- le rapport de M. Touvet, Auditeur,
- les observations de Me Choucroy, avocat de M. Albert X... et de la S.C.P. Ancel, Couturier-Heller, avocat du ministre délégué à l'industrie et au commerce extérieur,
- les conclusions de M. Scanvic, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que la requête de M. X... tend à obtenir une augmentation de l'indemnité qui lui a été accordée par le tribunal administratif de Lille pour réparer le préjudice qu'il a subi du fait des restrictions apportées à ses exportations de pommes de terre ;
En ce qui concerne la campagne 1975-1976 :
Considérant que, dans sa demande introductive d'instance présentée au tribunal administratif de Lille et avant l'expertise ordonnée par celui-ci, M. X... a lui-même évalué à 1612 tonnes la quantité de pommes de terre qu'il s'était trouvé dans l'impossibilité d'exporter au titre de la campagne 1975-1976 du fait de l'avis aux exportateurs publié au Journal Officiel le 25 octobre 1975 ; que le tribunal a estimé à juste titre que le prix à la tonne qui devait être retenu pour la campagne dont s'agit était de 86,96 F, chiffre résultant de la propre comptabilité de l'entreprise produite par le requérant ; qu'ainsi M. X... n'est pas fondé à soutenir qu'en lui octroyant une indemnité de 140 194,17 F au titre de la campagne 1975-1976 le tribunal administratif de Lille ait fait une appréciation insuffisante de son préjudice ;
Considérant que la capitalisation des intérêts afférents à ladite somme a été demandée le 7 août 1984 ; qu'à cette date il était dû au moins une année d'intérêts ; que, dès lors, et conformement aux dispositions de l'article 1154 du code civil, il y a lieu de faire droit à ladite demande ;
En ce qui concerne la campagne 1976-1977 :
Considérant qu'il résulte de l'instruction que M. X... n'a présenté aucune demande de licence d'exportation au titre de ladite campagne ; que, dès lors, et malgré la position de principe adoptée à l'époque par l'administration, le préjudice allégué par M. X... au titre de la campagne 1976-1977 ne saurait être regardé comme présentant un caractère certain ; que M. X... n'est, par suite, pas fondé à soutenir que c'est à tort que le tribunal administratif de Lille a rejeté ses conclusions relatives à ladite campagne ;
Article 1er : Les intérêts afférents à la somme de 140 194,17 F que le tribunal administratif de Lille a condamné l'Etat à payer à M. X... par jugement du 11 juin 1981, échus le 7 août 1984, seront capitalisés à cette date pour produire eux-mêmes intérêts.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. Y... rejeté.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. Albert X..., au ministre de l'agriculture et de la forêt et au ministre délégué à l'industrie et au commerce extérieur.


Synthèse
Formation : 10/ 5 ssr
Numéro d'arrêt : 61556
Date de la décision : 27/03/1992
Type d'affaire : Administrative

Analyses

AGRICULTURE - PRODUITS AGRICOLES.

COMMERCE - INDUSTRIE - INTERVENTION ECONOMIQUE DE LA PUISSANCE PUBLIQUE - COMMERCE EXTERIEUR - EXPORTATIONS.

RESPONSABILITE DE LA PUISSANCE PUBLIQUE - REPARATION - EVALUATION DU PREJUDICE.


Références :

Code civil 1154


Publications
Proposition de citation : CE, 27 mar. 1992, n° 61556
Inédit au recueil Lebon

Composition du Tribunal
Rapporteur ?: Touvet
Rapporteur public ?: Scanvic

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CE:1992:61556.19920327
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award