In thi s s i tu a tion , th e Commission, whilst apprec i a tin g th e specia l hards hip that the detentio n o n remand from 8 Septe mber 198 6 until 9 Decembe r 1 987 must have ca u sed the applicant, c annot find that it att ai ned su c h a level o f seve r ity as i s re quired to constitute a viol ation o f A rtic le 3 o f t he Con vent ion . 4. It follow s th at the applican t's compla i nts d o n ot disclose any app earance of a viol at ion of th e gu a rantees en shr i ned i n Articl e 3 of th e Convention . Th e Comm i ss ion co ncl ud es th erefo re that the a pp l i ca ti on is manifestly ill- fo unded w ith i n the meani ng o f A rticle 2 7 para . 2 of th e Convention . F or these reaso ns, t he C omm ission DECLARES THE APPLI C ATI ON INADMISSIBLE .
(TRA D UCTION)
E N FAI T L es faits de l a cau se, te l s qu 'i l s o nt ét é e xposés p a r l es parties, peuve nt se résumer comme suit : Le requéra nt, citoyen a mér icai n né e n Pologn e en 1927, réside à Z u rich (S u isse) . Il es t représenté dev ant l a Commi ssio n pa r M e H e in e mann et Me Meulenbergh, avocats exe rç ant respectivement à Munic h et à Francfort . Le req u érant étai t en dé t e ntion prov isoire dans la pr ison de Munich-Stadelheim j u squ ' au 9 d écem bre 1987, d a te à laq uelle i l a été lib éré sou s ca ut io n .
L e requé ra nt est d'origine j uive polon a i se . Ent re 1940 et 1945 , alo rs qu'il éta it adolescent , il a é té interné dans d e s camp s de conce nt r ation par l e rég ime nazi . D 'abo rd d éte nu dan s une ann e xe du c amp d e M ajdane k ju squ 'en 1 944, i l a en suit e été t ran sféré d ans le camp de co ncen trat io n de Flôssenburg . Dan s l es de rn i ers jou rs d e la gu erre, il a reçu l'ordre d e se rendre à N e unburg, e n Allemagne, où i l devait êt re fu si llé . M ais a u dernie r mome nt, i l a été sa u vé p a r des sold ats américain s . L e r eq u éra nt fai t valoi r qu e to u s ces évé nements so nt po ur lui des so uve n irs trag iqu es et c rue ls et qu e depu is 1 948 i l doit pre n d r e des méd ica ments a nt i dé p resseurs et des tra nqui llisan ts . 282
II . Le 4 septembre 1986, l e tribun a l de d is tr i ct (Amt sge ric ht) d e Muni ch lan çait un mandat d'arrêt co n tre le requ éra nt, soupçonné de fra ud e fisca l e p ortant s ur un m o n tant de plu s d e deux mi lli o n s de DM . Le re qu é rant , a rrêté à H ambour g l e 8 se p temb re 1 9 86 , a été p lacé e n détention p r ovisoi re par l e tribuna l régional (Landge rich t) d e Munich pou r le motif qu ' il r isquait d e s'e nfui r, e n p art i cul ier au vu d e la l ourde pein e e n co uru e et p arce q u ' i l résidai t à l 'étran ger . Le Gow e mement indiq ue que le 2 5 septemb re 198 6 le r e qu é r a nt a su bi un p remier examen a pp ro fo nd i p a r le Dr W ., médeci n -c hef d u serv i ce p é nite nti a ire, sp écial iste d e ne uro- p sych iatrie . Le s rés ulta ts de ce t e x ame n in c it ant à conclure à la poss ibilit é d ' un abu s de m édic ament plutôt qu 'à l'existence d ' un psyc h osy ndro m e organ iq u e, P administratiou de m édi ca m e nts à u sage p syc h iatr ique n 'a été autorisée qu e dans d es limites très strictes . Le so up çon de toxicomanie ne pr ove nait do nc p as seu lemen t de l a me ntio n «abus d e m édica m enl s 7 .» fig ur a nt dans le dossier médical du requéra nt . Le re qu éran t ex plique l 'alléga ti on d 'abu s d e médi caments de la manière s uiva n te : Sous traite m e nt médical cons tan t d epu is 194 8 i l prend régu lièrem en t des tranquillisants . De Fran ce, où i l é tait en vaca nces, i l s' éta it rendu par avio n à Hambourg po ur affaires . D e là , i l av a i t l'intention de gag ner directement Hong Ko ng . Co mme se s médicaments ne sont pas en ve n te à H o n g K o n g, il e n prit avec lui une certa ine rése rve, qui a été décou verte dans ses bag ages . C'est c e qui a co nd uit l e méd eci n de la pr ison d e Hambourg, où , à l'origine, le re quér a nt av ait été p lacé e n d é tention pr ov i so ire, à p orter d a ns so n dossier médical l a mentio n « abus d e m édicame nts? A . Pa r l a sui te, à ] a d e ma nde du requérant, un certain professe ur S . a rédig é un rapp ort d'e xpe rt ise de 54 pages qu'il a pr ee nté le 20 octo br e 19 86 et dans lequel il conc luait q ue les accu satio ns de fraude fi sc ale portées co ntr e le r eq uérant éta i ent infondées . Le 2 déce mbre 1986 , un certa in Dr L ., exerçant à Z u ri c h , a décla ré pa r écrit, à la dema nde du requé rant , que ce dernier souffrait d 'i n somnies et avait constamment besoi n de tranquillisants . Le 20 décembre 19 86, l e Dr C ., qu i e x er ce égal eme n[ à Zurich , a co nfi rm é qu ' il ava it so i g né l e re qu éra n t po ur d é pr ess i o n ss e ntre 1 968 et 1975 . Le 7 ja nv i er 198 7, l e Dr B ., qui e xerce à Jua n - les- Pins, da n s le s ud de l a Fran ce, a co nf irmé que chaqu e fois que le req uéra nt séj o urnait da ns cette ville, il a va it b eso in d e diver s tranquillisants e n ra ison de ses in so mni es et de ses anxiétés ph ob iqu es . L e Dr B . a d écla ré qu e ces méd icamen ts étaient indi s pen sab l es au requ é rant . Dan s l'intervalle, le 1 6 décembre 1 986 , le req uéra nt a demandé au parquet ( Staat sa nw a lt sc haft) de Munic h de mettre fi n aux i n v e s ti gat i o ns do nt il fa isai t l'obj et pui sq ue les so upço n s à so n é g a rd n 'ava ie nt pas d é bo uc h é s ur qu oi qu e ce so it d e
283
co ncl uant . Le 1 3 févr i e r 1 9 8 7, l e re qu érant a dép osé un recour s contre le ma ndat d'arrêt d u 4 se pte m br e 1986 . Par l'acte d'accusation d u 25 févr ier 19 87, l e re quéra nt a é té inc ul pé de fraud e fisc al e d ' un m o ntant d e plu s de d e ux mi l l io n s de DM . L e 2 7 fév ri er 1987, l e tr ibunal régio nal de Muni c h a o rd o nné le m ai ntie n d u requé rant en détention prov i soir e . L e 1 9 ma r s 19 87, l a co ur d'a pp e l ( Oberla nd esgericht) de Mun ich o rdonn ait lui aussi le maintien e n détenti o n , estimant e n partic ul i e r qu e les conditions ju stifia nt la détention ét a iem réunies ; que l e pr inc ip e d e p ro p ortionnalit é ét a ii res pect é de même que l 'obli gatio n de procé de r avec di li gence (B eschleun igongsgebop . Le tribunal a es t imé qu 'à l a l umiè r e d es éléments de pr e uve é numérés e t correc tem ent éval u és da n s l'acte d'accusation du 25 février 19 87, il y avait de fortes présompti on s p ou r qu e le r equéra nt ai t co mm is l es i nfr action s en q u es ti on . L a co ur d 'appel a co n tes té l 'i nterprét at io n des fa i t s dunn ée par ]e re qu éran t . Ell e a considéré que ce lu i-ci a vait fait e n so ne que soient portés au co mpte d ' une entr e prise horlogère sui sse des bé n éfices r éalisés p ar une entreprise h o rlogère o ues talleman de, ce qu i pouvait constituer un délit d e frau de fiscale . Le t ri bun a l a égalemen t estimé qu e le requéra nt r isqu ait de s'e nfuir , co ns i déra nt l a sévé r ité d e l a peine encourue, e t d 'au tant plus qu 'i l ét a it citoyen amé r icain et n'était pas d omicilié en Alle mag ne . En r aison , par ailleurs, de la du rée de la dé tentio n effectuée j u sque l à , l e p rin c ip e d e pro port i o nn ali té ne pouvait être i n voqué à ce stade . Les autorités pou rsu i vaient avec d ilige n ce des rec her ch es d'une am ple ur consi dérable . Le 14 ma i 1987, le p ro fesseu r S . a sou mi s un rapp ort co mpl éme ntaire de 5 6 p ages sur d i ve rses qu es tio ns relatives au x c ha r ges rete nues co n t r e le r equ éra n t . L a co n clu s i o n d e l 'exp ert était que le r equ érant n e po uv ait êt re so up çonné d 'avoi r com m is l es i n frac t ion s e n question . L e req u éran t int rodu is it un reco urs constitutionnel (V er fassungsbeschwerde) auprès de l a Cou r constitutionnelle fédérale (B u n desverfassungsgericht) contre l es d éc i sio ns du tribunal rég i onal d u 27 févri er 198 7 et de l a cour d'a ppel du 19 mar s 1 987 . II faisait notammen t v a lo ir que le tribunal régi onal a vait prés umé sa culpabilité à t ort puisqu'il n ' av a it en fre in t a ucune toi péna le . Il souli gna it au ssi p a r ailleur s que sou s l e régime naz i , i l a vait été d éte nu san s moti ( dan s un camp d e con ce ntrat io n . A près ceile ter rible expé rience, son act uelle déte nti o n préventive enfreig nait le droit à l 'i nv i ol ab i lité de sa pe r so nne et , au vu des accu sat io ns in fon dées po rtées contre l u i, elle co n s titu ait au ssi u ne t orture psyc h ologiq ue i nsu pp orta bl e . U ne au tre at teinte à l ' in viola bi lit é de sa per sonne te n ait a u fait q u 'on ne lui avait pas d o nné les méd icament s q u i l u i é ta ie nt i n d ispe nsa bl zs et qu 'il ava it atte nd u s ix mois ava nt d'o bteni r un exam e n mé di ca l à l 'ex tér ie ur de la prison . 284
Le recours constitutionnel du requ éra nt comp re na it un rapp or t d 'e xperti se méd icale datée d u 2 3 av r il 19 87, établ i p ar un cert a in professe ur W . M ., ne uropsych i a tre, que l e requ éran t av a it c hois i et qu i l'avait exa m i né entre le 16 et le 2 6 m ars 1987 . Dans so n rapp ort, l e p ro fesseur W . M . menti onnait des tendances d é press i ves é tr oiteme nt li ées au s tress occasi onné pa r la détention . Lors de ses épisodes dép ressifs, i l rev i vait app aremmen t l es ex pér i e nces véc ues da ns le cam p de conce ntr ation . C ompte t enu de ces élé m e nt s biogr a ph iq u es, le professe u r W . M . estimait que l a d é ten tion é tait une source de tensio n co ns id é rable p our l e requéra nt et qu 'o n devait l u i admini str e r des antid é pr esse ur s . Le professeur W . M . con clu ait q ue v u l'apparente ph a rmacod é pen dan ce du r e qu éran t, l ' administrati on de ce ty pe de médica ment s d evait s'accompa gn er d' un e p sych o th érap ie . L e 24 avri l 19 87, à l a dem and e du p rofesse ur W . M ., l e D r M . M . a fo u rni un av i s médical s upp lém e ntair e, s ur la b ase d' un exam e n effectué l e 24 mars 19 87 . Ce ra pp ort co nc luait à un affaibli sseme nt de la mémo ir e immédiat e du requ érant a in s i qu e de certa in s as pects des fac ul tés de coo rd in ati on et de représentation tr i dim en sion nel l e . S a pe r so nnalité névrosée et dé press ive é t a it min ée par des sentiments de peur et de doute . Le 1 1 mai 1987, la Cour constitutionnelle fédérale a rej et é l e r ecours cons titu t ionnel d u r e qu érant p our le motif qu'il n e présentait p as s uffi samme nt d e chances d 'abouti r. La co ur a es timé qu 'e ll e n e po uvait examiner l es éléments co ndit io nn ant l a p ro l ongatio n d e l a dét entio n p rov i so i re que sou s l ' a ng le du d roit constitutionnel . Cepen dant , rien n'indiquait que l es di verses décisions re ndu es par l es autorités a i ent e u un carac t ère arb it rair e ou que l e pri nc ipe de proportio nn alité n'ait pas été respecté . Le mé dec in-ch ef (Medizinaldirektor) de l a pr iso n de Munich-Stadelheim, le D r W ., n e uropsychi a tr e, a commen té le 20 m a i 1 987, da n s une dép os itio n ad ressée au t ribun a l rég io nal d e Mu nich , le rapport d'expertise du p rofesse ur W . M . daté du 23 avri l 19 87 . Le Dr W . précisait que les é p isod es dépressi fs li és à l a dét ention, tel qu ' ils étaient décri ts par le professe ur W . M ., po uva ie nt se con st a ter c hez pres qu e to u s les patients . Le D r W . con s idérait qu e tant qu e le requérant était soupço nn é de ph armacodépe nda n ce (Medikamentenmissbrauch), i l n'était pas conse ill é de lui admi n ist re r des anti dé presseurs . D 'auta n t plus qu e l es activ i[ és du requér a nt mon t r aient que so n état dépressi f n'avait pas atteint un deg ré tel qu 'i l exigeât un traitement méd ical . En o ut re, la psych oth érapie pro posé e par l e professe ur W . M . n'était pas réalisable dan s l a p ri son de Muni c h- Stade lhe i m po u r d es raison s admini stra tives . Si son état de sa nt é empira it , le requéran t po ur rait être tran s féré d an s le service p syc hiatri que de la p ri son de Munich - S traubing, o ù i l pourrait être traité avec des médicaments et , évent uel l ement , s ui vr e une p sycho th érap ie . Le ll ju in 1987, l a cou r d' app e l d e Mun i c h a o r do nn é la prolongatio n d e la détention provisoire . De l'avis de la cour, le requérant était soupçonné d'avoir commi s les infrac ti on s en ques tion , et ce b ien que l'entreprise a ll emande co ncernée n'ai t
2 85
pas demandé répa ratio n à l'entreprise s ui sse . L a cour a ég a lemen t estim é que le montant d es impôts dus tombait touj o urs sous l e coup d e l'ac t e d ' accu sation du 25 févr i e r 1987 . L 'en tre pr i se allemande avait, e n pa rt i cul ier , réal isé un b énéfi ce net estimé à 1,8 million de DM . De même, rien n'indiquait q ue cette entreprise disposait, au 3 1 décembr e 1980 , d'un capita l p rop re d' un mi llio n de DM , su sceptibl e d'être pr i s en compte (verw e ndba res Eigenkapital ) . L e 11 j u i n 198 7 éga l emen t, le re qu é rant a ad ressé une lettre a u tribu nal rég i o n al d e Mun ich fai s ant valoir qu'on n e savait pa s cla i rement s ur quell es concl u s ion s se fondait l a d é position du 20 m ai 1 9 87 du D r W . D ' après les documents en q u estion , l e D r W . n 'av ait ex amin é l e requéra nt qu e l e 29 septe m br e et le 1 0 décemb re 19 86, et encore, au dire d e ce derni er , l e m édec in s'é ta it bor né à lui pren d r e le p ou l s et à lu i regarder le s ye ux . L e Dr W . savait ég aleme nt qu e le requéra nt était tr aité à l'aide d'antidépresseurs e t de t ranqui llisants de pu is 194 8 . Final e ment, le requé rant souli gn a it qu 'en r a iso n de son ét a t de san té, i l ne lu i étai t p as possi ble dan s l ' i mméd i at d 'examiner les doss ie r s de l'affaire, qu i re présentaie nt 32 5 vo lumes . En fi n , to ujour s l e 1 1 j uin 1 98 7, le trib un al ré gi on al de Mu ni c h a rejeté p ou r des ra ison s de sécurité la d e m a nde de tra nsfert à la clinique p syc h iatr iqu e de l'université de Munich so umi se pa r le requérant . L e tribunal a estimé e n pa rtic ul ie r qu' une psych oth érapie n'était pas p oss ibl e à la pr i son de Stad e lh e im , o ù l e requéra n t é tait détenu, ca r cet établi ssement n e disp osait p as du per so nn el n écess a ire, et a rel evé qu e l'intéressé avait r efu sé d'être tran s feréré à la pr i son de Straubing, o ù le tra i tem e nt était p oss ible . L e trib un a l a conc lu qu'il n'y avait p as lieu de s uspe ndre le ma n dat d'a r rêt dél ivré contre l e requérant . A la dema nde de l ' avocat du requéra nt , le professeur W . M . a présenté le 25 juin 198 7 un nouvea u rapport d 'e xp ertis e n eurologique concernant l e requ éra nt . Il sou l ig na it no tammen t que le s études du p syc hi sme d es pe rso nn es a yant fait l'objet de persécutions ( V e rfo lgtenpsyc hi a t rie) ont révé l é q ue même après 40 an s, des problèmes de s urvie e t de culpabilité réapparaissent pér io diqueme nt c h ez ces s ujets, co mme dan s le cas du req uéra n L L'expert su ggé r ait l'administration d ' antidép resseur s . D 'a près les résult ats c lin i qu es, l e p ro fesseur W . M . estimait que l a c ap ac ité du req u é rant à p re nd re part à l ' aud ience et sa résis tan ce e n p areill e c irco ns ta n ce (Ve rhan dl un gs fâhigk ei t und Dur chhal teve rmbge n) éta ie nt réd uites à qu atre heures p a r j our au max imum . L 'expert p ours u i t : [All e m a nd ] « Die hi e r e rhoben e n klini sch e n Befunde s ind ni c ht von ei nem so l che n Au sprà g un gsg rad , da ss V e rhand l ungsunfâh i gkei[ und H afrunfâhi gk e it a uf Dau e r an gen omme n we rden kbnnte . » 2 86
[ T rad u ction ] R Les ob servat i o n s c lini qu es p résentées i ci ne sont pas assez concluantes pou r per m ett r e d'en d é du ire une incapacité dur a ble de p asse r en j ustice et de s uppo rter la détention . » Dans un rapp ort d ' expertise complémentai re d a t é du 2 ju i ll et 1987 , le professe ur W . M ., se référant à la d é position du Dr W . du 20 ma i 198 7 soulignait que d e pui s av r il 198 7, un syn drome dépress i f s'était développé chez l e re qu é rant et qu ' i l ét a it t rès d ou teux que ce ph énom è ne fût s implement dû à la d é tenti o n . Le s antécéde nt s du requ érant av a ie nt , par co ntre , j ou é un rôle imp o rtan[ , en particulier so n inc a rcé rati on dan s un ca m p de concentration, dont l e D r W . n'avait nu lle ment tenu co mpte . Entre-temps, l a cour d ' appel de Muni c h ava it ordonné, le 3 0 juin 1987, le m a intien du requér a nt e n détention p roviso ir e, e stimant qu e les d ive rs e s expert i ses n e p e rmettaient pas d'écarter l es so upçon s et qu e l e p rin ci pe d e p roport i onnal ité était res pe c [é, de même que l'obligation de dili gence . Le 8 j ui llet 1987 , le re qu é rant a demandé l e report du p rocès, do nt l'ouverture éta it prév ue po u r août 1987 . Le report a fina lement été acco rdé et le procès a co m me ncé le 14 octo b re 19 8 7 , en la pr ése nce, sem ble-t - i l, d ' un ex pert méd ical . Le 21 j ui lle t 1 987, le tribunal régio nal de Muni c h a décidé, à l a d e mand e du requ érant , que ce dernier pourrait être examin é aux fin s d'expertise p ri vée, p ar le Dr A .B . spécialiste des troubles psychiatriques des anciens détenus des camps de con ce nt rati on n azis . Le tribunal a refu sé la demande du requérant d'être traité par le neuro logue de son choix, un certain Dr L ., étant donn é que l a p ri so n offrait des poss ib ilités de traitement ad é quates . Le Dr A . B . a e xa miné le requé r a nt l e s 6 , 7 et 8 août 1 9 87 . Il a éga l e ment obtenu l'autorisation de con sult er l e s dossiers médicaux de l a pri so n . Le 24 août 19 8 7 , le Dr A . B . a présent é un ra pp o rt d 'expert i se d e 4 5 p ages, pr ése ntant d ' une pa rt, de mani èr e d é tai ll é e l es co ndition s de détenti on du requé rant dan s un c amp d e concentration e t mentionnant d'autre p art, les div e rg ences de v ue entre les experts quant au x con séquences d 'une telle expéri e nce ; en tout état de cau se l e fa it qu ' un psychiatre comme le Dr W . n'ait appare mmen t pa s assi milé des conna issa n ces m édical es nécessai r es no n pl u s que l a vé ri té h isto riqu e le re nd in comp é ten t e n l a mati è re . De l'av i s du Dr A . B ., le Dr W . s'était born é à un ps y ch od iagno stic symptomatique . Le Dr A . B , a notamment co nc lu que le requ éran[ était dans un é tat rég ress if qu e l 'on p ourrai t yualiF er d '«é[at li mite ⢠un patient prématurément v iei lli . E n outre, de fait de l a détérioration de sa santé due à son séjour dans un camp de concentratio n, l e requé r a nt é[ait a c tu elle ment inapte à supp orter l a prison (haftunfâhig), et que son maintien en dé [en[i on ag grav era it un état de santé d éj à déficien[ . Même so n t ran sfert d a ns une clinique p sychia trique ne serait d'auc un e utilité .
287
Le 26 août 1987, le requér an t a demandé, appa re mm ent san s su ccès, a u tribunal rég io nal de mettre u n t e rt ne aux poursuites e ngagées à so n encontre et d'annuler l e mandat d'arrêt ou , s ub sidi a irem ent d 'o rdonner une expert i se méd ica l e par le p rofe sse ur W . M . sur sa capac ité às upp orter la déte nti o n provisoi re . Le 14 octobre 1 987, l e tr ibun al r égi on al a d éc idé que le requ ér a nt p ou vait étre so i gné par un psychothérapeute de son ch oi x, et qu ' un t ra ite men t m é dica m e nteux n e po ur rait l ui être ad mi ni stré qu'après co ns ul tatio n des m éd eci ns de l a prison . S ' ag i ss ant d e l a p é riode d e dét e ntio n jusqu'au 14 oc to bre 1 9 87 , l e G o u ve rnem ent indique qu e le requé rant a con s ul té l es médeci n s de l a pr i so n o u des médecins pr ivés (Konziliarà rzte) les 1 0 , 14 , 17 et 18 octobr e 1986 ; les 4 et 2 5 novembre 1986 ; les 2, 1 5 et 29 décembre 1986 ; e t les 1 6 et 22 j a nv i er 1 987 . Le 1 0 d écembre 19 8 6 , le requérant a s ub i un ex a me n de co nt rô le effectué pa r le Dr W . D e l'av i s du Gouvernement, ce n'est p as la fa ute du m é decin d e la pr ison si le requé rant a cessé de l e con su l t er à parti r du 24 fév r ier 1987 . A dive rses reprises, l e re qu érant a même été invité à se re ndre à l a co n su ltatio n . Le Dr L ., Di recteu r d ' hôpital (Ministerialdirektorin) a égalemen t demandé a u Dr A . B . de faire savoi r a u requé r a nt qu' i l était le b ien ve nu s'il désirait l a consulter . L e D r L . s'est entretenu e à d eux reprises avec le Dr A . B ., q u i a recommandé q ue soit admi ni stré au requérant un séda ti f léger, m ême e n l'absence d'i nd ication médicale stricte . De l'avis d u Go u verne men t, le D r A . B ., p sych ia tre, a égalem e nt co nclu que rie n n 'i ndiquait qu ' un traitement m é dica mente ux était souhai table . Sa remmm an datio n de faire p rescri re a u détenu un médicame nt psyc hi atrique b é nin a ce penda nt été sui vie . L e Gouvernement fai t égal e m e nt o bserver q u ' un e psych oth é rapi e imp l iq uant un e sé r ie d e séa nces régu l ières n'aurait é té possible qu 'à la pri so n d e Sirau bi ng, qui acc u ei ll e avan t j ug ement des inculpés masc ulin s de toute l a B avière . Ce pendan t, le requérant rej e tt e l'idée d'u n tra n sfert dan s cet établ i ssement . L e re qu éran t fait observe r qu e jusqu'au 14 octobr e 1 987, i l n 'a r eç u n i tr aitemen t ni soin s méd icaux à ]a pr ison de Stadelh e im . U n médicamem qu ' i l ava it récla m é à m a intes repri ses lu i a été administré po u r l a premi ère fois le 20 octo br e 198 7 . Cepe n dant , même dan s ce cas, l a quantité reçue n e su ffi sait que p our un e se m aine . Actuellement, le re qué rant se t rouve à no uveau san s soin s m éd ica ux, à l 'ex ceptio n du tra itemen t qu 'i l a ré u ssi à ob ten i r à la s u i te de la déci si o n d u régio nal du 14 octobre 1987 . L e requérant so uligne qu e da n s so n doss i er médical fig ur e nt au ss i les n om breu ses vis ites q u ' i l a re ndues a ux méde cin s con sul ta nt à la pri so n de St adel h e im (médec in s de l'établ isse me nt ou co n su lt ants extérie urs) . Il en ressort no tanvne nt que plu sie ur s de ces visites étai ent motivées p a r u ne affec ti o n du c u i r c he ve l u p l ut ôt qu e p ar des tro ub les me nt eux . Pourtant, à ch ac un e d e ses v i si tes à l' in fir mer ie , il n'a ce ssé d e r éc l a m e r d es an a l gésiqu es et des tranquilli s ants, qui ne lui o nt été d onné s
2 88
qu ' à d e rares occ a sion s . D ' après l es indi cati o n s fig urant d a n s le dossier médical à la date du 21 janvi er 1987 , pa r e xempl e, le r e qu é rant s'es t une n ou vell e fois plaint auprès du m é deci n d e l a pri so n d e d é pre ss i o n et d ' insomnie . A cette occa sio n , il n'a r eçu au c un m éd ic am ent, mai s o n l ui a dit qu 'i l se rait examiné par le Dr W . M . l a se m ai ne suiva nte, o r cet ex ame n n'a p as eu lieu avant la fin mars 198 7 . L e requérant pr éte nd que lo rs de ses n ombreu ses con s u ltat ion s m é d ic al es . il a à ma in tes repri ses a tti ré l'attention sur les tr ou bles me ntaux dont i l souffrait ; mais, co mm e les m é deci ns de l a pri son ne l'ont p as co mpr is, il a cessé de les consulter . L e re qu é rant so u lig ne qu e l e Dr A . B . a d' abord estimé qu'il (l e requérant) n 'é tait pas a pt e à p asse r en j u st ice . C epe ndan t, pa r la sui te , l e Dr A . B . es t a rr i vé à la méme co ncl u s ion qu e l e Dr W . M ., à sa v o ir qu e l'aptitude du requ ér an t à p asse r en ju stice, qu oiqu e faible , po urra it être prése rvée s' il ét ait soig n é par un m é dec in ex téri e ur à la prison . En conséquen ce, le tri bunal rég ional a pri s la déci s i on , le 14 octo bre 1 9 87, de per mettre au requ érant de se faire soi g ner pa r le pratic i e n de son c hoix , en l 'occ u rre nre un m édeci n de la clinique p s ych ia t r iqu e de l' uni ve r sit é de Mu nic h . Le traiteme n t a comm e ncé l e 3 1 octobre 1 9 8 7 . S e fon da nt s u r l 'ex pe rti se du Dr A . B ., le requéra nt es time qu'il est fau x de déc l ar e r qu e le Dr A . B . a j ugé qu ' un e m é d ic a tion é tai t inut il e o u de pr ét e nd re que l e s a uto rités on t t e n u co mpte d e sa reco mmanda ti on defa ire prescrire au requ é ra nt un t ra ite ment p syc ho ph a r m a co l og ique limité . Le re qu é rant co ns idère qu 'on n e p ou v ait pas raisonnablement a tte nd re de lui qu ' il acce pte un transfert à la pri son de Stra ubin g . En particulier, alor s qu'il ét ait toujo ur s prés umé innoce nt , i l aurait été i n c arcé r é en compa gn ie d e dé linqu a nt s co ndamnés, purge ant des pein es de longue d u rée, vo i re à vie, pou r d es in frac tion s g ra ves . Ce la a u rait égaleme n t pu avoi r des effets n é fast es sur s a défen se . Le 9 décemb re 1 987, le tribun a l rég i on al de Munich a reco nn u le requérant co upable de fra ud e fi scal e e t l'a co nd am né à deux a ns e t troi s mois de pri son . Simu ltan éme nt , le mandat d 'arret éta i t s us pen du contre une caut ion de 100 .0 00 DM versée p a r le requér a nt . Cel ui-ci a é té l ibé ré le 9 d éce m bre 1 9 87 .
GRIEF S Le requé r a nt fait observe r que son séjo ur dan s un ca mp de co n c en tratio n a entraï né une dét é r ior ation i rrév ersible de so n é ta t de santé, e t que p our ce tte raison il a beso i n d epui s 1948 d ' un tra iteme nt ne uro log iqu e et d es médi came nts corresp on dants . Il fait v al oir qu e depu is so n i ncar cé ra tio n dan s une p ri so n d e Munieh , i l a é té priv é du traitement nécessai re, et que so n é tat p syc ho l og ique s' e st con s id é ra bl em e nt dégradé . Le re qu é r a nt indiqu e égal em e nt qu 'e n ra i so n de so n séjou r dan s un camp d e concentra tion , i l est à présent inapte à l a détentio n p rov i so ire . Il invoque l'article 3 de l a Convention .
289
EN DRO IT 1. Le r e qu érant se plai nt d 'avo i r été so umi s à un traitement con trai re à l'article 3 de la Convention l o r s de sa détention préventiv e à la pri son de MunichStadelheim . Il n' pu b éné fi cier du traitement médical qu 'exig e son état de santé, gr avem e nt alté r é par son séj ou r dans d es camp s de con ce n[rati on so u s l e r égime nazi . u fait également v al o ir qu ' en raiso n des so u ffran ces endur ées dan s l es camp s n azis, i l est a ujw rd ' hui inapte à la d é te nti on . 2. L a C ommi ss io n a d' abord e xaminé l es co n d itio n s d ans les que ll e s s'es t dé ro ul ée l a dét ention proviso i re du re qu é rant et e n particulier l'ab sen ce de traitement médi cal . e n vi o latio n de l'article 3 , allég uée par le re qu é ran t . D 'après l a jurisprudence co n stant e d es orga nes d e l a Convention, la not ion d e mauva i s traite m e nt s au s ens de la Convention, d oit co rres po ndr e à un min i mum de gravité po ur tomber sou s le co up de l'art i c l e 3 . L 'appr éc iat io n de ce m in i mu m est re lat ive par esse nce et dép e nd de l'ensemble des d onnées de l a cau se (vo ir Cour Eu r . D . H ., affa ire Irlan de c/Royaume-Uni, arrêt du 1 8 j anvi e r 1 97 8 , sé rie A n° 25 , p ar . 162) . Eu égard à l a nature des pr ése nts gr i efs, la Comm iss i on rappelle de plus que l'o n peut effect iveme nt p a rle r d e traitement inhum a in dan s c ena i n es circo n sta nces, lo rsque la dét entio n en t a nt que telle est la cau se du m a u vais état de s ant é de ]' intéressé . En pareil cas c ependant , l a Co mmi ssi on e xaminera en part icul i er l e traitement médical do nt le détenu pouvait bén éfici e r a i n s i qu e sa va lonté d 'avo ir recou rs aux serv ices exi st ant s . E n outre , l' Etat es t tenu de co n tr ôle r en pe r m anen ce les conditions de d é tent ion d e m a ni è re à ga rant i r l a sa nté et le bien-être des pr i so nnier s, co mpt e dûment t enu d e s e x igen ces ha bitue l le s et ra i so nnables d e l ' emp r i so nneme nt ( B onnec haux c/Sui sse, rapport Comm . 5 .12J9, D . R . 18 pp , 1 00, 1 23, 1 2 4 ; No 831 7/78, M e F ee ley et a l . c/ R oya um e- Un i, déc . 1 5 . 5 . 80 , D . R . 2 0 pp . 44 , 138 ) . E n l 'espèce, la Co mmi ssio n doit donc d 'ab ord s' i n fo rm er de l'état de santé du r e qu éra nt et du traitement do n t il av ai t besoin, pu is ch erc he r à ét a bl ir s i l e traitement d is pe n sé était ad é quat . L a Com mission n ote que d 'après les di ve rses expertises con fiées à des s péci al istes, l e requérant so uffre de dépression s ca usées pa r sa détenti on dan s un camp d e co ncen tratio n . Ses médecins p e r so nn el s o n t confirmé qu ' il av a it be so in d'a ntidépresse ur s et de tranquillisants . C ependa n t, le mé dec in de la pr iso n , l e Dr W ., neurop sy c h i atr e , a décl a ré le 20 m a i 198 7 que le requérant é tait soupçon né de pharmacodépendance . D e më me, a pr ès avoi r e xaminé le re qu é rant , le pro fesseur W . M ., e xp ert ch ois i par l e requéran t, a m entionn é dan s son ra pp ort d 'ex pertise du 2 3 avril 198 7 que l e requ érant était a pp a re mm e nt pharma co dép e nd ant de m éd icaments e t qu e par conséqu e nt , l e traitement médicamenteux devait s'acco mpagn er d ' un e psych oth é r a pi e .
2 90
A l a lumière de s conclusions ci-d ess us, l a Commiss i o n co ns id è re que le requérant so uffre d e t ro ubl es mentaux qu i nécess ite nt un traitement, bien qu e deux sp éc ialis tes ment io nnent l ' év entua lit é d ' un e dépendance à l'égard de s médi c ament s . Sur la b ase d e ce s élémen ts, la C o mmission a e xaminé l e traitement offert au re qu é rant pa r les autori tés péniten tiai res . Un probl ème pourrait en particulier se pose r au regard de l'article 3 si l es p oss ibil i t és de traitement ét aie n t inexistantes ou ins u fisa ntes . Sur ce poi nt , l es pa rt ies so nt en désacco rd . Le G ou vernement fait v aloir qu e le re qu ér ant a été exam i né de manière app rofo nd ie par l e Dr W . le 25 septembre et l e 10 d éce mbre 1986 . Entre oc to bre 1986 et févrie r 1987 , i l a e n outre été examin é onz e fois pa r de s médec ins pén i t e ntiai res ou des médecin s d e son c ho ix . Depu is le 24 févrie r 1987 , il n'a plu s co ns ulté l es médeci n s d e la p ri son . Entre-temp s, il a été e xaminé par de s spéciali stes de son choix, et à parti r du 1 4 octo br e 1 987 , i l a été traité par un psych othérapeute . En fin , le Dr W . a d éc lar é l e 2 0 mai 1987 qu e si l 'é t at de santé du requ érant s e d étéri orait , il po urrait être transféré à la se c ti o n p sychiatr ique de la pri son d e Munich - Stra ubing . C omme l es tribunaux conce rnés l'ont soul igné, ce ty pe de tra itement n'était pas poss ibl e à la pr ison de Stad elhe im e t le tr ans fe rt à l a c linique psychiatrique d e l'université de Mu nic h , dem andé par le requ érant , éta it refu sé pou r de s ra iso ns de sécu rit é . Le requ é rant soutient que ce n 'e st qu 'à pa rt ir du 14 oct o bre 1987 qu 'i l a ét é traité par un méde cin de son c hoix . L o rs que le Dr W . l'a examiné, il s' e st bo rn é à lui p rend re le pou ls et lui examiner les y eux . Ses v is ites à l' infirmerie de la prison av ai e nt p our o bje t un e affection du cuir che velu . Le requéran t fait o bserve r que bie n qu ' il a it con s tamment récl amé d es médicame nts, il n'a reçu de s tranquilli sants qu 'à de rar es occas io ns . Il a cessé de con sulte r les médecins qui ne le comprenaient p as . Néa nmo in s, les d iv e rses e xp erti se s ont confi rm é l a n écess ité d ' une m é d icatio n et d' un trait e ment spé c ial isé . De l ' av i s du requér ant , un transfert à l a secti o n psych iatrique d e l a prison de Straubing n'était pas possible puis que , n 'étant p as encore passé en j uge m e nt , il d evait è tr e pré s umé innocent , a lors que cet é tab l i ssem e nt re ç o it des dél inqu ants condamnés à de lo urdes peines . Ce tran s fert r isquait par aille urs d e nuire às a défe n se . La Commi ssion no te que le requé rant a é té ex a m i né par l e Dr W ., un sp éc ial is te , à deux repri ses . En ou t re , il avait à tout moment la p oss ibil ité de se rend re à l' in fir mer ie et d e con s u l ter les méd ecin s atta c hés à la pr iso n . Le 20 mai 198 7, l e Dr W , a décl aré que l'état dépressi f du requérant n'avait pas attei nt un deg ré nécess i tant un tr aite m e nt m é d ic al s péc i al . L ' intéressé lui-même n ' a pas no n p lus signa l é au x méd ecin s de la p r i s on qu 'i l co nsult ait, que son état dépress i f emp irait et nécessitait d on c un tra ite ment différent . En fait, après fév rier 1987, l e re qu é rant a cessé de co ns ulter les méde c in s de la pri so n , bi e n qu 'i l a it été e xaminé p a r la suite à d ive rses occasion s par d es m édecins de son ch oix , qui on t so ulig né la nécess ité d ' un trai tem e nt .
291
A ce pro pos, égard, la Commi ss i o n n ot e qu e le req ué ra nt av ai t la possib ilité de se fa ire so i gn e r d a ns l a section p syc hiatr iqu e de l a p r i so n de Straubing . L a Commi ssio n rappell e q u ' i l faut tenir compte des exigences d e la d é tenti on prov i so ire et n ot e que les autorités all ema ndes co ns i dér a ient que la pr i son d e S tad e lh eim n e con ven a it p as, faute d e d is poser du personnel n éce ssair e, o u qu 'elles on t refu sé, pou r d es ra i so n s de sécurité, que l e requér a nt soit tra ité à l a clin iqu e p syc hiatriqu e de l ' univer s ité de M u n ic h .
Il est v rai qu e l e requérant a souten u qu ' un tra nsfe rt à l a pri son de S t a ub ing i ra it à l'enco n tre d e l a p réso mpt io n d ' innoce nce et, nuir ai t peut-être à l'exercice des dro its d e la dé fen se . Cependx nl , o n n e vo it pas b ien comm ent l a défe n se du req uéra nt au ra it pâti du s i mple fait qu ' il au rai t été traité pou r de graves tro ubles psych ologi ques dans u ne p riso n qui di sposa it appar emment des moyen s nécessaires à ce type de tra itement , ce que l e r equé ra nt n e con tes ta it d 'a i lleu rs pas . E n con séqu ence, la Co m m i ssion estime qu e les co nd i t io n s de déten tion du r equérant n e constituent p as un t r aitement p résen ta n t le mini mum de rig ueu r s u sceptible de l es faire tomber so u s le cou p de l 'article 3 d e l a Conve nt io n. 3 . La Comm i ss ion a e n s uite examiné l'au tre gr ief du requérant sel o n lequel, en ra ison des souffrances en du rées lo rs de so n séjo ur da n s des c am ps de co nce ntr ation , i l é tait a ujourd ' hui , d' u ne manière gé né rale, inap te à la détention . Dans ce co n tex te, le r equér a nt a al lég u é que sa détention entre 194 0 et 1945 avait i rrém é diabl eme nt affecté so n ét a t de sa nté . Au ss i n 'est-il pl u s e n mes ur e d 'e n d u rer une quelconque p r i vat i o n de liberté . sit uation qu i le contra int à rev i vre me nt a lement les te rribles années pa ssées dan s u n camp de co n cen trati o n na zi . L a Comm i ssi on a so ig neu sement évalu é les élém ent s p rod u its pa r le requéra nt à l 'a ppu i de ses a ffirmatio ns . E lle a, en p a rticu lier, p r i s e n comp te l e s r a pports d'expe ni se psych iat r ique d u p rofesseur W . M . et d u Dr A . B ., ce d e rn i e r é tan t spécialisé da n s l a psychiatrie des s u rvivan ts des cam ps de concentration nazis . La Co m m iss ion estim e, q u'en principe, la d éte n t i on d' une personne comme l e r equ érant, qu i, enfant, a p assé ci n q ans dans ce ge nre de ca m ps, peut très b ien sou l eve r d e graves p rob lè mes so us l 'a ng l e de l'art i c l e 3 de la C o nve n tio n , si la p ri va tio n de liberté a po ur consé qu e nce directe d e lui faire revivre l es te r ribles épre uves des ann ées 19 40 à 1 94 5 . La Commi ss io n estime ce p e nda nt que m ê m e l es ra pp orts soumis par l es pr op res médec i ns d u requérant ne so n t pas assez concluants po ur jus t ifier ses allégations à cet égard . L e Dr W . M . a déc l a ré le 25 j uin 1 987 que l e r eq ué rant n 'é ta it pas in a pte à l a dé tent i on . P ou r le Dr A .B . le requé rant était déso rmais i napt e à l a d éten tion , il le yualifie de cas l imite, mais n'a pas a ll ég u é de d anger immédiat pou r sa s a nté.
2 92
D an s cette s ituatio n , l a Comm i ss ion , tout en reconnaissant qu e son m ai nt ien e n la détent ion p rovisoi re d u 8 sep tembr e 1986 au 9 déce mbre 1 987 a certainement été une épreuve p ou r l e requ é rant , n 'es t toutefois p as en m es u re de co nc lure que l e de g ré de rigueur nécessa ire pour constituer une violation de l 'art icle 3 de l a Convention état atte in t . 4. u e n d écoule que les gr iefs du requ éra nt ne r évèle nt a ucune appa rence de violat ion des droits garantis p a r l'article 3 de la Co n ventio n . La Commi ss i o n co nclut do nc que la requête est manifes t emen t mal fo nd ée au sen s de l'article 27 par . 2 de la Con ventio n . Par ces motifs, la Co m miss io n
DÃC LARE L A REQUÃTE IRRECEVABLE .
293