La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

04/05/1987 | CEDH | N°12040/86

CEDH | M. c. ROYAUME-UNI


Résunré des fails pertinents l.e requérant a intemé une action en dommages-intérêts de £ 58,58 contre l'entrcPrise qui a réparé la route sur laquelle des gravillons onr cassé le pare-brise de la voiture du requérant . Le requérant fut mis en faillite pendant cette procédure . A la aénurnde du syndic, celle-ci fut suspendue au moti f que 1'indemnité réclamée serait inférieure aux frais de justice . fl sei nble que le requérant n'ait pas donné suite à une amorisatien ultérieure de reprendre la procéciure avec l'assistance jadic

iaire nwis au bénéfiee de la masse en faillite .
(TRADUCTION) EN DROIT (Extrait)
ii . Le re...

Résunré des fails pertinents l.e requérant a intemé une action en dommages-intérêts de £ 58,58 contre l'entrcPrise qui a réparé la route sur laquelle des gravillons onr cassé le pare-brise de la voiture du requérant . Le requérant fut mis en faillite pendant cette procédure . A la aénurnde du syndic, celle-ci fut suspendue au moti f que 1'indemnité réclamée serait inférieure aux frais de justice . fl sei nble que le requérant n'ait pas donné suite à une amorisatien ultérieure de reprendre la procéciure avec l'assistance jadiciaire nwis au bénéfiee de la masse en faillite .
(TRADUCTION) EN DROIT (Extrait)
ii . Le requérant se plaint [é ;alement] de s'être vu refuser l'accès à ur, tribunal du fait du séquestre qui a intercepté sa demande en dommages-intérêts devant le tribunal de comté. La Commi! ;sion relève en premier lieu que l'objet de la demande d'indemnisation était le dommage causé à la voiture du requérant par la négligence all8guée de cantonniers, ce cqui semblerait relever de la notion de « droit de caraetère civil» énoncée à l'aiticle 6 par . 1 de la Convention . La Commission rappelle cependant que le requérant a fait faillite p~ndant la première phase de cette action et que le séquestre a, semble-til, exercé son droit d'interférer dans l'action car l'indemnité réclamée (f 58,58) aurait été probableinent inférieure aux dépens, en sorte que l'action aurait dû être inscrite au passif. La jurisprudence de [a Commission et de la Cour européenne des ]Droits de l'Honune. a établi que le droit d'accàs aux tribunaux n'est pas absolu rnais peut donne.r lieu à des limitations (Cour Eur . D .H ., arrêt Golder du 21 février 1975, série A n° 18 et Cour Eur . D .H ., arrêt Ashingdane du 2.8 mai 1985, série A n° 93) . Dans la majorité des iEtats contractants, le droit d'accès à un tribunal est réglement6', pour les mineurs, les pl€iideurs arbusifs, les alié .nés et les faillis . Une telle régleinentation n'est pas eri principe contraire à l'article 6 de la Convention si le but visé est légitime et les moyens proportionnés au but à atteindre . La Commission rappelle que l'administrateur ludiciaire ayant estimé que l'action serait probablernent à inscrire au passif, a agi conformément à son obligation de protéger les droits des créanciers du requérant . La mesure de suspension de la procédure ne saarait donc être considérée r,omme disproportionnée au but légitime de protéger l'administration des tiens du requérant . La Coinmission rappelle au demeurant que le syndic d e 271
faillite qui a succédé au séquestre comme administrateur des biens du requérant a ultérieurement accepté de restituer son droit d'agir au requérant qui, semble-t-il, n'a pas donné suite à l'affaire . Dans ces conditions, la Commission ne constate aucune apparence de violation de l'article 6 par . 1 de la Convention . La requête est dès lors, sur ce point, manifestement mal fondée au sens de l'article 27 par . 2 de la Convention .
272


Type d'affaire : Décision
Type de recours : Partiellement recevable ; Partiellement irrecevable

Analyses

(Art. 5-1) VOIES LEGALES, (Art. 5-5) REPARATION, (Art. 6-1) DELAI RAISONNABLE, (Art. 6-1) DROITS ET OBLIGATIONS DE CARACTERE CIVIL, (Art. 6-1) PROCES PUBLIC, (Art. 6-1) TRIBUNAL IMPARTIAL, (Art. 6-1) TRIBUNAL INDEPENDANT, (P1-1-1) BIENS, (P1-1-1) INGERENCE


Parties
Demandeurs : M.
Défendeurs : ROYAUME-UNI

Références :

Origine de la décision
Formation : Commission
Date de la décision : 04/05/1987
Date de l'import : 21/06/2012

Fonds documentaire ?: HUDOC


Numérotation
Numéro d'arrêt : 12040/86
Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;1987-05-04;12040.86 ?

Source

Voir la source

Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award