La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

20/03/1986 | CJUE | N°78/86

CJUE | CJUE, Ordonnance du Président de la deuxième chambre de la Cour du 20 mars 1986., Mario Costacurta contre Commission des Communautés européennes., 20/03/1986, 78/86


Avis juridique important

|

61986O0078

Ordonnance du Président de la deuxième chambre de la Cour du 20 mars 1986. - Mario Costacurta contre Commission des Communautés européennes. - Fonctionnaire - Sursis à exécution. - Affaire 78/86 R.
Recueil de jurisprudence 1986 page 01231

Parties
Objet du l

itige
Motifs de l'arrêt
Dispositif

Mots clés

REFERE - SURSIS A EXECUTION...

Avis juridique important

|

61986O0078

Ordonnance du Président de la deuxième chambre de la Cour du 20 mars 1986. - Mario Costacurta contre Commission des Communautés européennes. - Fonctionnaire - Sursis à exécution. - Affaire 78/86 R.
Recueil de jurisprudence 1986 page 01231

Parties
Objet du litige
Motifs de l'arrêt
Dispositif

Mots clés

REFERE - SURSIS A EXECUTION - MESURES PROVISOIRES - CONDITIONS D ' OCTROI

( REGLEMENT DE PROCEDURE , ART . 83 , PAR 2 )

Parties

DANS L ' AFFAIRE 78/86 R ,

MARIO COSTACURTA , FONCTIONNAIRE DE LA COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES , REPRESENTE ET ASSISTE PAR ME N . DECKER , AVOCAT AU BARREAU DE LUXEMBOURG , DEMEURANT A LUXEMBOURG , 16 , AVENUE MARIE-THERESE ,

PARTIE REQUERANTE ,

CONTRE

COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES , REPRESENTEE PAR SON CONSEILLER JURIDIQUE , M . D . GOULOUSSIS , EN QUALITE D ' AGENT , AYANT ELU DOMICILE A LUXEMBOURG CHEZ M . G . KREMLIS , MEMBRE DE SON SERVICE JURIDIQUE , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

PARTIE DEFENDERESSE ,

Objet du litige

AYANT POUR OBJET D ' OBTENIR , PAR VOIE DE REFERE , LA SUSPENSION DE LA DECISION DE LA COMMISSION DU 12 DECEMBRE 1985 ET L ' ADMISSION PROVISOIRE DU REQUERANT AUX ACTIONS DE FORMATION DU CONCOURS COM/A/8/84 AYANT DEBUTE LE 17 MARS 1986 ,

Motifs de l'arrêt

1 PAR REQUETE DEPOSEE AU GREFFE DE LA COUR LE 13 MARS 1986 , M . MARIO COSTACURTA , FONCTIONNAIRE DE GRADE B 1 DE LA COMMISSION , A INTRODUIT UN RECOURS VISANT AU PRINCIPAL A L ' ANNULATION DE LA DECISION DU CHEF DE LA DIVISION ' RECRUTEMENT ' DU 12 DECEMBRE 1985 ET , PARTANT , A L ' ADMISSION AUX ACTIONS DE FORMATION AYANT DEBUTE LE 17 MARS 1986 DU CONCOURS INTERNE DE RESERVE COM/A/8/84 SUR TITRES ET EPREUVES .

2 PAR REQUETE EN REFERE INTRODUITE LE MEME JOUR , LE REQUERANT DEMANDE , EN VERTU DE L ' ARTICLE 91 , PARAGRAPHE 4 , DU STATUT DES FONCTIONNAIRES , LA SUSPENSION DE LADITE DECISION ET SON ADMISSION PROVISOIRE AUX ACTIONS DE FORMATION PRECITEES .

3 LA DEMANDE EN REFERE A ETE SIGNIFIEE A LA COMMISSION QUI A PRESENTE SES OBSERVATIONS ECRITES . LES PRISES DE POSITION ECRITES COMPORTANT TOUS LES RENSEIGNEMENTS NECESSAIRES EN VUE DE STATUER SUR LA DEMANDE EN REFERE , IL N ' A PAS PARU NECESSAIRE D ' ENTENDRE LES PARTIES EN LEURS EXPLICATIONS ORALES .

4 LE REQUERANT , FONCTIONNAIRE DE LA COMMISSION DEPUIS LE 1ER OCTOBRE 1968 , A POSE , EN JUILLET 1984 , SA CANDIDATURE AU CONCOURS INTERNE COM/A/8/84 SUR TITRES ET EPREUVES POUR LA CONSTITUTION D ' UNE RESERVE D ' ADMINISTRATEURS ( CARRIERE A 7/6 ). LE REQUERANT AYANT ETE ADMIS AUX EPREUVES A ETE INFORME PAR LETTRE DU 12 DECEMBRE 1985 DU CHEF DE LA DIVISION ' RECRUTEMENT ' QUE LE JURY A ESTIME NE PAS ETRE EN MESURE DE L ' ADMETTRE A L ' ETAPE SUIVANTE DE LA PROCEDURE , A SAVOIR LES ACTIONS DE
FORMATION . EN EFFET , LE JURY A DEGAGE UN JUGEMENT GLOBAL RELATIF A CHAQUE CANDIDAT ET A RETENU , APRES EXAMEN COMPARATIF , LES CANDIDATS DONT IL A JUGE LES APTITUDES COMME ETANT LES MEILLEURES .

5 ESTIMANT QUE CETTE DECISION EST ENTACHEE D ' UN DEFAUT DE MOTIVATION ET QU ' ELLE VIOLE L ' ARTICLE 25 DU STATUT DES FONCTIONNAIRES ET LES ARTICLES 1ER ET 5 DE L ' ANNEXE III DU STATUT , ET , SUBSIDIAIREMENT , QU ' IL Y A DETOURNEMENT DE POUVOIR , LE REQUERANT A INTRODUIT LE RECOURS PRINCIPAL AINSI QUE LA DEMANDE EN REFERE ICI EN CAUSE .

6 AUX TERMES DE L ' ARTICLE 83 , PARAGRAPHE 2 , DU REGLEMENT DE PROCEDURE , IL INCOMBE AU REQUERANT DE SPECIFIER LES CIRCONSTANCES ETABLISSANT L ' URGENCE AINSI QUE LES MOYENS DE FAIT ET DE DROIT JUSTIFIANT , A PREMIERE VUE , L ' OCTROI DES MESURES PROVISOIRES SOLLICITEES .

7 A CET EGARD , LE REQUERANT RENVOIE AUX MOYENS INDIQUES DANS LE RECOURS PRINCIPAL ET SOULIGNE , EN OUTRE , QU ' IL Y A URGENCE AU SENS DE LA DISPOSITION PRECITEE EN CE QUE LE JURY ENVISAGE D ' ORGANISER , LE 17 MARS 1986 , UNE FORMATION THEORIQUE ET UN STAGE , LES DEUX ETANT OBLIGATOIRES ET COMMUNS A TOUS LES CANDIDATS CONVOQUES . EN FIN D ' EXERCICE , CHAQUE CANDIDAT DEVRA DEFENDRE DEVANT LE JURY UN RAPPORT QU ' IL AURA DEPOSE AU PREALABLE ET QUI PORTERA A LA FOIS SUR LE STAGE ET SUR LES
DIFFERENTS COURS DE FORMATION QU ' IL AURA SUIVIS . OR , EMPECHER LE REQUERANT DE PARTICIPER A CES ACTIONS DE FORMATION REVIENDRAIT EN FAIT A L ' EMPECHER DE PARTICIPER A L ' EPREUVE ORALE PREVUE DANS L ' AVIS DE CONCOURS . L ' EXCLUSION DU REQUERANT DES COURS DE FORMATION ENTRAINERAIT DES LORS UN PREJUDICE IRREPARABLE DANS SON CHEF .

8 DANS SES OBSERVATIONS ECRITES , LA COMMISSION CONCLUT AU REJET DE LA DEMANDE EN REFERE .

9 LA COMMISSION SOULIGNE A CET EGARD QUE LE REQUERANT NE SUBIRAIT PAS UN PREJUDICE IRREPARABLE SI L ' ARRET QUANT AU FOND INTERVENAIT A UNE EPOQUE OU LA FORMATION THEORIQUE ET LE STAGE ETAIENT TERMINES . EN EFFET , SI LA COUR , EN ACCUEILLANT LE RECOURS PRINCIPAL , ANNULE LA DECISION ATTAQUEE , LA COMMISSION DEVRAIT ROUVRIR LE CONCOURS A L ' EGARD DU REQUERANT ET LE JURY DE CONCOURS REPRENDRAIT SES TRAVAUX A SON EGARD AFIN D ' EXECUTER CET ARRET . PARTANT , LESDITES ACTIONS DE FORMATION POURRAIENT
ETRE ORGANISEES POUR UNE SEULE PERSONNE . EN OUTRE , LA COMMISSION SOULIGNE QU ' IL N ' EST PAS POSSIBLE D ' ADMETTRE , A TITRE DE MESURE PROVISOIRE , UNE MESURE QUI RENDRAIT LE RECOURS PRINCIPAL SANS OBJET .

10 EN VUE DE TRANCHER LE PROBLEME SOULEVE PAR LA DEMANDE EN REFERE , IL Y A LIEU DE CONSTATER QU ' IL RESSORT DES OBSERVATIONS DE LA COMMISSION SUSMENTIONNEES QUE LE REQUERANT NE SUBIRAIT PAS UN PREJUDICE IRREPARABLE SI L ' ARRET QUANT AU FOND INTERVENAIT A UNE EPOQUE APRES LA FIN DES ACTIONS DE FORMATION . EN EFFET , LA COMMISSION S ' EST DECLAREE PRETE A ROUVRIR LE CONCOURS A L ' EGARD DU REQUERANT S ' IL OBTENAIT GAIN DE CAUSE DANS LE RECOURS PRINCIPAL . DANS CES CONDITIONS , LE REQUERANT N ' A
PAS SPECIFIE LES CIRCONSTANCES ETABLISSANT L ' URGENCE DE SA DEMANDE EN REFERE .

11 IL RESULTE DES CONSIDERATIONS QUI PRECEDENT QUE LA DEMANDE EN REFERE DOIT ETRE REJETEE .

Dispositif

PAR CES MOTIFS ,

LE PRESIDENT DE LA DEUXIEME CHAMBRE ,

STATUANT AU PROVISOIRE , L ' AVOCAT GENERAL ENTENDU ,

ORDONNE :

1 ) LA DEMANDE EN REFERE EST REJETEE .

2 ) LES DEPENS SONT RESERVES .


Synthèse
Numéro d'arrêt : 78/86
Date de la décision : 20/03/1986
Type d'affaire : Demande en référé - non fondé
Type de recours : Recours de fonctionnaires

Analyses

Fonctionnaire - Sursis à exécution.

Statut des fonctionnaires et régime des autres agents


Parties
Demandeurs : Mario Costacurta
Défendeurs : Commission des Communautés européennes.

Composition du Tribunal
Avocat général : Lenz
Rapporteur ?: Due

Origine de la décision
Date de l'import : 23/06/2022
Fonds documentaire ?: http: publications.europa.eu
Identifiant ECLI : ECLI:EU:C:1986:145

Source

Voir la source

Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award