Â
BundesgerichtÂ
Tribunal fédéralÂ
Tribunale federaleÂ
Tribunal federalÂ
Â
Â
Â
Â
5A_124/2023 Â
Â
Â
Arrêt du 15 mars 2023 Â
Â
IIe Cour de droit civil Â
Â
CompositionÂ
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.Â
Greffier : M. Braconi.Â
Â
Participants à la procédureÂ
A.________,Â
recourant,Â
Â
contre Â
Â
B.________,Â
représentée par Laura Jaatinen Fernandez,Â
agente d'affaires brevetéeÂ
intimée.Â
Â
ObjetÂ
mainlevée provisoire de l'opposition,Â
Â
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuitesÂ
et faillites du Tribunal cantonal du canton de VaudÂ
du 22 décembre 2022 (KC22.009677-221383 221).Â
Â
Â
Considérant en fait et en droit : Â
Â
1. Â
Par prononcé du 30 mai 2022, le Juge de paix du district de Lausanne a levé provisoirement, à concurrence de 8'418 fr. 55 avec intérêt à 5 % l'an dès le 1er janvier 2021, l'opposition formée par A.________ au commandement de payer que lui a fait notifier B.________ ( poursuite ordinaire n° 10'159'369 de l'Office des poursuites du district de Lausanne ). Â
Par arrêt du 22 décembre 2022, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours interjeté par le poursuivi contre cette décision.Â
Â
2. Â
Par écriture expédiée le 10 février 2023, le poursuivi exerce un recours en matière civile, respectivement un " recours en révision ", à l'encontre de l'arrêt cantonal. Â
Des observations n'ont pas été requises.Â
Â
3. Â
Vu l'insuffisance de la valeur litigieuse et l'absence de question juridique de principe (art. 74 al. 1 let. b et al. 2 let. a LTF), l'écriture du recourant est traitée en tant que recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF . Il apparaît superflu de vérifier les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec.Â
Â
4. Â
Â
4.1. En l'espèce, l'autorité précédente a retenu que le poursuivi n'avait pas remis en cause le motif du premier juge selon lequel le contrat de bail qu'il a signé constitue une reconnaissance de dette pour les loyers litigieux; ce titre justifie la mainlevée provisoire de l'opposition, puisque l'intéressé n'a pas rendu vraisemblable que son adverse partie l'aurait libéré du paiement de l'arriéré, les arguments (de fond) soulevés à cet égard n'étant pas pertinents en procédure de mainlevée. De surcroît, le mémoire ne contient aucune conclusion chiffrée. Partant, le recours est irrecevable sous l'angle de l' art. 321 al. 1 CPC . Â
Â
4.2. En l'occurrence, le recourant ne soulève pas la moindre critique de nature constitutionnelle à l'encontre des motifs d'irrecevabilité de la cour cantonale ( art. 116 LTF ), mais présente " de nouveau les motivations à contester la validité du commandement de payer ", fondées en bref sur sa libération anticipée au regard de l' art. 264 CO . Dépourvu de toute motivation régulière et topique, le recours s'avère dès lors entièrement irrecevable ( art. 106 al. 2 LTF , par renvoi de l' art. 117 LTF ; ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les citations). Â
Â
5. Â
En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b et art. 117 LTF ), aux frais du recourant ( art. 66 al. 1 LTF ).Â
Â
Â
Par ces motifs, le Président prononce : Â
Â
1. Â
Le recours est irrecevable.Â
Â
2. Â
Les frais judiciaires, arrêtés à 750 fr., sont mis à la charge du recourant.Â
Â
3. Â
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.Â
Â
Â
Lausanne, le 15 mars 2023Â
Â
Au nom de la IIe Cour de droit civilÂ
du Tribunal fédéral suisseÂ
Â
Le Président : HerrmannÂ
Â
Le Greffier : BraconiÂ