| Suisse, Tribunal fédéral suisse, 28 août 2006, 7B.147/2006

7B.147/2006 /frs{T 0/2} Arrêt du 28 août 2006Chambre des poursuites et des faillites Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,Meyer et Marazzi.Greffier: M. Fellay. X. ________,recourant, représenté par Me Jean-Michel Zufferey, avocat, contre Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière deséquestre, Palais de Justice, 1950 Sion 2. admission d'une opposition au séquestre, recours LP contre le jugement du Tribunal cantonal du canton du Valais,Autorité de recours en matière de séquestre, du 27 juillet 2006. Considérant: que X.________ interjette un recours au sens des art. 75 ss OJ, soit unrecours à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral,contre le jugement rendu en matière d'opposition à l'ordonnance de séquestrepar l'autorité judiciaire supérieure au sens de l'art. 278 al. 3 LP;que contre un tel jugement, le recours de poursuite de l'art. 19 LP estexclu, tout comme le sont aussi le recours en nullité (44 ss OJ) et lerecours en réforme (art. 68 ss OJ), seul le recours de droit public (art.84ss OJ) étant ouvert (Hans Reiser, Kommentar zum Bundesgesetz überSchuldbetreibung und Konkurs, n. 42 ad art. 278 LP; Stoffel/Chabloz,Commentaire romand de la LP, n. 31 ad art. 278 LP);qu'une conversion du présent recours en un recours de droit public estexclue, dès lors que la voie de droit a été choisie consciemment par un hommede loi (ATF 120 II 270 consid. 2 p. 272 et les références);que la décision immédiate sur le présent recours rend sans objet la demanded'effet suspensif présentée par le recourant; Par ces motifs, la Chambre prononce: 1.Le recours est irrecevable. 2.Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire du recourant, à MeMichel De Palma, avocat, pour A.________ et B.________, et au Tribunalcantonal du canton du Valais. Lausanne, le 28 août 2006 Au nom de la Chambre des poursuites et des faillitesdu Tribunal fédéral suisse La présidente: Le greffier: