La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

14/08/2006 | SUISSE | N°7B.65/2006

Suisse | Suisse, Tribunal fédéral suisse, 14 août 2006, 7B.65/2006


7B.65/2006 /frs{T 0/2} Arrêt du 14 août 2006Chambre des poursuites et des faillites Mme et MM. Hohl, Présidente, Meyer et Marazzi.Greffier: M. Fellay. X. ________,recourant, contre Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, enqualité d'autorité supérieure de surveillance, route du Signal 8, 1014Lausanne. procès-verbal de saisie, recours LP contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunalcantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance,du 22 mars 2006. Considérant: qu'en vertu de l'art. 19 al. 1 LP, le recour

s de poursuite au Tribunalfédéral doit avoir pour objet la ...

7B.65/2006 /frs{T 0/2} Arrêt du 14 août 2006Chambre des poursuites et des faillites Mme et MM. Hohl, Présidente, Meyer et Marazzi.Greffier: M. Fellay. X. ________,recourant, contre Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, enqualité d'autorité supérieure de surveillance, route du Signal 8, 1014Lausanne. procès-verbal de saisie, recours LP contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunalcantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance,du 22 mars 2006. Considérant: qu'en vertu de l'art. 19 al. 1 LP, le recours de poursuite au Tribunalfédéral doit avoir pour objet la décision de l'autorité cantonale supérieurede surveillance;qu'en outre, selon l'art. 79 al. 1 de la loi fédérale d'organisationjudiciaire (OJ), le recourant doit indiquer les points sur lesquels unemodification de la décision attaquée est demandée et mentionner brièvementles règles de droit fédéral qui sont violées par la décision et en quoiconsiste la violation;qu'appelée à statuer à propos de procès-verbaux de saisie valant actes dedéfaut de biens délivrés en août 2005 par l'Office des poursuites deLausanne-Est dans de nombreuses poursuites dirigées contre X.________, lacour cantonale a retenu, à l'instar de l'autorité cantonale inférieure desurveillance, qu'aucune irrégularité n'avait été commise dans la procédureappliquée par l'office et que le poursuivi contestait en vain des ventesd'immeubles ayant eu lieu en 2001 et 2003, contestations qui avaient ététranchées par des décisions sur plaintes aujourd'hui définitives;que le présent recours est irrecevable dès lors que, contrairement àl'exigence légale, il n'indique pas en quoi l'autorité cantonale supérieurede surveillance elle-même aurait violé le droit fédéral; Par ces motifs, la Chambre prononce: 1.Le recours est irrecevable. 2.Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à l'Office despoursuites de Lausanne-Est et à la Cour des poursuites et faillites duTribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 14 août 2006 Au nom de la Chambre des poursuites et des faillitesdu Tribunal fédéral suisse La présidente: Le greffier:


Synthèse
Numéro d'arrêt : 7B.65/2006
Date de la décision : 14/08/2006
Chambre des poursuites et des faillites

Origine de la décision
Date de l'import : 14/10/2011
Identifiant URN:LEX : urn:lex;ch;tribunal.federal.suisse;arret;2006-08-14;7b.65.2006 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award