| Suisse, Tribunal fédéral suisse, 01 avril 2003, 5C.265/2002

{T 0/2}
5C.265/2002 /frs

Arrêt du 1er avril 2003
IIe Cour civile

MM. et Mmes les Juges Raselli, Président, Nordmann, Escher, Hohl et
Marazzi.
Greffier: M. Abrecht.

X. ________,
demandeur et recourant, représenté par Me Dominique Henchoz, avocate,
Python
Schifferli Peter et Associés, rue Massot 9, 1206 Genève,

contre

Dame X.________,
défenderesse et intimée, représentée par Me Christine Gaitzsch,
avocate, 3,
place de la Taconnerie, 1204 Genève.

divorce,

recours en réforme contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de
justice
du canton de Genève du 11 octobre 2002.

Faits:

A.
X. ________, né en 1960, et dame X.________, née en 1965, se sont
mariés le
30 août 1990 à Onex sous le régime de la séparation de biens. De leur
union
sont issues les enfants A.________, née en 1991, B.________, née en
1992, et
C.________, née en 1994.

Les époux X.________ vivent séparés de fait depuis le mois d'octobre
1995. En
1997, ils ont réglé, à l'amiable et par écrit, les modalités de cette
séparation. L'épouse a ainsi assumé la garde des enfants, que le mari
a pris
en charge un week-end sur deux du vendredi soir au dimanche soir et,
chaque
semaine, du mardi soir au mercredi soir, ainsi que la moitié des
vacances
scolaires. Le mari s'est engagé à verser à son épouse une somme
mensuelle de
10'900 fr. nette d'impôts à titre de contribution forfaitaire
d'entretien de
la famille, et à prendre en charge l'intégralité des frais d'école
privée et
de cantine de ses filles. Il a en outre accordé à son épouse la
jouissance
gratuite d'un appartement de 280 m2, avec un jardin de quelque 1'500
m2, sis
à Genève, qu'il a acquis en son propre nom mais pour son épouse et ses
enfants. Cet appartement pourrait être loué à un tiers pour 6'000 fr.
par
mois au minimum.

B.
Administrateur et associé de diverses sociétés notamment dans le
domaine
immobilier, le mari perçoit des revenus très élevés et bénéficie d'une
situation financière extrêmement aisée. Son revenu fiscal net pour
l'année
1999 se montait à 1'839'668 fr. Dans le cadre de la procédure de
divorce, il
a déclaré ne pas disposer d'éléments de fortune notables. Sa
prestation de
libre passage LPP s'élevait à 13'243 fr. au 1er janvier 2001 et à
31'213 fr.
au 31 mars 2002.

L'épouse est architecte diplômée, profession qu'elle exerce à temps
partiel.
Son revenu annuel, comme indépendante, était de 20'000 fr. environ
entre 1995
et 1999. Elle est aujourd'hui salariée, à raison de 3'481 fr. 60 net
par
mois, d'une société anonyme fondée en été 2000 dont elle est
actionnaire à
raison de 49% et où elle travaille à 60%. Sa prestation de libre
passage LPP
s'élevait à 3'798 fr. 20 au 28 février 2002.
Les enfants déjeunent à midi à leur école privée, et leur mère
dispose à
plein temps d'une employée de maison qui s'occupe également d'eux.

C.
Le 29 novembre 2000, le mari a saisi le Tribunal de première instance
du
canton de Genève d'une demande unilatérale en divorce, sur le
principe duquel
l'épouse a déclaré consentir. Les parties ont alors déposé des
conclusions
communes sur la plupart des effets accessoires de leur divorce. Seul a
subsisté un désaccord sur le principe et la quotité de la contribution
d'entretien en capital de 350'000 fr. réclamée par l'épouse.

Par jugement du 6 février 2002, le Tribunal de première instance a
notamment
prononcé le divorce (1), attribué la garde ainsi que l'autorité
parentale sur
les enfants à la mère (2) et réservé au père un droit de visite selon
les
modalités déjà exercées pendant la séparation de fait (3). Il a en
outre
donné acte au mari de son engagement de verser pour l'entretien de
chacun de
ses enfants, jusqu'à leur majorité, une contribution mensuelle
indexée de
3'440 fr., allocations familiales non comprises (4), de payer la
totalité des
frais d'école privée et de cantine de ses enfants (5) et de concéder
et
d'inscrire au Registre foncier, en faveur de son épouse, un droit
d'habitation valable jusqu'au 31 janvier 2012 sur l'appartement de
Genève
(6). Par ailleurs, le Tribunal a donné acte au mari de son accord de
partager
par moitié les prestations de sortie de son institution de prévoyance
accumulées pendant la durée du mariage (7) et a ordonné en
conséquence à
ladite institution de transférer la somme de 6'622 fr. sur le compte
LPP
ouvert par l'épouse (8). Il a en revanche débouté cette dernière de
ses
conclusions tendant au paiement d'une contribution d'entretien en
capital de
350'000 fr., dont 100'000 fr. qu'elle réclamait "aux fins de pallier
aux
spectaculaires lacunes de la prévoyance professionnelle de [son
mari]".

D.
La défenderesse a appelé de ce jugement devant la Cour de justice du
canton
de Genève. Elle a conclu préalablement à ce que le demandeur fût
invité à
verser à la procédure tous documents attestant du montant de la
prestation de
libre passage accumulée pendant le mariage, et à ce qu'il lui fût
donné acte
qu'elle avait requis les mêmes renseignements la concernant, qu'elle
communiquerait à la cour. Sur le fond, la défenderesse a conclu avec
dépens à
la réforme du jugement de première instance en ce sens que fût
ordonné le
transfert en sa faveur de la moitié de la prestation de sortie LPP
accumulée
par le demandeur, après déduction de la moitié de la prestation
accumulée par
elle-même (1), et que le demandeur fût condamné à lui verser une
somme de
250'000 fr. au titre de contribution d'entretien capitalisée sur dix
ans (2),
ainsi qu'une contribution d'entretien supplémentaire de 100'000 fr.,
dont à
déduire la somme lui revenant dans le partage des prestations de
sortie LPP,
à charge pour elle d'affecter cette somme à sa prévoyance
professionnelle
(3).

Par arrêt du 11 octobre 2002, la Chambre civile de la Cour de justice
a
annulé les points 7 et 8 du dispositif du jugement de première
instance.
Statuant à nouveau sur ces points, elle a donné acte au demandeur de
son
accord de partager par moitié les prestations de sortie LPP, a
ordonné à
l'institution de prévoyance du demandeur de transférer la somme de
13'800 fr.
sur le compte LPP de la défenderesse et a condamné le demandeur à
verser à la
défenderesse un montant de 86'200 fr. destiné à sa prévoyance (7);
elle a en
outre condamné le demandeur à verser à la défenderesse, à titre de
contribution à son entretien post-divorce, la somme de 3'600 fr. par
mois
jusqu'à ce que la cadette des enfants ait atteint sa majorité (8).

E.
La motivation de cet arrêt peut être résumée comme suit :
E.aS'agissant tout d'abord du partage des prestations de sortie LPP
(art. 122
al. 1 CC), l'autorité cantonale, constatant que le demandeur avait
expressément accepté en appel qu'un montant de 13'800 fr.
(correspondant à la
moitié de sa prestation de libre passage sous déduction de la moitié
de celle
de la défenderesse) fût transféré à la défenderesse, a décidé de
fixer à
13'800 fr. le montant auquel la défenderesse avait droit dans ce
contexte.

E.b S'agissant de la contribution d'entretien après le divorce
réclamée par
la défenderesse, la Cour de justice a préalablement écarté deux
arguments
soulevés par le demandeur dans ses écritures d'appel en relation avec
l'appartement de Genève En premier lieu, elle a constaté que le
demandeur,
qui faisait valoir que la défenderesse vivait dans ledit appartement
avec son
compagnon, n'avait fourni aucun élément précis quant à la nature et à
la
durée de cette relation, de sorte qu'il ne pouvait invoquer la
jurisprudence
sur la perte du droit à la contribution d'entretien en cas de
concubinage
qualifié, soit d'une durée d'au moins cinq ans. En deuxième lieu,
considérant
que le droit d'habitation sur l'appartement de Genève avait été
concédé
largement pour le bénéfice des enfants, la cour cantonale a estimé
que ce
droit ne représentait pas à proprement parler une contribution
d'entretien en
faveur de la défenderesse, mais qu'il s'agissait bien plutôt d'une
libéralité
librement consentie par le demandeur en faveur de sa famille;
partant, ce
droit d'habitation ne pouvait en aucune manière se substituer ou faire
obstacle ¿ quant à son principe et à sa quotité ¿ à l'octroi d'une
contribution d'entretien en faveur de la défenderesse.

E.c Les juges cantonaux ont ensuite rappelé que selon l'art. 125 al.
1 CC,
pour décider si une contribution d'entretien est allouée et pour en
fixer, le
cas échéant, le montant et la durée, le juge retient en particulier
les
éléments énumérés à l'alinéa 2 de cette disposition.

A cet égard, ils ont d'abord considéré, en ce qui concernait la
répartition
des tâches pendant le mariage (art. 125 al. 2 ch. 1 CC) ainsi que
l'ampleur
et la durée de la prise en charge des enfants qui devait encore être
assurée
(art. 125 al. 2 ch. 6 CC), qu'à l'aube d'une carrière professionnelle
dans le
domaine architectural, la capacité de gain de la défenderesse avait
été
altérée par le temps consacré aux besoins du ménage; le mariage avait
concrètement conditionné sa situation sur le plan professionnel, et
pour
l'avenir, les enfants étant encore adolescents, la défenderesse
verrait le
développement de ses activités professionnelles ralenti et
n'obtiendrait
qu'après plusieurs années son indépendance économique.

Quant à la durée du mariage (art. 125 al. 2 ch. 2 CC), les juges
cantonaux
ont exposé qu'il ne s'agissait d'une circonstance objective
pertinente que si
on pouvait en déduire que, par sa brièveté, le mariage n'avait pas
été de
nature à modifier les habitudes de vie du conjoint qui réclamait une
contribution d'entretien. Or en l'espèce, on n'était manifestement
pas en
présence d'un mariage de courte durée au sens où l'entendait la
jurisprudence.

S'agissant enfin des revenus et de la fortune des époux (art. 125 al.
2 ch. 5
CC), la Cour de justice a constaté que la défenderesse, qui ne
disposait
d'aucune fortune personnelle, avait produit un ensemble de pièces
chiffrant
ses revenus (salaire mensuel net de 3'481 fr. 60) et faisant état de
ses
charges qu'elle avait détaillées. L'on ne pouvait en l'état, en tout
cas
jusqu'à ce que ses trois enfants eussent passé le cap de
l'adolescence voire
atteint leur majorité, exiger d'elle un effort supplémentaire en vue
d'améliorer sa situation financière. Quant au demandeur, il n'avait ¿
malgré
l'injonction du premier juge ¿ pas produit de justificatifs sur sa
situation
financière actuelle, mais s'était borné à déclarer avoir réalisé en
1999 un
revenu fiscalement imposable de 1'839'668 fr.; en tout état de cause,
la
nature de ses activités professionnelles et le fait qu'il animait de
nombreuses sociétés laissait entendre qu'il disposait de fonds
importants; il
ne contestait d'ailleurs pas être en mesure de verser le montant de
350'000
fr. réclamé par la défenderesse.

E.d Eu égard à l'ensemble de ces éléments, les juges cantonaux ont
estimé que
le principe d'une contribution d'entretien en faveur de la
défenderesse
devait être admis. Pour en chiffrer le montant, la défenderesse
faisait
valoir que sa situation financière après le divorce s'était péjorée à
concurrence d'au moins 4'500 fr. par mois; d'autre part, la somme de
250'000
fr. qu'elle réclamait à titre de contribution d'entretien capitalisée
sur dix
ans correspondait à la charge fiscale que le demandeur avait
jusqu'ici assumé
en sa faveur (3'625 fr. par mois). La Cour de justice a fait droit à
cette
argumentation, considérant qu'il était au demeurant raisonnable que le
demandeur continuât à assumer, par le biais d'une contribution
post-divorce à
l'entretien de son ex-épouse, l'impact fiscal des contributions
versées aux
enfants.

Dès lors qu'aucun motif particulier ne justifiait le versement du
montant de
250'000 fr. sous forme d'un capital (cf. art. 126 al. 2 CC), la cour
cantonale a estimé qu'une rente de 3'600 fr. par mois représentait une
contribution équitable dans la mesure où elle permettrait à la
défenderesse
de jouir d'un niveau de vie convenable, comparable, pendant la durée
encore
nécessaire à l'éducation de ses trois enfants et jusqu'à leur majorité
(correspondant à l'échéance du droit d'habitation), à celui qu'elle
avait
connu durant son mariage. Son montant capitalisé sur dix ans
correspondait
d'ailleurs (ce qui n'avait pas formellement été contesté par le
demandeur) à
ce que les époux avaient envisagé lors de leurs discussions
préalables à
l'ouverture de l'action en divorce.

E.e Concernant le montant réclamé par la défenderesse à titre de
perte de
prévoyance, la cour cantonale a constaté que le statut du demandeur
en tant
qu'associé de la société en nom collectif X.________ et Cie avait fait
perdre
à la défenderesse une part conséquente des avoirs LPP que son mari
aurait
accumulés au cours du mariage s'il avait cotisé à une institution de
prévoyance en tant que cadre supérieur d'une entreprise constituée
sous forme
de société anonyme. C'était en effet en sa qualité d'administrateur
délégué
de la Société Y.________ SA (laquelle avait remplacé X.________ et
Cie) que le
demandeur était au bénéfice d'une prestation de libre passage de
31'213 fr.
Par ailleurs, il ne ressortait de la procédure aucun élément sur les
dispositions qu'il aurait prises à l'époque où il était associé de
X.________
et Cie pour assurer sa prévoyance professionnelle, par exemple dans le
cadre
d'un troisième
pilier.

Or, pour les époux soumis au régime de la séparation de biens, une
compensation des lacunes de prévoyance individuelle se fondait sur
l'art. 125
al. 2 ch. 8 CC, la constitution d'une prévoyance vieillesse,
survivants et
invalidité étant une composante du devoir d'assistance selon l'art.
159 CC et
de l'entretien de la famille selon l'art. 163 CC.

Dès lors, les juges cantonaux ont fait droit aux conclusions de la
défenderesse visant à l'attribution d'un montant supplémentaire de
100'000
fr. (sous déduction des avoirs LPP déjà partagés), en exposant que ce
montant
tenait compte à la fois des propres besoins de la défenderesse en
matière de
prévoyance (art. 125 al. 2 ch. 8 CC) et, sans exagération (celui-ci
ayant été
particulièrement discret sur ce point), de la capacité financière du
demandeur (art. 125 al. 2 ch. 5 CC).

Le demandeur disposant d'un patrimoine suffisant pour acquitter le
montant
réclamé de 100'000 fr. sous forme de capital, la cour cantonale l'a
condamné
à verser à la défenderesse la somme de 86'200 fr., compte tenu du
montant de
13'800 fr. qu'il acceptait de verser à son ex-épouse en application
de l'art.
122 CC.

F.
Contre l'arrêt de la Cour de justice, le demandeur exerce un recours
en
réforme au Tribunal fédéral. Il conclut avec suite de dépens à la
réforme de
cet arrêt en ce sens que la défenderesse n'a droit à aucune
contribution
d'entretien après divorce au sens de l'art. 125 CC.

La défenderesse conclut avec suite de frais et dépens au rejet du
recours.

Le Tribunal fédéral considère en droit:

1.
Les droits contestés dans la dernière instance cantonale dépassent
largement
la valeur d'au moins 8'000 fr. dont l'art. 46 OJ fait dépendre la
recevabilité du recours en réforme dans les contestations civiles
portant sur
des droits de nature pécuniaire autres que ceux visés à l'art. 45 OJ.
Le
recours est ainsi recevable sous cet angle. Déposé en temps utile
contre une
décision finale prise par le tribunal suprême d'un canton et qui ne
peut pas
être l'objet d'un recours ordinaire de droit cantonal, il est
également
recevable du chef des art. 54 al. 1 et 48 al. 1 OJ.

2.
2.1Le demandeur conteste d'abord le principe même d'une contribution
d'entretien en faveur de la défenderesse. Après avoir rappelé les
principes
posés par la jurisprudence sur l'application de l'art. 125 CC, il
reproche à
la cour cantonale d'avoir mal apprécié les critères fixés à l'art.
125 al. 2
CC dans le cas particulier (cf. consid. 2.1.1 infra) et de ne pas
avoir pris
en compte la valeur économique du droit d'habitation sur
l'appartement de
Genève pour fixer une déduction équitable de la contribution
d'entretien (cf.
consid. 2.1.2 infra).

2.1.1 S'agissant d'abord du partage des tâches durant la vie commune
et de
l'éducation des enfants (art. 125 al. 2 ch. 1 et 6 CC), le demandeur
fait
valoir que si, pendant les cinq premières années du mariage, la
défenderesse
s'est certainement occupée prioritairement des trois fillettes en bas
âge,
elle est aidée depuis plusieurs années par une employée de maison à
plein
temps. Par ailleurs, il ressort de l'arrêt attaqué que la défenderesse
entretient depuis 1999 une relation avec un avocat de la place,
lui-même
divorcé, qui habite avec elle dans l'appartement de Genève et y
accueille ses
propres enfants dans le cadre de son droit de visite (cf. arrêt
attaqué, p.
6, 9 et 12). Or selon le demandeur, la présence au foyer d'un
partenaire,
également père, permet certainement à la défenderesse de rationaliser
l'organisation de la famille. En outre, une relation stable et
durable de ce
type, assimilable à un mariage et durant depuis maintenant trois ans,
serait
considérée par la jurisprudence comme un élément pouvant être pris en
compte
dans l'application de l'art. 129 al. 1 CC ou 130 al. 2 CC.

En ce qui concerne la durée du mariage (art. 125 al. 2 ch. 2 CC), le
demandeur critique l'appréciation de la cour cantonale selon laquelle
le
mariage des époux X.________ n'est manifestement pas un mariage de
courte
durée. Il expose que selon la doctrine et la jurisprudence, c'est la
durée de
fait du mariage qui importe dans l'évaluation de ce critère, une
durée de
cinq ans étant considérée comme brève.

S'agissant enfin de la situation personnelle des époux et de leurs
moyens
respectifs (art. 125 al. 2 ch. 5 et 7 CC), le demandeur soutient que
les
juges cantonaux auraient dû justement prendre en compte, au regard de
la
jurisprudence récente relativement stricte sur ce point (ATF 127 III
136
consid. 2a), les perspectives de gains que pourrait réaliser la
défenderesse,
au vu de son âge, de sa formation et de l'assistance dont elle
bénéficie dans
l'organisation de son quotidien.

2.1.2 le demandeur se plaint en outre de ce que les juges cantonaux,
considérant que le droit d'habitation sur l'appartement de Genève ne
représentait pas à proprement parler une contribution d'entretien en
faveur
de la défenderesse mais bien plutôt une libéralité librement
consentie par le
demandeur en faveur de sa famille, n'ont pas pris en compte la valeur
économique de ce droit d'habitation pour fixer une déduction
équitable de la
contribution d'entretien, conformément à l'art. 121 al. 3 CC. le
demandeur
soutient que d'après ses calculs, fondés sur une valeur locative
mensuelle de
9'000 fr. et sur la table de capitalisation y2 de Stauffer/Schätzle,
la
valeur du droit d'habitation sur dix ans équivaudrait à 912'600 fr.;
dès
lors, même en considérant que ce droit d'habitation profite pour
moitié aux
enfants et pour moitié à la défenderesse, l'autorité cantonale aurait
dû
constater que la quotité de contribution qu'elle estimait nécessaire
pour la
défenderesse (3'600 fr. par mois pendant dix ans) était éteinte par la
prestation supérieure (456'300 fr. sur dix ans) relative au logement
de la
famille consentie par le demandeur.

2.2 Selon l'art. 125 CC, si l'on ne peut raisonnablement attendre
d'un époux
qu'il pourvoie lui-même à son entretien convenable, y compris à la
constitution d'une prévoyance vieillesse appropriée, son conjoint lui
doit
une contribution équitable (al. 1). Pour décider si une contribution
d'entretien est allouée et pour en fixer, le cas échéant, le montant
et la
durée, le juge retient en particulier les éléments énumérés à
l'alinéa 2 de
cette disposition.
L'art. 125 CC concrétise deux principes : dans toute la mesure du
possible,
chaque conjoint doit subvenir lui-même à ses propres besoins après le
divorce; il doit être encouragé à acquérir sa propre indépendance
économique
(principe du "clean break"). Pour parvenir à cette autonomie, qui
peut avoir
été compromise par le mariage, l'une des parties peut toutefois être
tenue de
fournir une contribution pécuniaire; les époux doivent supporter en
commun
les conséquences de la répartition des tâches qu'ils ont convenue
durant le
mariage (principe de la solidarité). Ainsi conçue, l'obligation
d'entretien
repose principalement sur les besoins de l'époux demandeur; elle
dépend du
degré d'autonomie que l'on peut attendre de ce dernier, à savoir de sa
capacité à s'engager dans la vie professionnelle ou à reprendre une
activité
lucrative interrompue à la suite du mariage pour couvrir son entretien
convenable. A cet égard, comme lorsqu'il fixe le montant et la durée
de la
contribution, le juge doit se fonder sur les éléments énumérés ¿ de
façon non
exhaustive ¿ à l'art. 125 al. 2 CC (ATF 129 III 7 consid. 3.1; 127
III 136
consid. 2a et les références citées).

Comme sous l'ancien droit, la loi n'impose pas au juge de méthode de
calcul
particulière pour fixer la quotité de la rente (Sutter/Freiburghaus,
Kommentar zum neuen Scheidungsrecht, Zurich 1999, n. 118 ad art. 125
CC; FF
1996 I 119). La détermination de celle-ci relève du pouvoir
d'appréciation du
juge du fait, qui applique les règles du droit et de l'équité (art. 4
CC); à
cet égard, il n'y a violation du droit fédéral que si le juge a abusé
de son
pouvoir d'appréciation, en se référant à des critères dénués de
pertinence ou
en ne tenant pas compte d'éléments essentiels, ou bien encore si,
d'après
l'expérience de la vie, le montant arrêté paraît manifestement
inéquitable
(ATF 127 III 136 consid. 3a et les références citées). Cela étant,
apprécier
ne signifie pas décider à sa guise; le choix du juge doit être motivé
et
compréhensible (cf. arrêts non publiés 5C.100/2002 du 11 juillet 2002,
consid. 3.1, et 5C.278/2000 du 4 avril 2001, consid. 3b).

2.3 En l'occurrence, il n'apparaît pas que la cour cantonale ait
abusé de son
pouvoir d'appréciation, ni qu'elle ait mal apprécié les critères
fixés à
l'art. 125 al. 2 CC, en condamnant le demandeur à verser à la
défenderesse
une contribution d'entretien de 3'600 fr. par mois jusqu'à ce que la
cadette
des enfants ait atteint sa majorité.

2.3.1 Lorsqu'un époux qui a assuré la prise en charge des enfants
pendant le
mariage (cf. art. 125 al. 2 ch. 1 CC) continuera à assurer cette
prise en
charge après le divorce, il est évident que ses perspectives de gain
se
trouvent sensiblement limitées de ce fait. C'est pourquoi la loi
prévoit,
comme déjà la jurisprudence sous l'ancien droit (cf. ATF 115 II 6
consid.
3c), que cet élément doit être pris en considération pour apprécier
dans
quelle mesure on peut raisonnablement attendre de lui qu'il pourvoie
lui-même
à son entretien convenable (Sutter/Freiburghaus, op. cit., n. 21 ad
art. 125
CC). En l'occurrence, il n'y a certainement pas d'abus du pouvoir
d'appréciation à considérer que la défenderesse, qui doit assurer la
prise en
charge de trois enfants nées respectivement en 1991, 1992 et 1994, et
qui
travaille déjà à 60%, ne peut être astreinte à un effort professionnel
supplémentaire en vue d'améliorer sa situation financière. En effet,
selon
une jurisprudence bien établie, qui reste pleinement valable sous le
nouveau
droit du divorce (arrêt non publié 5C.48/2001 du 28 août 2001,
consid. 4b),
on ne peut admettre la possibilité de travailler à plein temps
qu'après la
seizième année du plus jeune des enfants, et à temps partiel qu'après
la
dixième année de celui-ci (ATF 115 II 6 consid. 3c et les références
citées).
Selon la doctrine, ces limites d'âge devraient même être relevées dès
qu'il y
a plus de deux enfants, en raison de la charge accrue qui en découle
(Sutter/Freiburghaus, op. cit., n. 22 ad art. 125 CC et les auteurs
cités;
Ingeborg Schwenzer, in Schwenzer [éd.], Praxiskommentar
Scheidungsrecht,
2000, n. 59 ad art. 125 CC).

Dès lors que la défenderesse travaille d'ores et déjà à 60% et que sa
capacité de gain demeurera conditionnée par l'ampleur et la durée de
la prise
en charge des enfants qui doit encore être assumée, la durée du
mariage ne
constitue guère en l'espèce une circonstance objective pertinente. Ce
critère
est bien plutôt pertinent en relation avec les mariages de courte
durée sans
enfants, où la renonciation d'un époux à exercer une activité
lucrative
pendant le mariage n'affecte normalement pas sa capacité de se
réinsérer dans
la vie professionnelle (cf. Sutter/Freiburghaus, op. cit., n. 26 et
29 ad
art. 125 CC; Schwenzer, op. cit., n. 43 ad art. 125 CC; ATF 115 II 6
consid.
3a). En l'espèce, il est d'ailleurs incontestable que la situation de
la
défenderesse a été concrètement conditionnée par le mariage, dans la
mesure
où le train de vie qu'elle a encore mené pendant les quelque six
années qui
ont suivi les cinq ans de vie commune résultait d'un accord amiable
entre les
parties.

2.3.2 Pour déterminer l'entretien convenable au sens de l'art. 125
al. 1 CC,
il convient de tenir compte du niveau de vie des époux pendant le
mariage
(art. 125 al. 2 ch. 3 CC). Le principe est que le standard de vie qui
prévalait pendant le mariage doit être maintenu dans la mesure où les
circonstances le permettent (Sutter/Freiburghaus, op. cit., n. 15 ad
art. 125
CC), en tout cas lorsque, comme en l'espèce, ce mariage a durablement
marqué
de son empreinte la situation économique de la partie nécessitant une
contribution d'entretien. Dans ce sens, le standard de vie marital
choisi
d'un commun accord par les époux constitue la limite supérieure de
l'entretien convenable (Sutter/ Freiburghaus, op. cit., n. 15 ad art.
125
CC).
En l'espèce, l'arrêt attaqué ne constate pas quel était le niveau de
vie des
époux pendant la vie commune, mais il ne paraît pas contesté que
celui-ci
était très important, eu égard aux revenus très élevés et à la
situation
financière extrêmement aisée du demandeur. Force est en tous les cas
de
constater que la contribution d'entretien allouée par les juges
cantonaux
permet seulement à la défenderesse de maintenir le niveau de vie
qu'elle a
mené, selon un accord amiable entre les époux, pendant les quelque
six années
de séparation de fait qui ont précédé le prononcé du divorce. En
effet, selon
les constatations de l'arrêt attaqué, la défenderesse avait déjà la
jouissance de l'appartement de Genève et le demandeur assumait en sa
faveur
la charge fiscale afférente aux contributions d'entretien pour les
enfants,
charge qui représentait 3'625 fr. par mois et qui correspond ainsi à
la
contribution après divorce de 3'600 fr. par mois allouée par la cour
cantonale. Partant, et en tenant ainsi pleinement compte du droit
d'habitation sur l'appartement de Genève, il n'apparaît pas que les
limites
d'un entretien
convenable soient dépassées en l'espèce. Par ailleurs,
le
demandeur ne prétend pas que ses revenus ¿ lesquels se montent, selon
les
seules indications qu'il a lui-même fournies, à plus de 1'800'000 fr.
par
année ou 150'000 fr. par mois ¿ ne lui permettraient pas, tout en
versant à
la défenderesse la contribution d'entretien fixée par la cour
cantonale, de
maintenir pour lui-même le niveau de vie qui prévalait pendant le
mariage.

2.3.3 Il résulte de ce qui précède que la décision de l'autorité
cantonale
sur le principe et la quotité d'une rente d'entretien après divorce
d'une
durée limitée en faveur de la défenderesse ne procède pas d'un abus
de son
pouvoir d'appréciation dans l'application de l'art. 125 CC. Il reste
ainsi
dans ce contexte à examiner l'argument du demandeur tiré de la
relation que
la défenderesse entretient depuis 1999 avec un nouveau partenaire.

2.4 L'art. 129 al. 1 CC, qui permet au juge de diminuer, supprimer ou
suspendre pendant une durée déterminée la rente si la situation du
débiteur
ou du créancier change notablement et durablement, peut trouver
application
lorsque le créancier vit dans un concubinage stable (cf. pour
l'ancien droit
ATF 124 III 52). Cette disposition vise la modification du jugement de
divorce et n'est donc pas applicable lors de la fixation de la rente
par le
juge du divorce. Il est toutefois admis que l'art. 126 al. 3 CC, aux
termes
duquel le juge du divorce peut subordonner l'obligation de contribuer
à
l'entretien à certaines conditions, permet de prévoir ¿ par analogie
avec
l'art. 129 al. 1 CC ¿ une suspension conditionnelle de la rente déjà
au
moment du prononcé du divorce (arrêt non publié 5C.296/2001 du 12
mars 2002,
consid. 3b/aa et les références citées).

Selon la jurisprudence rendue sous l'ancien droit, mais qui demeure
pertinente sous l'empire du nouveau droit, il faut entendre par
concubinage
stable une communauté de vie d'une certaine durée, voire durable,
entre deux
personnes de sexe opposé, à caractère en principe exclusif, qui
présente une
composante tant spirituelle que corporelle et économique, et qui est
parfois
également désignée comme communauté de toit, de table et de lit; le
juge doit
dans tous les cas procéder à une appréciation de tous les facteurs
déterminants, étant précisé que la qualité d'une communauté de vie
s'évalue
au regard de l'ensemble des circonstances de la vie commune (ATF 118
II 235
consid. 3b et les références citées; cf. ATF 124 III 52 consid. 2a/aa
et les
arrêts cités). Il incombe au débiteur d'entretien de prouver que le
créancier
d'entretien vit dans un concubinage stable avec un nouveau partenaire
(ATF
118 II 235 consid. 3b); le Tribunal fédéral a toutefois posé la
présomption ¿
réfragable ¿ qu'un concubinage est stable lorsqu'il dure depuis cinq
ans au
moment de l'ouverture de l'action en modification du jugement de
divorce
("concubinage qualifié"; ATF 118 II 235 consid. 3a; 114 II 295
consid. 1c).

En l'espèce, le demandeur se borne à faire valoir que la défenderesse
entretient depuis 1999 une relation avec un avocat de la place,
lui-même
divorcé, qui habite avec elle dans l'appartement de Genève. Comme le
relève à
raison la cour cantonale, le demandeur ne fournit aucun élément
précis sur la
nature de cette relation, qui durait depuis trois ans lorsque la cour
cantonale a statué, sans que l'on sache d'ailleurs depuis quand la
défenderesse et son nouveau partenaire ont fait ménage commun. Cela
étant, la
Cour de justice ne peut se voir reprocher d'avoir considéré que le
demandeur
n'avait pas apporté la preuve que la défenderesse vivait dans un
concubinage
stable qui justifierait de ne pas lui allouer de contribution
d'entretien.

3.
Le demandeur reproche à la cour cantonale d'avoir excédé les
compétences du
juge du divorce en matière de prévoyance professionnelle en le
condamnant à
verser à son ex-épouse, sur la base de l'art. 125 al. 2 ch. 8 CC et
en sus de
la contribution d'entretien mensuelle, un montant en capital au titre
de la
prévoyance professionnelle.

3.1 Il découle de l'art. 163 CC que les époux contribuent, chacun
selon ses
facultés, à l'entretien convenable de la famille, en convenant de la
façon
dont chacun apporte sa contribution et en tenant compte des besoins de
l'union conjugale ainsi que de leur situation personnelle. L'art. 163
CC
impose à l'époux qui couvre les besoins économiques de la famille par
le
revenu de son travail de se constituer une prévoyance appropriée, lui
permettant de continuer à pourvoir après sa retraite à l'entretien
convenable
de la famille (Heinz Hausheer/ Ruth Reusser/Thomas Geiser, Berner
Kommentar,
vol. II/1/2, 1999, n. 19 ad art. 163 CC; Verena Bräm/Franz
Hasenböhler,
Zürcher Kommentar, vol. II/1c, 1998, n. 34 ad art. 163 CC; Marta Trigo
Trindade, Prévoyance professionnelle, divorce et succession, in SJ
2000 II p.
467 ss, 467 n. 4; Sutter/Freiburghaus, op. cit., n. 17 ad art. 125
CC; ATF
116 II 101). Cette prévoyance inclut, outre l'AVS/AI (1er pilier) et
selon la
nature de l'activité professionnelle et de la couverture nécessaire,
la
prévoyance professionnelle (2e pilier) et la prévoyance privée sous
forme
d'épargne individuelle (3e pilier), que celle-ci soit liée (3e pilier
A) ou
libre (Bräm/Hasenböhler, op. cit., n. 34 ad art. 163 CC; Hausheer/
Reusser/Geiser, op. cit., n. 19 ad art. 163 CC).

3.2 Lorsque les conjoints ont adopté une répartition traditionnelle
des
tâches pendant le mariage, dans lequel l'homme exerçait l'activité
professionnelle et constituait au moyen des revenus de cette activité
la
prévoyance de l'union conjugale, la dissolution de cette union par le
divorce
laisse l'épouse défavorisée sur le plan de la prévoyance, en raison du
rattachement de celle-ci à l'activité lucrative du mari (Jacques-André
Schneider/Christian Bruchez, La prévoyance professionnelle et le
divorce, in
Le nouveau droit du divorce, publication CEDIDAC 41, 2000, p. 193 ss,
195;
Sutter/Freiburghaus, op. cit., Vorb. ad art. 122-124 CC, n. 10;
Bräm/Hasenböhler, op. cit., n. 52 ad art. 159 CC).
C'est pourquoi divers correctifs ont été mis en place par le
législateur pour
répartir de manière équilibrée les expectatives de prévoyance en cas
de
divorce. Ainsi, l'art. 122 CC prévoit en principe le partage par
moitié des
prétentions en matière de prévoyance professionnelle acquises pendant
le
mariage, l'art. 123 CC prévoyant des exceptions à ce partage par
moitié et
l'art. 124 CC réglant le cas où les prétentions ne peuvent être
partagées
(parce qu'un cas de prévoyance est déjà survenu ou pour d'autres
motifs).
Ces dispositions prévues par le droit du divorce ne concernent que la
prévoyance professionnelle (2e pilier), à l'exclusion du premier et du
troisième pilier : depuis la dixième révision de l'AVS, en vigueur
depuis le
1er janvier 1997, le sort des expectatives du premier pilier est réglé
exclusivement, en cas de divorce également, par l'AVS/AI fédérale;
quant au
troisième pilier, ce qu'un époux a épargné pendant le mariage ¿ que
ce soit
dans le cadre de la prévoyance privée libre ou de la prévoyance liée
¿ doit
être partagé selon les règles du régime matrimonial auquel sont
soumis les
époux (Thomas Geiser, Le nouveau droit du divorce et les droits en
matière de
prévoyance professionnelle, in De l'ancien au nouveau droit du
divorce, 1999,
p. 53 ss, 65; Hermann Walser, Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 2e
éd.,
2002, n. 4 ad art. 122 CC; Sutter/Freiburghaus, op. cit., Vorb. ad
art.
122-124 CC, n. 13-15; Katerina Baumann/Margareta Lauterburg, in
Schwenzer
[éd.], op. cit., n. 25-27 ad art. 122 CC).

3.3 Il résulte de ce qui précède que lorsque, comme en l'espèce, le
conjoint
qui pourvoit (principalement) à l'entretien de la famille n'a pas (ou
peu)
accumulé de prétentions de prévoyance professionnelle (2e pilier)
parce qu'il
exerce (essentiellement) une activité lucrative indépendante, et que
les
époux ont choisi le régime de la séparation de biens, le conjoint qui
n'a pas
(ou peu) pu se constituer de prévoyance propre pendant le mariage se
retrouve
en cas de divorce avec une prévoyance lacunaire (cf. ATF 129 III 7
consid.
3.2 p. 11). La question qu'il convient de résoudre ici est de savoir
si de
telles lacunes peuvent être compensées par l'allocation d'une
contribution
d'entretien après divorce au sens de l'art. 125 CC, comme l'a admis ¿
à tort
selon le demandeur ¿ la cour cantonale.

3.4 L'art. 125 al. 1 CC prévoit expressément que l'entretien
convenable d'un
époux, auquel l'autre époux peut être tenu de contribuer après le
divorce,
comprend la constitution d'une prévoyance vieillesse appropriée. En
outre,
parmi les éléments que le juge doit retenir pour décider du principe
et, le
cas échéant, du montant ainsi que de la durée de la contribution
d'entretien,
la loi cite "les expectatives de l'assurance-vieillesse et survivants
et de
la prévoyance professionnelle ou d'autres formes de prévoyance privée
ou
publique, y compris le résultat prévisible du partage des prestations
de
sortie" (art. 125 al. 2 ch. 8 CC).

Considérant que l'art. 125 CC ne vise clairement que l'entretien
après le
divorce, comme l'indique son titre marginal, les auteurs du
commentaire
bâlois estiment que cette disposition permet uniquement la mise à
disposition
de moyens destinés à combler d'éventuelles lacunes futures (après le
divorce)
dans la prévoyance vieillesse (Urs Gloor/Annette Spycher, Basler
Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 2e éd., 2002, n. 4 ad art. 125 CC).

En revanche, Trigo Trindade soutient que pour les époux soumis au
régime de
la séparation de biens, une compensation des lacunes de prévoyance
individuelle (3e pilier) peut se fonder sur l'art. 125 CC (Trigo
Trindade,
op. cit., p. 476). Dans le même sens, mais de manière plus générale,
d'autres
auteurs se prononcent en faveur de la possibilité de compenser sur la
base de
l'art. 125 CC un déficit de prévoyance existant au moment du divorce
(Sutter/Freiburghaus, op. cit., n. 94 ad art. 125 CC); ils citent en
particulier le cas où le partage du deuxième pilier n'est pas
possible et où
l'indemnité équitable selon l'art. 124 CC ne permet pas à l'époux
créancier
de se constituer une prévoyance vieillesse et invalidité appropriée
(Sutter/Freiburghaus, op. cit., n. 100 ad art. 125 CC, auxquels
semblent se
rallier sur ce point Gloor/Spycher, op. cit., n. 33 ad art. 125 CC).
Quant à
Geiser, il relève d'une part que la prévoyance indépendante de
l'époux qui
n'a pas exercé d'activité lucrative pendant le mariage doit être
constituée
immédiatement après le divorce, quand bien même elle ne servira à
l'entretien
que dans un futur éloigné, et d'autre part que les relations entre les
ex-époux devraient être réduites autant que possible après le
divorce, selon
le principe du "clean break" (Geiser, op. cit., p. 63).

3.5 Le fait que l'art. 125 CC vise l'entretien après divorce ne
saurait
empêcher de compenser, par le biais d'une contribution fondée sur
cette
disposition, des lacunes dans la prévoyance vieillesse et invalidité
de
l'époux créancier, lorsque ces lacunes ne peuvent pas être comblées
par le
partage, dans le cadre de la liquidation du régime matrimonial, de la
prévoyance privée accumulée par l'autre époux durant le mariage dans
le but
de pourvoir à l'entretien futur de la famille. En effet, si ces
lacunes de
prévoyance ont leur origine dans la répartition des tâches adoptée
d'un
commun accord durant le mariage ¿ ce qui justifie au demeurant
l'application
du principe de la solidarité (cf. consid. 2.2 supra) ¿, la
(re)constitution,
après le divorce, d'une prévoyance vieillesse appropriée est une
composante
de l'entretien convenable, qui, si l'on ne peut raisonnablement
attendre de
l'époux créancier qu'il y pourvoie lui-même, peut le cas échéant
justifier
l'allocation d'une contribution fondée sur l'art. 125 CC.
Une telle solution est d'ailleurs conforme à la jurisprudence récente
du
Tribunal fédéral. Il a en effet été admis que lorsque le mari ¿ il
s'agissait
en l'occurrence d'un médecin indépendant à la retraite ¿ n'a pas
constitué de
deuxième pilier et qu'en raison du régime matrimonial qui a été choisi
(séparation des biens ou ancien régime de l'union des biens), il
conserve
l'entier, ou une part supérieure à la moitié, de l'épargne accumulée
aux fins
de prévoyance durant la vie commune, il se justifie d'exiger de lui
qu'il
entame la substance de cette fortune pour contribuer à l'entretien
convenable
de son conjoint (ATF 129 III 7 consid. 3.2 p. 11). La différence est
qu'il
s'agissait dans cette affaire d'une contribution d'entretien, sous la
forme
d'une rente viagère, à une épouse qui était elle-même déjà à la
retraite,
tandis qu'il s'agit dans le présent litige de permettre à la
défenderesse,
qui est encore jeune et capable de travailler, de se constituer une
prévoyance vieillesse appropriée. En pareil cas, eu égard à la nature
de ce
besoin et au fait qu'une telle contribution devrait pouvoir être
financée au
moyen de l'épargne accumulée aux fins de prévoyance par le conjoint
débiteur,
le juge peut imposer un règlement définitif en capital en vertu de
l'art. 126
al. 2 CC, ce qui permet de constituer immédiatement après le divorce
la
prévoyance indépendante de l'époux créancier ainsi que de respecter
au mieux
le principe du "clean break" (cf. Geiser, op. cit., p. 63).

3.6 Si l'attribution par la
cour cantonale à la défenderesse, sur la
base de
l'art. 125 CC, d'une contribution en capital destinée à combler des
lacunes
dans sa prévoyance est ainsi conforme au droit fédéral dans son
principe,
force est de constater que l'arrêt attaqué ne contient guère de
constatations
sur l'épargne que le demandeur a accumulée au cours du mariage dans
un but de
prévoyance ni sur les besoins de prévoyance de la défenderesse.
Toutefois,
cette situation est essentiellement imputable au demandeur, qui n'a
pas
répondu à l'injonction du juge de produire des justificatifs sur sa
situation
financière actuelle mais s'est borné à déclarer avoir réalisé en 1999
un
revenu fiscalement imposable de 1'839'668 fr. Le demandeur, dont la
cour
cantonale a relevé qu'il ne contestait nullement être en mesure de
payer les
contributions réclamées, ne prétend pas qu'il n'aurait pas accumulé
pendant
les douze années qu'a duré le mariage une prévoyance privée
suffisamment
importante pour que la contribution réclamée à ce titre par la
défenderesse
ne l'entame guère. De fait, le montant réclamé, et alloué par la cour
cantonale, correspond pour le demandeur aux revenus de moins d'un
mois de
travail et apparaît extrêmement raisonnable par rapport aux besoins de
prévoyance qui peuvent être attribués à la défenderesse. L'arrêt
attaqué se
révèle ainsi conforme au droit fédéral sur ce point.

4.
Il résulte de ce qui précède que le recours, entièrement mal fondé,
doit être
rejeté. Le demandeur et recourant, qui succombe, supportera les frais
judiciaires (art. 156 al. 1 OJ) ainsi que les frais engagés par la
défenderesse et intimée pour la procédure devant le Tribunal fédéral
(art.
159 al. 1 OJ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.
Le recours est rejeté.

2.
Sont mis à la charge du recourant :
2.1un émolument judiciaire de 10'000 fr.;
2.2une indemnité de 5'000 fr. à verser à la défenderesse à titre de
dépens.

3.
Le présent arrêt est communiqué en copie aux mandataires des parties
et à la
Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 1er avril 2003

Au nom de la IIe Cour civile
du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier